№ 902
гр. В., 10.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ ГО, в публично заседание на шести
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Камелия Василева
при участието на секретаря Димитричка Д. Г.а
Сложи за разглеждане докладваното от Камелия Василева Гражданско дело
№ 20243100100049 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът М. И. К., редовно призована, явява се лично, представлява се от адв. Т. П.,
редовно упълномощена и приета от **** от днес.
Ответникът М. И. К., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. М. от
АК- гр.Д., редовно упълномощен и приет от **** от днес.
Адв. П.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. М.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че предвид редовното призоваване на страните не са налице пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. П.: Поддържам исковата молба. Оспорвам отговора.
Адв. М.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора.
Адв. П.: Запозната съм с доклада. Нямам възражения. Моля да бъдат приети по делото
представените с исковата молба писмени доказателства.
Адв. М.: Нямам възражения по доклада. Не възразявам да бъдат приети по делото
представените с исковата молба писмени доказателства.
1
Съдът, намира, че следва да бъдат приети представените от страните писмени
доказателства, като относими към предмета на доказване и необходими с оглед изясняване
фактическата страна на спора, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата
молба преписи на писмени доказателства, както следва: Определение № 15231 /28.12.2023
г.- 1л.; отговор на исковата молба – вх. № 70402 /26.09.2023 г. по описа на РС –В. - 2л.;
Обратно писмо от 20.12.2008 г. подписано в деня на сделката, Удостоверение за семейно
положение на ответницата с рег. № АУ090296ВН /20.09.2023 г., Нотариален акт за
собственост върху недвижим имот № 16, том3, рег. № 5489, дело № 304/22.11.2006 г. – 1л.
Нотариален акт собственост върху недвижим имот придобит по давност № 21, том 10, дело
№ 3832 /1985 г. -1л., Удостоверение за сключен граждански брак от 30.06.2010г.,
Удостоверение за наследници № 19006/29.07.2010 г.-1л., Справка Агенция по вписванията
№ 1219842 /20.09.2023 г. – 2л., пълномощно – 1л.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от адв. Т. П. с
молба вх. № 85467 на РС - В., преписи на писмени доказателства, както следва: разписка №
**** -1л.; удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.1 от ДОПК с изх. № **********
/24.10.2023 г. -2 бр.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените от адв. Т. П. с
молба № 3738 /12.02.2024 г. преписи на писмени доказателства, както следва: препис от
отговор на искова молба -2л.; нотариален акт за дарение на недвижим имот № 119, том 4,
рег. № 9264, дело № 681 / 20.12.2008 г. -1л.; Обратно писмо от 20.12.2008 г. – 1л.;
удостоверение за наследници с изх. № 34224 / 04.04.2023 г. - 1л.
На въпроси на ****:
Адв. М.: Ние оспорваме подписите положени под Обратното писмо от 20.12.2008 г. от
г-жа М. К. и поради тази причина желаем събирането на писмени доказателства. Моля
ищцата да представи обратното писмо в оригинал. Моля в днешното съдебно заседание да
ни бъде дадена възможност да зададем на г-жа М. К. няколко въпроса, от които да се изясни
фактическата обстановка, относно сделката с обратното писмо и плащането помежду им.
Въпросите които искам да бъдат зададени на г-жа К. са формулирани в депозирания от адв.
Н. Ц. писмен отговор с вх. № 9865 /16.04.2024 г. /л.69 от делото/
Адв. П.: Не правя възражение по направеното искане за ГЕ и за изискване и
представяне на оригинал на Обратното писмо от 20.12.2008г. което носим, но по повод
поставяне на въпроси и задължаване на ищцата да отговаря на така поставените въпроси
2
считам, че е недопустимо предвид предмета на спора. Това означава ищцата да разкаже за
случилото се в деня на сделката, въпреки наличието на обратно писмо, което разкрива какво
се е случило на 20.12.2008 г. Предвид на това, че обратното писмо не е писмено
доказателство и са недопустими свидетелските показания още по – малко можем да
задължаваме ищцата да дава сведения различни от посочените в исковата претенция.
Твърдим, че средствата са представени в брой така, както е записано в обратното писмо.
Адв. М.: Оспорваме подписа само на С.Е.С. и текста на самото изписване на имената
под подписа.
Във връзка с оспорване на подписите в представеното по делото Обратно писмо от
20.12.2008 г. Съдът, дава възможност на ищцовата страна да заяви дали ще се ползва от
оспорения документ, поради което
Адв. П.: Да, ще се ползваме от оспорения документ.
Предвид на обстоятелството, че ищцовата страна ще се ползва от оспорения документ,
а именно: Обратно писмо от 20.12.2008 г. Съдът намира, че следва да открие производство
по реда на чл. 193 от ГПК за оспорване на истинността на подписите в представеното
Обратно писмо от 20.12.2008 г., а предвид, че се касае за частен документ който не носи
подписа на страната, която го оспорва на основание чл. 193, ал.3 от ГПК Съдът, указва на
ищцата, че в нейна тежест е да установи истинността на подписа и респективно изписания
текст на трите имена за С.Е.С..
Водим от горното Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ. 193 ОТ ГПК за оспорване на
истинността на подписа посочен, че е положен от С.Е.С. и автентичността на изписване на
посочените три имена под подписа в представеното Обратно писмо от 20.12.2008 г.
находящо се на л. 6 от делото.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да установи истинността на подписа и
респективно изписания текст на трите имена за С.Е.С..
Адв. П.: Представям оригинал на Обратно писмо от 20.12.2008 година, което ще го
представим и на вещото лице графолог, но не бихме желали да го предоставяме по кориците
на делото.
3
Съдът, след запознаване с оригинала на обратното писмо, представен от ищцата в
днешното съдебно заседание констатира идентичност на преписа и оригинала и връща
последния на страната.
Съдът с въпрос към адв. М.: Желаете ли да се запознаете с оригинала?
Адв. М.: Не.
Адв. П.: Правя искане за допускане на съдебно – ГЕ, по която вещото лице след като
се запознае с оригинала на обратно писмо от 20.12.2008 г. и със сравнителния материал един
от които е нотариалния акт от същата дата, на която дата са положени и имената и
подписите от страните по обратното писмо, както и други документи в случай, че се намерят
такива в този период от време или близък период, да изготви заключение дали подписа и
имената са изписани и положени от лицето, което е посочено и подписано – С.Е.С..
Адв. М.: Считам, искането за основателно. Да се уважи.
Съдът намира, искането на ищцовата страна за допускане на съдебно – ГЕ за
допустимо и относимо към предмета на доказване в производството по чл. 193 от ГПК,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА провеждането на съдебно – ГЕ, по която вещото лице след извършване на
проверка със сравнителния материал от почерка и подписа на лицето С.Е.С. да даде
заключение дали съдържащите се в обратно писмо от 20.12.2008 г., находящо се на л. 6 от
делото, подпис и писмен текст с изписани три имена С.Е.С., са изпълнени от последната.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 /двеста и петдесет/ лв. вносим от ищцата в
едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. А. А., който да се уведоми за поставената задача след
представяне на доказателства за внесен депозит.
Във връзка с поставените въпроси по реда на чл. 176 от ГПК, Съдът намира, искането
за частично основателно, с оглед твърденията на ищцата и предмета на делото, предвид на
което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ИЩЦАТА ДА ОТГОВОРИ НА СЛЕДНИТЕ ВЪПРОСИ:
4
1. Притежавала ли е към 20.12.2008 г. сумата от 72 611. 28 лв.?
2. Известно ли ѝ е майка ѝ С.Е.С. към 20.12.2008 г. да е притежавала банкова сметка?
3. Известно ли е майка С.Е.С. след получаване на сумата от 72 611. 28 лв. да ги е
внесла по своя банкова сметка?
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за задаване на въпросите в
останалата част предвид обстоятелството, че начина на задаването им не предполага отговор
с „да“ и „не“ като санкцията на чл. 176, ал.3 ГПК не може да бъде приложена, поради което
Съдът намира, че въпросите са зададени некоректно.
УКАЗВА НА ИЩЦАТА, че Съдът, може да приеме за доказани обстоятелствата за
изясняване на които, същата отказва да отговори без основателна причина или ако дава
уклончиви или неясни отговори.
Съдът на осн. чл. 176 от ГПК, пристъпва към разпит на ищцата М. И. К..
Съдът: Притежавала ли сте към 20.12.2008 г. сумата от 72 611. 28 лв.?
Ищцата К.: Да от заеми. Не ми стигнаха пари и взех заем от хора и после ги върнах,
но не съм теглила пари от банки. Върнах парите на ръка.
Съдът: Известно ли Ви е майка Ви С.Е.С. към 20.12.2008 г. да е притежавала банкова
сметка?
Ищцата К.: Не, не ми е известно. Тя обичаше пари в брой и купуваше злато с тях.
Съдът: Известно ли Ви е майка Ви С.Е.С. след получаване на сумата от 72 611. 28 лв.
да ги е внесла по своя банкова сметка?
Ищцата К.: Не. Майка ми с поглед харчеше парите. Обичаше живота.
Адв. П.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Адв. М.: Към настоящият момент нямам други искания по доказателствата.
Съдът намира, че за изготвяне на заключението по допуснатата съдебно – ГЕ, делото
следва да бъде отложено за друга дата и час, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 19.09.2023 г. от 14.00 часа, за
която дата и час страните са уведомени от днешното съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.13 часа.
5
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
6