№ 1295
гр. Пазарджик, 26.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20225220201205 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:27 часа се явиха:
Жалбоподателят И. Д. – редовно уведомен чрез адв. Г. Б., не се явява.
Явява се адв. Г. Б. с пълномощно от днес, редовно призовани.
За НО Директор на РД“АА“ - редовно призовани, не се явява
представител.
Явяват се свидетелите А. И. и Т. Г.- редовно призовани.
АДВ. Б. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. Б. – Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете АУАН
за сведение. Моля да се предяви на актосъставителя, за да каже дали е
същият. Представям и моля да приемете договор за правна услуга и
адвокатско пълномощно и удостоверение за регистрация. Няма да сочим
други доказателства.
СЪДЪТ счита, че следва да се приемат към доказателствения материал
днес представените документи, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА така представения АУАН, за което се сочи,
че е екземпляр от процесния АУАН, както и договор за правна услуга и
адвокатско пълномощно и удостоверение за регистрация.
ДОПУСКА до разпит като свидетели актосъставителя А. И. и Т. Г.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
А. С. И. - 51 г., роден в с. Ф., живущ в гр. Пазарджик, българин,
български гражданин, разведен, неосъждан, без родство, работещ, с висше
образование.
Т. В. Г. – 60 г., българка, българска гражданка,, омъжена неосъждана, с
висше образование, работя в РДАА Пловдив.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и
чл. 119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истина.
Свидетелката Т. Г. напусна съдебната зала.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. – Поддържам
констатациите по акта.
АДВ. Б. - Моля да се предяви АУАН, който се представи днес.
СЪДЪТ
О П Р ЕДЕ ЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на свидетеля И. АУАН представен днес.
СВИДЕТЕЛЯТ И. - По номера на екземпляра, който се представи
виждам, че това е екземпляра, който е представен на жалбоподателя. Не мога
да прочета, затруднявам се да прочета екземпляра, който ми се представя в
момента, минало е време, избелял е. Нямам спомен дали е подадено
възражение, за това че на жалбоподателя е връчен нечетлив акт. Доколкото
имам спомен снима актовете водачът на който е написан акта. Нямам спомен
кой акт е снимал. След като се запозна с акта той си го снима по собствено
желание.
АДВ. Б. - Моля да се предяви приложеното по делото възражение.
СЪДЪТ счита, че следва да се уважи това искане, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРЕДЯВЯВА на актосъставителя И. възражение депозирано от И. Д.,
което се намира на лист 8 от настоящето дело.
СВИДЕТЕЛЯТ И. - Това възражение за първи път го виждам.
На свидетеля се предяви оригинала на АУАН, който се намира в
материалите по преписката.
СВИДЕТЕЛЯТ И. – Спряхме автомобила. Бяхме аз и двама колеги от
полицията и г-жа Г. на посочената дата, час и място. Това е на изхода на гр.
Белово посока гр. Костенец. Спряхме го и започнахме да извършваме
проверка. Автомобилът беше празен с четири човека отгоре товарачи.
Направихме проверка в информационната система и установих, че той е
извършвал превоз на въпросната дата и предишни дати, като е карал дърва,
което се видя по превозните билети. Съставихме му акт за това, че извършва
обществен превоз на товари без да е издадено удостоверение за обществен
превоз на товари и заверено копие на лиценз на общността. Превозните
билети си имат дати от къде са взети за кой са закарани. Превозните билети в
оригинал трябва да ги има като доказателства, иззети са.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛКАТА Т. Г. – Актът е
съставен за това, че се извършва обществен превоз на товари без да е
издадено удостоверение за обществен превоз на товари и заверено копие на
лиценз на общността. Нарушението е установено от колегата, което аз
поддържам и заставам зад написаното от колегата. Аз бяха на място при
съставянето на акта.
АДВ. Б. – Моля да се предяви акта който е връчен.
СЪДЪТ счита, че следва да се предяви на свидетелката Г. екземпляр от
АУАН връчен на жалбоподателя, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на свидетелката Г. АУАН.
СВИДЕТЕЛКАТА Г. – На този екземпляр това е моят подпис. Отказвам
да го прочета. Мога да го прочета акта, но отказвам. Екземплярите, актовите
са в три екземпляра индигирани са, за да се предяви съставяния акт след
установяване акта му е прочетен и е запознат. Не си спомням дали си е
направил снимка на акта. Не мога да кажа дали е подадено възражението
Възраженото се подава във фронт офисите. Ние не знаем какво се случва с
3
тях. На индигираните образци в случай, че не се чете в момента в който
съставяме АУАН, имаме срок до края на работния и следващия работен ден
да ги отчетем на служителите, които работят в отдела административно
наказателна дейност и преставаме да имаме отношение с екземплярите.
Нямаме поглед какво се случва по нататък.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
АДВ. Б. - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Б. – Моля да отмените НП и да ни присъдите направените по
делото разноски за осъществяване на правна помощ и съобразно чл. 38 от
Закона за адвокатурата. На първо място в днешното съдебно заседание Ви
представих екземпляр от АУАН връчен на доверителят ми. Видно от
връченият образец нито акотсъставителят, нито свидетеля по акта, т.е.
актосъставителят не е успял да разчете съдържанието използвайки
обстоятелството, че вероятно връченият АУАН е избледнял в течение на
времето, а свидетелят по акта заяви, че отказва да възпроизведе съдържанието
на така приложеният акт. Както и самият съд сам може да се убеди АУАН е
връчен като екземпляр на доверителят ми е изцяло нечетлив, тъй като това
обстоятелство беше констатирано от мен от доверителят ми с представянето
на акта и евентуално за представяне на възражение по него. Ние поискахме от
„АА“ с възражение да ни бъде предоставен четлив екземпляр от акта и да ни
бъде възстановен срока за подаване на възражение, тъй като връченият
екземпляр е нечетлив. Това опорочава административнонаказателното
производство. Няма как да знаем в извършването в какви нарушения сме
обвинени при положение, че няма как да разчетем съдържанието на акта. В
НП никъде не се споменава за направеното възражение, че не е четлив
образеца на АУАН. Както и съда ще се убеди той действително не е четлив, а
възражението което сме посочели е за да опровергаем мнението на
актосъставителят, който днес ни каза, че е избледнял. Защо тогава при
4
съставянето на акта сме подали възражение, в което да твърдим, че е
нечетлив. Процесуално нарушение е, че подадено възражение не е
коментирано при издаването на НП. Т.е. не са взети предвид тези направени
възражения и поради каква причина АНО не ги е взел, не е посочено. Всички
тези обстоятелства опорочават цялата процедура. Това може да бъде
избегнато, ако в срока за възражение ни бе предоставен четлив екземпляр от
акта, за да осъществим адекватна защита на правата си.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:36 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5