Р Е Ш Е Н И Е № 42
гр. Пещера, 04.06.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, четвърти наказателен състав в публично заседание на осми
май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Атанаска Павлова
при секретаря Евгения Млячкова, като разгледа докладваното от съдия Павлова
АНД №54 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и
следващите от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на А.Р.Ю. ЕГН **********, с адрес ***, против Наказателно
постановление № 1510/2018 от 20.02.2019г. на С.Д.Директор на Териториална
дирекция Тракийска, с което: по т.1.
на
основание чл. 120
ал.2 от ЗАДС, й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 500/ петстотин/
лева, за нарушение на чл. 99 ал.2 т.5 от ЗАДС; по т. 2. на основание чл. 126 ал.
1 т.1 от ЗАДС й е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
1000/хиляда / лева и по т. 3. на основание чл. 124 ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата стоките,
предмет на нарушението.
В депозираната жалба се навеждат твърдения за необоснованост и
незаконосъобразност на наказателното постановление /НП/. Иска се неговата
отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят, се
явява лично, като не оспорва фактологията изложена в НП,твърди че не може да
заплати наложените глоби, ангажира писмени доказателства, касаещи
здравословното му състояние и иска
отмяна на НП.
Ответникът по жалбата, редовно призован, изпраща
процесуален представител- юрк.
Зл.Бояджиева. Поддържа се тезата, че НП е правилно и законосъобразно и следва
да бъде потвърдено. Ангажират доказателства.
Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по делото
писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установено следното:
Жалбата е подадена в преклузивния
7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/,
поради което е допустима.
Разгледана по същество същата е частично основателна.
На А.Р.Ю., е съставен от св. М.Ш.,
главен митнически инспектор в ТМУ ПЛОВДИВ, Агенция „Митници“ АУАН №786
от 08.10.2018г. за това, на 11.07.2018г. при провеждане на СПО
с рег.№315р-8475/18г. на територията на РУ-Пещера, за акцизни стоки без
бандерол от служители на РУ-Пещера е извършена проверка в къща с прилежащите й
помещения, находяща се в с.Фотиново, общ.Батак, обл.Пазарджик, ул."Трета"№12,
собственост и обитавана от А.Р.Ю., ЕГН **********. Полицейските служители се
легитимирали пред А.Р.Ю., ЕГН ********** и обяснили целта на проверката. А.Р.Ю.
обяснила, че в помещенията на къщата има правени цигари и тютюн без бандерол. Същата е предала с
Протокол за доброволно предаване от 11.07.2018г. на инспектор Петър Соклинов
Каракънев-служител при РУ-Пещера, както следва :
-общо 38 бр. полиетиленови
пликчета, тип "спейс бек" /с по 20 бр.къса/ общо 760 бр. къса ръчно
свити цигари;
-общо 0,750 кг. ситно нарязана,
кафява, суха листна маса с мирис на тютюн.
В дадено писмено обяснение на 11.07.2018г.
А.Р.Ю., ЕГН ********** е заявила, че не продава от тютюна и цигарите. Купувала
го от непознати хора, знаела, че е забранено, но и е по-евтино и съжалявала за
случилото се.
За извършените контролни действия
и резултатите от проверката са изготвени Протокол за извършена проверка в
помещение от 11.07.2018г., Докладна записка рег.№ЗМ260/11.07.2018г. и Докладна
записка от 18.07.2018г. до началника на РУ-Пещера. Материалите по случая са
предадени в Районна прокуратура/РП/-Пещера, по компетентност.
С Постановление за отказ да се
образува досъдебно производство от 23.07.2018г. /писмо
вх.№32-218938/30.07.2018г. на ТМУ Пловдив/ Татяна Щерева-прокурор при Районна
прокуратура-Пещера отказва да образува досъдебно производство и прекратява
преписка вх.№705/2018г. по описа на РП-Пещера. Постановява материалите по
преписката да се предадат на началника на Митница Пловдив, с оглед реализиране
на административнонаказателна отговорност спрямо А.Р.Ю., ЕГН **********.
С Приемо-предавателен протокол на
21.08.2018г. веществените доказателства са предадени на Митница Пловдив .
С писмо peг.индекс
№32-242875/22.08.2018г. А.Р.Ю., ЕГН ********** е поканена да се яви на
03.09.2018г. в Митница Пловдив за вземане на проби от задържаната суха листна
маса с мирис на тютюн. Видно от известие за доставяне ИД PS 4040 1АТККX писмото
е получено лично на 07.09.2018г. На 10.09.2018г. от служебен мобилен телефон
номер ********** е проведен телефонен разговор с А.Р.Ю., ЕГН ********** на
предоставения телефон във взетите обяснения от нея, а именно ********** от дата
11.07.2018г. приложени към преписката. Целта на разговора е покана, същата да
се яви на 11.09.2018г. в 10:00 ч. в Митница Пловдив за вземане на проба от
откритата кафява, суха нарязана листна маса с мирис на тютюн. За извършените
действия е съставен Протокол за извършена проверка рег.№3631/10.09.2018г./SORI 18BG3000A032519/.
На 11.09.2018г. А.Р.Ю., ЕГН **********
не се е явила в Митница Пловдив и на 12.09.2018г. в нейно отсъствие цялото
количество кафява, суха, нарязана листна маса с мирис на тютюн е взето за проба
с Протокол за вземане на проба рег.№867/12.09.2018г. Със служебна бележка
рег.индекс №32-262796/12.09.2018г., ведно със Заявка за анализ/експертиза
рег.№867/12.09.2018г. и взетата проба е изпратена в Митническа
лаборатория-Пловдив при Митница Пловдив, с цел установяване точно количество и
вида на стоката.
Цигарите изработени от заготовки
с филтър с надписи CARTEL и Zlaten Filter-38бр. пакета всеки с по 20 къса – общо 760 къса са предадени с
Приемо-предавателен протокол №630/12.09.2018г., заприходени в Митница Пловдив
със складова разписка №**********/12.09.2018г.
Със писмо рег.индекс
№32-267045/17.09.2018г. от Митническа лаборатория-Пловдив е получена Митническа
лабораторна експертиза №00001_17.9.2018, както следва:
- в т.7 резултати, № по ред 3
„Нетно тегло, кг."-0,750"-претегляне на електронна техническа везна KERN FKB30K1A;
- в т.8 „Становище"-"В
съответствие с резултатите от органолептичната оценка и проведените
експериментални изследвания, изпитаната проба лаб.код №7129_3000_18 се
охарактеризира като нарязан тютюн, който може да се използва за пушене без да
се подлага на допълнителна индустриална обработка. Предоставената за анализ
проба отговаря на дефиницията за „Тютюн за пушене (за лула и цигари)" по
смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 1 на ЗАДС."
С писмо рег.индекс №32-263684/12.09.2018г.
А.Р.Ю., ЕГН ********** е поканена да се яви на 05.10.2018г. в Митница Пловдив
за изясняване на обстоятелствата по случая, съставяне и връчване на акт за
установяване на административно нарушение. Видно от известието за доставка ИД
PS 4040 01C6FN А, писмото е получено лично на 17.09.2018г. На 05.10.2018г.
същата не се е явила в Митница Пловдив.
Предвид гореизложеното и на
основание чл.36, ал.1 и чл.40, ал.2 и ал.4 от ЗАНН, във връзка с чл.128, ал.2
от ЗАДС, е съставен АУАН №786/08.10.2018г. в отсъствието на А.Р.Ю., ЕГН **********,
с местожителство ***.
С оглед на гореизложените факти и
обстоятелства е установено, че с деянието си А.Р.Ю., ЕГН **********, с
местожителство и постоянен адрес *** на 11.07.2018г. като държи в частен дом,
намиращ се в с.Фотиново, общ.Батак, обл.Пазарджик, ул."Трета"№12,
акцизни стоки:
- тютюневи изделия –цигари изработени от заготовки с филтър с надпис CARTEL
и Zlaten Filter- 760 бр. къса ,с което е нарушила забраната на чл.99, ал.2, т.5 от ЗАДС, с което е осъществила състава на чл.120, ал.2 от ЗАДС и
-тютюневи изделия – тютюн за
пушене /за лула и цигари /- 0,750 кг. без данъчен документ по Закона за
акцизите и данъчните складове или фактура, или митническа декларация, или
придружителен административен документ/електронен административен документ или
документ на хартиен носител, когато компютърната система не работи, или друг
документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, с
което е осъществила състава на чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС.
Актът е връчен лично на А.Ю. на
11.10.2018г., видно от разписката за връчване, като не е вписала възражения,
написала е „не“ в графата възражения.
В законоустановения срок е
депозирано възражение вх.№32-298503/16.10.2018г. в ТМУ Пловдив по акта, на
основание чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН е издадено и
оспорваното НП, с което на А.Р.Ю. ЕГН **********, с адрес ***, по т.1. на
основание чл. 120 ал.2от ЗАДС, й е наложено административно наказание „глоба“ в
размер на 500/ петстотин/ лева, за
нарушение на чл. 99 ал.2 т.5 от ЗАДС; по
т. 2. На основание чл. 126 ал. 1 т. 1 от ЗАДС й е наложено административно
наказание „глоба“ в размер а на 1000/хиляда / лева и по т. 3. на основание чл.
124 ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата стоките, предмет
на нарушението.
Дължимият акциз за общо 760 бр.
къса ръчно свити цигари, предмет на нарушението, изчислен съгласно чл.41, във
връзка с чл.29, ал.1 и чл.39 от ЗАДС е в размер на общо 154.09лв. /сто петдесет
и четири лв. и девет ст./ видно от писмо рег.индекс №32-46201/13.02.2019г. на
с.д.директора на Териториална дирекция Тракийска.
Дължимият акциз за общо 0,750 кг.
тютюн за пушене, предмет на нарушението, изчислен съгласно чл.41, във връзка с
чл.29, ал.2 и чл.38 от ЗАДС е в размер на общо 114,00 /сто и четиринадесет/лв.,
видно от писмо рег.индекс №32-46201/13.02.2019г. на с.д.директора на
Териториална дирекция Тракийска.
Посочено е в НП, че констатираното
нарушение на забраната на чл.99, ал.2, т.5 от ЗАДС, с което е осъществен
състава на чл.120, ал.2 от ЗАДС, не разкрива белезите на маловажен случаи на
административно нарушение, поради това, че не попада в обхвата на чл.126 б,
ал.2 от ЗАДС., както и констатираното нарушение, с което е осъществен състава
на чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС, не разкрива белезите на маловажен случай на
административно нарушение, поради това, че не попада в обхвата на чл.126 б,
ал.2 от ЗАДС.
По делото е разпитана актосъставителя св. М.Ш., която потвърждава
констатациите по акта, като уточнява, че актът е съставен на основание
официални документи, както е посочено и в самия акт. Тъй като лицето нарушител
не се е явило при съставяне на акта, то
същият е съставен в негово отсъствие, на основание официални документи и му е
връчен на 11.10.2018г. Актосъставителката посочи и че лично се е обадила на
жалбаподателката при вземането на проби на посочен телефон от преписката на РУ
Пещера. За телефонния разговор е съставен протокол, като жалбоподателката не се
е явила в указаното време за вземане на проби.
Прие се по делото Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 23.07.2018г. на РП Пещера по прокурорска
преписка вх.№705/2018г. срещу А.Р.Ю.
за престъпление по чл.234 ал. 1 от НК, поради маловажност на случая. В Митница
Пловдив преписката е входирана на 30.07.2018г. за ангажиране на административно
наказателната отговорност на А.Ю..
Видно от
приложените към преписката Докладна записка от 11.07.2018г. инсп. П.Каракънев,протокол
за извършена проверка в помещение от 11.07.2018г., протокол за доброволно
предаване от 11.07.2018г. и квитанция № 0019256 за приемане на съхранение от
домакин на РУ Пещера на 38 броя пликчета
съдържащи 20 броя саморъчно правени цигари с тютюн – общо 760 бр. къса цигари и 1 брой черна
найлонова чанта съдържаща кафява суха листна маса с мирис на тютюн с тегло 0,750
кг.,всички без акцизен бандерол.
Видно от
приетия Протокол за доброволно предаване от 11.07.2018г. от А.Ю. и Протокол за извършена проверка в
помещение от 11.07.2018г., А.Р.Ю. е предала доброволно на разследващите от РУ
Пещера на 11.07.2018г. тютюна и цигарите, като е вписала собственоръчно “тютюна
и цигарите със тютюн само мои, лична употреба“.
Видно от приетото по делото писмо до А.Ю. рег.инд. №
32-242875/22.08.2018г. и обратна разписка, получено от нея лично на 07.09.2018г.,
е поканена да се яви в Митница Пловдив за изясняване на случая и вземане на
проби на 03.09.2018г. Като е проведен последващ телефонен разговор с
жалбоподателката видно от протокол за
извършена проверка № 3631/10.09.2018г. съставен от актосъставителката М.Ш. в присъставието
на Венцислав Черногорски, като А.Ю. е уведомена на посочения от нея телефонен
номер от дадените обяснения по Досъдебното производство, за дата за вземане на
проби от откритата суха нарязана листна маса с мирис на тютюн, намерена от служители
на РУ Пещера в дома й. Посочена е дата на вземане на пробата -11.09.2018г. в
10:00 ч. Жалбоподателката не се е явила в деня, който й е бил указан, като св. Ш.
е съставила Протокол за вземане на проба рег. №867/12.09.2018г. като в същия е
отразено, че се предава за лабораторен анализ 1 бр. черен полиетиленов плик -
цялото количество , съдържащ кафява суха нарязана листна маса с мирис на тютюн.
Св .Ш. е изпратила пробата и заявка за анализ
рег.№867/12.09.2018г. за определяне на точното количество и вида на
стоката , попада ли в обхвата на ЗАДС.
От приетото по делото заключение по извършена митническа
лабораторна експертиза №000011_17.9.2018, е установено,
че „В съответствие с резултатите от
органолептична оценка и проведените експериментални изследвания, изпитаната
проба лаб.код. № 7129_3000 _18 се охарактеризира като нарязан тютюн, който може да
се използва за пушене без да се подлага на допълнителна индустриална обработка.
Предоставената за анализ проба отговаря на дефиницията за „Тютюн за пушене (за лула и цигари)“ по
смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 1 на Закона за акцизите и данъчните складове.
Дължимият акциз за посоченото количество
е 0,750 х 152 = 114 лева(ЗАДС , чл. 38)“.
Видно от приетия по делото Сертификат за Акредитация
БСА рег. № 177 ЛИ Митническа лаборатория Пловдив при Агенция Митници
Териториална дирекция Тракийска е акредитирана да извършва изпитване на стоки,
получени при преработка на селскостопански продукти; спиртни напитки и тютюн и
тютюневи изделия.
Видно от приетата по делото служебна бележка рег.№32-46201/13.02.2019г.
дължимият акциз на стоките предмет на нарушение -0,750 кг.тютюн за пушене е в
размер на 114,00 лв., а на 760 брой късове
ръчно свити цигари с тютюн е в
размер на 154,09 лв.
По делото е приета Заповед № ЗАМ- 43/32-8734/07.01.2019г.
на Директора на Агенция Митници относно компетентността на административно наказващия
орган да издаде процесното НП.
Приети са по делото Експертно решение №3634/17.01.2013г.
на ТЕЛК и епикризи, издадени на А.Ю., от които се установява , че същата страда
от неинсулинозависим захарен диабет с придружаващи заболявания.
Съдът кредитира показанията на св. Ш., тъй като същите
са логични, последователни и подкрепени от събраните по делото писмени
доказателсква, като въпреки служебната зависимост от наказващия орган Съдът не
откри причина или мотив същата да излага показания в една или друга посока.
По отношение на нарушението по чл. 126 ал. 1 т. 1 от ЗАДС.
Чл. 126 ал.1 т.1 от ЗАДС съдържа едновременно и
правило за поведение, и санкция.
При съвкупна преценка на
събраните по-горе доказателства от фактическа страна Съдът намира за установена възприетата от наказващия орган фактическа
обстановка по отношение на нарушението по чл. 126 ал.1 т.1 от ЗАДС, а именно, че
А.Р.Ю., ЕГН **********, с местожителство *** на 11.07.2018г. държи в частен
дом, намиращ се в с.Фотиново, общ.Батак, обл.Пазарджик,
ул."Трета"№12, акцизни стоки общо 0,750 кг. тютюн за пушене без
данъчен документ по Закона за акцизите и данъчните складове или фактура, или
митническа декларация, или придружителен административен документ/електронен
административен документ или документ на хартиен носител, когато компютърната
система не работи, или друг документ, удостоверяващ плащането, начисляването
или обезпечаването на акциза, с което е осъществила състава на чл.126, ал.1, т.1 от ЗАДС.
Този извод се налага при съвкупна
преценка на показанията на св.Ш., и приетите по делото писмени доказателства - Известие
за доставяне/обратна разписка; Писмо рег. индекс 32-46201 от 13.02.2019 г. до
Началник отдел МРР Тракийска, Главна дирекция МРР-ЦМУ; Писмо рег. индекс
32-23901 от 23.01.2019 г. до Директора на Териториална дирекция Тракийска;
Справка от регистър за задължения към митническата администрация – 2 бр.,
Възражение срещу АУАН № 786/08.10.2018 г.; Доклад от Мариан А.Ш. рег. №
32-296152/12.10.2018 г., Разписка за получаване на АУАН; Експертиза № 00001 от
17.09.2018 г.; Известие за доставяне; Приемо-предавателен протокол №
630/12.09.2018 г., Складова разписка № ********** от 12.09.2018 г.; Служебна
бележка рег. № 32-262796 от 12.09.2018 г., Заявка за анализ/експертиза рег. №
867/12.09.2018 г., Протокол за вземане на проба, Протокол за извършена проверка
№ 3631 от 10.09.2018 г., Извадка от интернет сайта на Български пощи за проследяване
на пратка, Известие за доставяне, Приемо-предавателен протокол от 21.08.2018
г., Служебна бележка № 32-220679/31.07.2018 г., Постановление за отказ да се
образува досъдебно производство вх. № 705/2018 г. от 23.07.2018 г., Протокол за
доброволно предаване от 11.07.2018 г., Докладна записка, Протокол за извършване
на проверка в помещение от 11.07.2018 г., Обяснение от 11.07.2018 г, Квитанция
за приемане на съхранение имущество Серия № І-1978; Служебна бележка, Справка
за съдимост рег. № 360 от 12.07.2018 г., издадена от бюро „Съдимост“ при РС –
Пещера, Характеристика.
Следва да се отбележи и че в съдебно заседание
жалбоподателката не оспорва фактите, така както са изложени в акта, а поддържа
тезата, че не може да плати глобата по наказателното постановление, като на
това основание иска да бъде отменено.
Съдът намира, че нарушението не може да бъде
квалифицирано като маловажен случай, тъй като за намереното количество тютюн за
пушене, не е представен документ за заплатен акциз. Видно от чл. 12,ал.1 т.1 от ЗАДС тютюна за пушене е акцизна стока. Незаплащането на дължимия акциз уврежда
хазната и фиска, което не може да бъде възприето като маловажен случай, още
повече и че не попада в специалната хипотеза на чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС, тъй
като двойния размер на дължимия акциз надхвърля 100 лева. Ето защо съдът не
споделя становището, че нарушението е маловажно. Не е налице маловажност на
нарушението по смисъла на чл.28 от ЗАНН, тъй като е приложима специалната
хипотеза за маловажност по чл.126б от ЗАДС. Обстоятелството, че е налице правна
норма, която дава легално определение за маловажност по специалния закон
изключва прилагането на общата разпоредба на чл.28 от ЗАНН. Виж Решение № 487 /
17.7.2015г. по КНАХД №506/2015г. на Административен съд Пазарджик.
На следващо място съдът намира за неоснователно
възражението на защитата, че не било изяснено авторството на деянието , тъй
като и протокола за доброволно предаване
от 11.07.2018г. А.Ю. собственоръчно е записала че цигарите с тютюн и тютюна са
само нейни и са за лична употреба. В протокола за извършена проверка в
помещение от 11.07.2018г., обитавано от жалбаподателката и членове на нейното
семейство отново подписан от жалбоподателката е посочила собственоръчно , че „тютюна
и цигарите са за лична употреба“. Последното се потвърждава и от дадените
обяснения от А.Ю. от дата 11.07.2018г. Ето защо неоснователно се явява
възражението на жалбоподателката , че авторството на деянието не било
установено от АНО. Без значение за състава на
нарушението е от кога нарушителят е установил фактическата власт върху предмета
на нарушението, за какъв период е осъществено държането, дали е за лична
употреба и др. под. За да е налице осъществено въпросното нарушение е
достатъчно неговото изпълнително деяние да е налице- държане. В този смисъл е и
установената съдебна практика, между която Решение № 314 от 15.06.2017 г. на
АдмС - Пазарджик по к. а. н. д. № 260/2017 г., № 379 от 13.07.2016 г. на АдмС -
Пазарджик по к. а. н. д. № 372/2016 г. и др.
Съдът намира че
наказващия орган е посочил правилната санкционна норма по чл. 126 от ЗАДС. Според
чл. 126 от ЗАДС лице, което произвежда, държи,
предлага, продава или превозва акцизни стоки без данъчен документ по този закон
или фактура, или митническа декларация, или придружителен административен
документ/електронен административен документ или документ на хартиен носител,
когато компютърната система не работи, или друг документ, удостоверяващ
плащането, начисляването или обезпечаването на акциза, се наказва с глоба - за
физическите лица, или с имуществена санкция - за юридическите лица и
едноличните търговци в двойния размер на дължимия акциз, но не по-малко от 1000
лв., а при повторно нарушение - не по-малко от 2000 лв. Съгласно разпоредбата
на чл. 123 от ЗАДС физическо лице, което държи, предлага, продава, превозва или
пренася акцизни стоки без бандерол, когато такъв е задължителен, или акцизни
стоки, облепени с неистински или подправен бондерол или бандерол с изтекъл срок
на валидност, се наказва с глоба - за физическите лица, или с имуществена
санкция - за юридическите лица и едноличните търговци в двойния размер на
дължимия акциз, но не по-малко от 1000 лв., а при повторно нарушение - не
по-малко от 2000 лв. В АУАН обаче изрично
е посочено, че наказаният държи в себе си тютюн за пушене/ за лула и цигари/.
Върху тези тютюневи изделия /тютюн за пушене/ не може, а и законът не изисква,
да има залепен акцизен бандерол. Ако се приеме противното становище, че законът
изисква насипните тютюневи изделия да са облепени с бандерол, то би се стигнало
до абсурда всяко държане на тютюн или цигари извън опаковката, в която се
продават, да бъде съставомерно по чл. 123, ал.1 от ЗАДС. Предметът на
нарушението- нарязан тютюн за пушене, попада в обхвата на продуктите, посочени
в чл. 12, ал.1, т.1 от ЗАДС, т.е. представлява акцизна стока, за която се дължи
акциз. В случая нарушението е по чл. 126,ал.1 от ЗАДС. В този смисъл е и
практиката -Решение № 197 от 22.06.2017 г. на АдмС - Перник по к. а. н. д. №
217/2017 г., Решение от 6.11.2014 г. на АдмС - Стара Загора по к. а. н. д. №
575/2014 г., Решение № 1159 от 8.05.2014 г. на АдмС - Пловдив по к. а. н. д. №
727/2014 г.
Санкция по чл. 126 ал.1,т. 1 от ЗАДС е определена на
минимума от 1000 лева.
По отношение на нарушението по чл. 99 ал. 2 т.5 от ЗАДС
Съдът намира за основателно обаче възражението, че на
административно наказателното производство е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като наказващия орган не извършил експертиза на
цигарите, за да се установи вида на стоката,тяхното съдържание, касателно
акцизни стоки ли са или не. Видно от приемо- предавателен протокол рег.№630 от
12.09.2018г. са предадени на Митница
Пловдив и заприходени със складова разписка - 38 бр. пвц пликчета с по 20 броя
къса цигари изработени от заготовки с филтър
надписи CARTEL и Zlaten Filter, като видно от протокола са предадени
всичките 760 къса. Тоест от тях не е взета проба за лабораторен анализ.
Последното рефлектира и върху правото на защита на жалбоподателя предвид
невъзможността да се брани срещу фактите изложени от наказващия орган. На
следващо място следва да се отбележи и че нормата на чл. 99 ал.2 т.5 от ЗАДС
предвижда , че се забранява държането, пренасянето и превозването на ръчно
свити цигари или цигари, изработени от заготовки с филтър, в количество над 40
къса. Първо е налице противоречие между изложеното в АУАН и НП, тъй като в АУАН
е посочено за съставомерно „държането на
акцизни стоки- тютюневи изделия, цигари изработени
от заготовки с филтър с надпис CARTEL и Zlaten Filter-760 къса“ , а в НП е посочено „държане на акцизни стоки общо 38
бр.полиетиленови пликчета тип „спейс
бек“ /по 20бр. къса/-общо 760 бр. къса
ръчно свити цигари“. Тоест не става ясно за ръчно свити цигари ли е
нарушението или за цигари изработени от заготовки с филтър, които са дадени
алтернативно и в самата разпоредба на чл. 99 ал. 2 т.5 от ЗАДС. Последното представлява нарушение на чл. 57
ал.1 т.5 от ЗАНН. Като за съставомерността на нарушението е достатъчно да се
установи държането на повече от 40 къса цигари. Наказващият орган е посочил
дължимия акциз за 760 къса цирари, а не за 720 къса, тъй като за 40 бр.къса
деянието не е съставомерно и същите следва да бъдат изключени от общия брой на
цигарите, за които се определя акциза. Следва да се отбележи и че размера на
акциза се определя от вида на стоката. Размерът на дължимия акциз е важно
обстоятелство, от което не само се индивидуализира нарушението, но и се
преценява, дали констатираното нарушение попада в хипотезата на маловажен
случай по смисъла на чл. 126 б, ал.2, вр. с ал.1 от ЗАДС. / в този смисъл е и
Решение № 1446 от 20.06.2018 г. на АдмС - Пловдив по к. а. н. д. № 1002/2018
г./. Ето защо като не е извършено служебно от наказващия орган, в тази част НП
следва да бъде отменено.
По отношение на деянието по чл. 99 ал. 2 т.5 от ЗАДС
съдът намира , че авторството е доказано по съображения изложени по горе. Тоест
жалбоподателката лично е вписала, че предава тютюн и цигари, нейни за лична
употреба. Като за съставомерността е достатъчно простото държане.
Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи
при спазване изискванията на ЗАНН.
Що се касае до отнетите в полза
на държавата акцизни стоки, то в тази си част следва да се потвърди
наказателното постановление, доколкото държането на такива стоки е забранено от
закона и тези стоки следва да се отнемат, независимо от отмяната на наложената
санкция.
Ето защо Съдът
счита,че обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено по
отношение на нарушението по чл. 126 ал.1 т.1 от ЗАДС и по отношение отнемането
на вещи в полза на Държавата, а по отношение на нарушението по чл. 99 ал.2 т.5
от ЗАДС следва да се отмени поради допуснати в хода на административно
наказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила и
водещи до нарушаването на правото на защита на жалбоподателя.
Воден от горното и на основане чл.63ал.1 ЗАНН
Пещерският районен съд
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1510/2018 от 20.02.2019г.
на С.Д.Директор на Териториална дирекция Тракийска, в частта, с която на А.Р.Ю. ЕГН **********, с
адрес ***, на основание чл. 126 ал.1 т.1 от Закон за акцизите и данъчните
складове /ЗАДС/ й е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 1000
/хиляда/ лева.
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 1510/2018 от 20.02.2019г.
на С.Д.Директор на Териториална дирекция Тракийска, в частта, с която на
основание чл. 124, ал.1 от ЗАДС са отнети в полза на Държавата стоките, предмет
на нарушенията, а именно: акцизни стоки
общо 38 броя полиетиленови пликчета,
тип „спейс бек“ /по 20 бр. къса/ - общо 760 бр. къса ръчно свити цигари
предадени на съхранение в склад на Митница Пловдив, заприходени със складова
разписка №**********/12.09.2018г. и общо 0,750 кг. тютюн за пушене изразходван
за целите на Митническа лабораторна експертиза №00001_17.09.2018.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 1510/2018 от 20.02.2019г.
на С.Д.Директор на Териториална дирекция Тракийска, в частта, с която на А.Р.Ю. ЕГН **********, с
адрес ***, на основание чл. 120, ал.2 от ЗАДС е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 500 /петстотин/
лева за нарушение на чл. 99, ал.2, т.5 от ЗАДС.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните за
изготвянето му.
Районен съдия: