№ 12359
гр. София, 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20221110157828 по описа за 2022 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Т--------------” ЕАД е предявило срещу М. А.ов Ш. и Л. И. П. осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 252,40 лв.,
представляваща стойност на потребена топлинна енергия през периода от м. 05.2019 г. до м.
04.2021 г. в имот с абонатен номер -----, ведно със законната лихва върху сумата от датата на
подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, за сумата от 40,39 лв.,
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 15.09.2020
г. – 13.10.2022 г., за сумата от 40,47 лв., такса за дялово разпределение за периода м. 09.2019
г. – м. 04.2021 г., както и за сумата от 8,85 лв., лихва за забава върху таксата за дялово
разпределение за периода 31.10.2019 г. – 13.10.2022 г., дължими от ответниците разделно
при равни квоти по ½ част за всеки от тях (видно от молба-уточнение от 19.12.2022 г.).
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз основа
на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл.
150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа,
че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на ответниците топлинна
енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди,
че съгласно общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията, поради
което претендира и мораторна лихва.
Ответниците признават дължимите суми, като твърдят, че са погасили претендираните
задължения в хода на процеса.
1
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е
да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и
ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания
размер, както и че през процесния период в сградата, в която се намира процесният
топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е
сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е погасил претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на
доставена топлинна енергия, респ. датата на публикуване на общите фактури, както и
отправена и получена от ответника покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
Предвид становището на страните и изричното признание на ищеца (в молба от 24.03.2023
г.), че претендираните суми са платени в хода на процеса, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и
т. 4 ГПК безспорни и ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелства, включени във
фактическия състав на спорното право, както и обстоятелството, че претендираните
вземания са платени от ответниците в хода на процеса.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Т-------”
ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с
обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния
имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно.
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства
по делото. Предвид безспорните по делото факти и извършеното плащане в хода на процеса
не е необходимо събирането на поисканите от ищеца доказателства.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т-------” ЕООД, ЕИК --------, със
седалище и адрес на управление: гр. С----------, като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.06.2023 г. от 13:45
ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССЕ и за събиране на
доказателства по реда на чл. 190 ГПК.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ответниците да се връчи и препис от молбата на ищеца от
24.03.2023 г.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата
молба, приложенията към него и настоящото определение на конституираното трето лице-
помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3