О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
№______
26.11.2019 г., гр. Ловеч
ЛОВЕШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателна колегия в закрито заседание на двадесет и шести ноември,
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОВКА
КАЗАНДЖИЕВА
1. ИВАН
ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ:
2. ЕМИЛ
ДАВИДОВ
като
разгледа докладваното от съдия ИВАНОВ
ВЧН
д. № 483 по описа за 2019 година
за
да се произнесе, съобрази :
Производство
по чл.249, ал.3 НПК.
Постъпила
е частна жалба от адв. В.И., защитник на обвиняемия Н.К., който сочи, че в законоустановения
срок обжалва протоколно определение от открито разпоредително заседание
проведено на 11.11.2019 г. по н.о.х.д.№ 367/2019 г. по описа на РС-Т. на
основание чл.341 ал.2 във вр. с чл. 249, ал.З НПК с което искането за
прекратяване на съдебното производство по горното наказателно дело и връщане на
делото на Районна прокуратура-Т. за отстраняване на допуснати на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия е оставено без
уважение,респ.съдът не констатирал допуснато на ДП/ № 246/2019г.по описа на РУ
гр.Т./ отстранимо съществено нарушение на процесуални те правила довело до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия по реда на чл.248 ал.1 т.З НПК.Счита,че първоинстанционния съд постанови определение което е неправилно и
незаконосъобразно.
Сочи,че поддържа изцяло изразеното становище в проведеното о.р.з. на
11.11.2019г.Конкретизира,че обвиняемия Н.К.К. *** С. е предаден на съд и е образувано н.о.х.д.№
367/2019г.по описа на РС-Т. в това,че на 17.09.2019г. около 16.00 в с .О. община
Т.,на ул."****" № 1 движейки се в посока центъра на с.А. към гр.Т.,управлява
МПС,лек автомобил-марка"****" с рег.№ ****.собственост на Н.Б.К.от с.Г.,след
употреба на наркотични вещества-„Метамфетамин'\установено по
надлежният ред с техническо средство-електронен
анализатор" Drajer Drug Test 5000" с фабр.№ ARLK 0075
тестова касета „Drager Drug Test
5000'Test-Kit "c иден.№ ARLK 0283,които в 16.50ч.по време
на Test № Зна същата дата,отчел положителен резултат,като
деянието е извършено при условията на повторност,след като е осъден с влязла в
сила на 08.11.2018г.присъда № 66/24.10.2018г.постановена по н.о.х.д.№
397/2018г.на PC-Севлиево за деянието
съставляващо престъпление по чл.3436 ал.З НК с което е извършил престъпление по
чл.343б ал.4 във вр. с ал.З във вр. с чл.28 ал.1 НК.Приема за безспорно ,че със Заповед № 1д-789/12.04.20Юг.
министърът на вътрешните работи е определил техническо средство DregerDrugTest 5000 като средство за извършване на проверка за
употреба на упойващо вещество на водачите на МПС,като това изследване следва да
се извърши с тестова касета DregerDrugTest5000Test-Kit.
Акцентира,
че в съставения АУАН серия GA 13546 ОТ 17.09.2019г.на РУ Т.
и издадена ЗППАМ № 19-0359-000277/17.09.2019г.по чл.171 т.1 б"б" от ЗДвП тестова KaceTa"DregerDrugTest 5000 Test-Kit с иден.№ ARLK 0283
с която е извършено изследването не е отразена с номерация на пробатаЛипсват и
данни дали е положена на фолиото на опаковъчната торбичка , с маркер на ЕГН на
провереното лице,както и да е запечатана с картон,съгласно Методични указания
на директора на ГД"НГГ от 09.05.2016 година.
Прави възражение,
че в настоящето производство, обвинението не е представило доказателства за
използвана и приобщена като веществено доказателство към материалите по
делото,посочена в съобразителната част и диспозитива на обвинителният акт
процесна тестова касета.
Счита, че
тя след като е посочена за част от всички материали по делото и не е извън
предмета му, е веществено доказателство и като такова подлежи на предявяване по
реда на чл.227 ал.8 НПК.
Прави
заключение, че нарушението на тази разпоредба води до нарушаване на
разпоредбата на чл.55 НПК-обвиняемия има право да разбере въз основа на какви
доказателства е повдигнато обвинението и до нарушение на основният
принцип,регламентиран в разпоредбата на чл.15 ал.2 и 3 НПК-на обвиняемия се
предоставят всички процесуални средства необходими за защита на техните права и
законни интереси и им осигуряват възможност да ги упражнят.Нарушението на
основен принцип е винаги съществено.Приема,че в конкретният случай е
неприложима разпоредбата на чл.125 ал.1 НПК.
При
тези съображения моли Окръжен съд-Ловеч да отмени Определение от открито
съдебно заседание ,проведено на 11.11.2019гг. по Н.О.Х.Д.№ 367/2019г.по описа
на РС-Т. като неправилно и незаконосъобразно и
върне делото на
Районна
прокуратура Т. за отстраняване
на допуснато на досъдебно производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила,довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия на основание чл.248 ал.1 т.3 НПК.
Постъпило е и възражение от В. Зъзрев
- прокурор при Районна прокуратура – Т. срещу изложеното в частна жалба от адв.В.Т.И.
*** , действащ в качеството му на пълномощник на Н.К.К. *** Севлиевско подсъдим
по н.о.х.д.№ 367 /2019r.no описа
на Районен съд-Т. срещу протоколно Определение от открито разпоредително заседание
проведено на 11.11.2019 година постановено по същото дело.
Посочва,че в частната жалба по делото
на адвокат И. в която твърди че обжалваното определение с което е прието ,
че по време на досъдебното не са допуснати съществени и отстраними нарушения на
процесуалните правила , които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия е неправилно и незаконосъобразно е неоснователна.
Счита, че така посоченото в жалбата не
представлява съществено отстранимо нарушение на процесуални правила , водещо до
ограничаване правата на защита на подсъдимия по следните съображения:
При
преглед на обвинителния акт с който на Н.К.К. е повдигнато обвинение за
престъпление по чл. 343 б ал. 4 , вр. ал. 3, вр. чл. 28 от НК никъде посочената
тест касета не е коментирана като част от материалите по делото , както твърди
адвокат И. , съответно не фигурира като веществено доказателство по воденото
досъдебно производство и по тази причина не е изписана като такава.
Счита, че следва да се отбележи и факта , че в изложението си по
частния протест адвокат И. некоректно е цитирал и се е позовал на реда за
извършване с техническо средство на проба за употреба на наркотично вещество от
водач на МПС и Методическите указания дадени за това от ГД НП МВР , точното
наименование на която е - „ Методически указания Относно : Реда за установяване
на употреба на наркотични вещества или техните аналози от водачите на МПС с
орален тест вещество „Drager Drug Check 3000" , съобразно процесуалните
изисквания при провеждане на досъдебно производство за престъпления по чл. 343
б ал. 3 от НК , подписана от директора на ГД НП МВР и в сила от 09.05.2016
година , както и Заповед 1з-789/12.04.20 Юг. на министърът на вътрешните работи
Относно : Определяне на технически средства и тестове за извършване на проверка
за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от водачите
на пътни превозни средства, тъй като същата е отменена и не е действаща.
Пояснява, че
посочените методически указания не касаят и са несъотносими за техниченско
средство Drager Drug test 5000" с тестова касета „Drager Drug Test 5000 Test-Kit", какъвто уред е използван за
установяване наличието на наркотично вещество в организма на Н.К. към момента
на управление от него на моторно превозно средство и предмет на разследване по
воденото досъдебно производство.
Отбелязва
и че изрични Методически указания в тази насока за техническо средство за
употреба на наркотични вещества Drager Drug test 5000" не са давани.Към
настоящия момент действащата в насока определяне на технически средства и
тестове за алкохол и наркотични вещестдва е Заповед № 8121з -1186 / 13.09.2017
год. , с която е отменена заповед № 13-78.9/12.04.2010 г. относно определяне на
технически средства за извършване на проверка за употреба на алкохол или друго
упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства, допълнена със
заповед № 13-215/06.02.2012 г., поправена
със заповед № 1з-841/23.04.2012 год. за поправка на очевидна фактическа грешка,
допълнена със заповед № 81213-392/21.04.2016 г.,
като същата е в сила от 29.09.2017 г.
Като в самата Заповед № 8121з
-1186 / 13.09.2017 год. ГД „НП „ МВР издадена на основание чл. 1, ал. 4 и 5 от
Наредба №1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол м/или
наркотични вещества или техни аналози и чл. 33, т. 9 от Закона за
Министерството на вътрешните работи, Относно : Определяне на технически
средства и тестове за извършване на проверка за употреба на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози от водачите на пътни превозни средства
изрично е посочено , че Drager Drug test 5000" с тестова касета „.Drager Drug Test 5000 Test-Kit" е Уред за установяване употребата на
наркотични вещества или техни аналози , a „Drager Drug
Check3000" е Тест
за
установяване употребата на наркотично вещество.Посочва и че,двете технически
средства работят на различни принципи като тестова касета „Drager Drug Test 5000 Test-Kit" е еднократен консуматив за провеждане на изследването
, като резултатите от него се записват в електронната памет на устройството по
дата , час , поредност на теста , идентификационен номер на партидата на
касетата , който за всички касети от една партида е един и същ , вида на
наркотичното вещество и дали теста е с положителен или отрицателен резултат за
съответния наркотик.Същите се изписват на дисплея на устройството с възможност
тествания да види резултата от него и при нужда се разпечатват на хартиен
носител.
Пояснява, че
оспорването на резултата от изследването се прави съобразно посочения в Наредба
№1 от 19.07.2017 г процесуален ред и време или се приема за което
собственоръчно тествания отразява това в предоставения му талон за вземане на
кръвна проба.
Тестовата
касета „Drager Drug Test 5000 Test-Kit" се съхранява до използването и в алуминиева опаковка с
изписан фабрично на нея идентификационен номер на партидата и предназначена
след отварянето единствено за еднократно използване.
Пояснява,че
същата представлява отворена в двата края прозрачна ампула , с поставен в нея
абсорбиращ слюнка материал , монтирана на подложка с електронен чип , която
след осигуряване на достатъчно количество слюнка от изследвания се поставя в
уреда за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози „Drager Drug Test 5000 , който автоматично извършва зададените му изследвания
за наличие на определени видове наркотични вещества и показва резултата от тях.
Касетата
няма видим сериен номер, а само виртуален идентификационен номер на партида по
която е произведена , който се разчита само от уреда за който е предназначена и
се отразява в паметта му. Не подлежи на съхранение и отчет.По тази причина
същата не е и не може да се коментира като веществено доказателство, поради
което и не е посочена като такова по делото.
Относими и
с доказателствена стойност за употреба на наркотично вещество от определен тип
по време и час са резултатите записани в електронната памет на уреда показания
за това, респективно разпечатката на хартиен носител на същите, която в
настоящия случай е приобщена и налична към доказателствените материали по
делото.
Не на
последно място отбелязва,че следва да се посочи , че прокурорските органи са
тези , които в хода на подготвителната фаза на наказателния процес при
изготвяне на обвинителния акт и за обосноваване на обвинителната си теза
извършват преценка , дали и кои веществени доказателства наред с останалия
доказателствен материал имат значение за изясняване на обективната истина ,
съответно да ги посочат в него.
Предвид на
тези съображения моли Окръжен съд-Ловеч, да остави без уважение направеното
искане на адвокат В.Т.И. за връщане на досъдебното производство на Т.ска
районна прокуратура за отстраняване на допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила , довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
Въззивната
инстанция ,като взе предвид събраните по делото доказателства, възраженията в
жалбата и отговора на жалбата от страна на прокурора,приема същата за
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение .
В
разпоредбата на чл.248а,ал.4,т.1 от НПК, законодателя е дефинирал кога на
досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено процесуално
нарушение и по-точно когато обвиняемия не е научил за какво престъпление е
привлечен в това качество.Не е налично такова нарушение в настоящия казус.
Относно
посоченото от защитника, че в настоящия казус е налице нарушение на
разпоредбата на чл.55 от НПК и подзащитния му не е разбрал въз основа на какви
доказателства е повдигнато обвинението, възражението също не е основателно,тъй
като водещия досъдебното производство конкретно е посочил състава на
престъплението, както и начина на установяване на употребата на процесното
наркотично вещество, както и времето и
местото на което прокуратурата е счела, че обвиняемия К. е осъществил
фактическия състав на престъплението. Т.е. по посочения начин, както на досъдебното
производство,така и в последствие с обвинителния акт прокурора е изпълнил
задължението си ясно и точно да формулира обвинението, за което К. е предаден
на съд и в конкретния казус не е налице нарушение, съгласно Тълкувателно
Решение № 2/07.10.2002 г. на ВКС. Т.к. предявеното обвинение съдържа
изискуемите реквизити, които по начало водят до нарушаване правото на защита и
касаещо време, начин и място на извършване на съответното престъпление.
Колкото до
възражението, касаещо тестовата касета „Drager Drug Test 5000 Test-Kit"
действително, както се сочи отстрана на защитника адв. Иваноков същата не
фигурира като веществено доказателство и в този смисъл неоснователни са
възраженията на наблюдаващия прокурор, че същата не е описана в обвинителния
акт, т.к същата фигурира както в обстоятелствената част на същия /л.3/ от
диспозитива на обвинителния акт и л. 5 от същия. Така или иначе процесната тестовата касета „Drager Drug Test 5000 Test-Kit" при необходимост и ако решаващият съд счете за необходимо може да бъде
изискана и в последствие при разглеждане по същество на делото и липсата на
същата към настоящия момент не води до необходимост да бъде прекратявано
съдебното производство и делото да бъде връщано на прокуратурата. Определено
неоспоримо е че съгласно разпоредбата на чл. 15, ал. 2 и ал. 3 от НПК на
водещия досъдебното производство и на прокурора тежи задължението да
предоставят всички процесуални средства, необходими за защита на обвиняемия,
респективно и всички доказателства на които се позовава обвинението, но както
вече се посочи и по-горе процесната тестовата касета „Drager Drug Test 5000 Test-Kit" може да бъде предоставена на обвиняемия и неговия защитник и по време на
съдебното производство.
С оглед на всичко гореизложено настоящата
инстанция приема, че жалбата от адв.В.И., защитник на обвиняемия Н.К. против протоколно
определение от открито разпоредително заседание проведено на 11.11.2019г.по
н.о.х.д.№ 367/2019 г. по описа на РС-Т. е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.
249, ал. 3 във връзка с чл. 345, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата от адв. В.И.,
защитник на обвиняемия Н.К. против протоколно определение от открито
разпоредително заседание проведено на 11.11.2019 г. по н.о.х.д.№ 367/2019 г. по
описа на РС-Т., като неоснователна.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.