Протокол по дело №37606/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15026
Дата: 25 октомври 2022 г. (в сила от 25 октомври 2022 г.)
Съдия: Светослав Атанасов Пиронев
Дело: 20211110137606
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 юни 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 15026
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТОСЛАВ АТ. ПИРОНЕВ
Гражданско дело № 20211110137606 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:31 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Ю.Б.“ АД – редовно призован, представлява се от АДВ. Т.,
преупълномощен от адв. И., с пълномощно за преупълномощаване от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Ц. В. Т. - редовно призована, не се явява лично,
представлява се от АДВ. К., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ А. С. Т. - редовно призован, не се явява лично,
представлява се от АДВ. К., с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения по делото проект за доклад.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 28.06.2022
ДОКЛАДВА становище на ответниците от 23.05.2022 г.
АДВ. Т.: Поддържам иск. молба. Оспорвам отговора на иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Нямаме възражения по доклада.
АДВ. К.: Поддържам отговора на иск. молба. Оспорвам иск. молба.
Получили сме препис от проекта за доклад. Получили сме препис от проекта
за доклад. Във връзка с доклада по делото както и във връзка с направеното
1
становище моля, да допълните доклада относно представените към отговора
на иск. молба, писмени доказателства, доколкото по отношение на тях липсва
произнасяне в определението. Писмените доказателства ,които са приложени
към отговора на иск. молба не са приети по делото, приети са само тези с иск.
молба. Нямаме други възражения по доклада.

СЪДЪТ намира, че не са налице основания за изменение и допълнение
на изготвения проект за доклад, като по направеното искане от страните за
допускане на ССчЕ, счита същото за основателно в частта по поставените по-
долу задачи, и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ИЗГОТВЕНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото
представените от ищеца и ответниците, писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, която да
отговори на поставените от ищеца задачи от т. 1 до т. 5 на исковата молба,
както и на задачите, поставени от ответниците в т. 2, т. 5 и т. 6 от отговора на
исковата молба, както и да изпълни следните задачи:
I) ДА ИЗГОТВИ вариант 1 на обобщена таблица, в която да се
обобщи цялата информация по кредита и неговото движение, включително
като в самостоятелни колони по месеци отрази размера на дължимата месечна
вноска (като се разграничат по пера – главница, възнаградителна лихва и пр.),
извършените плащания (като погашенията се посочат по дати и размер на
плащането), респ. какви суми са погасявани със съответното плащане, както и
да отговори какъв е размерът на непогасения остатък от задълженията по
пера, както и да посочи изрично дали с плащанията са отразени като погасени
лихви (мораторни/договорни), чиито падежи са настъпили повече от 3 години
преди плащането.
II) ДА ИЗГОТВИ вариант 2 на обобщена таблица (със същото
съдържание като вариант 1), но без да се прибавят към дължимата главница
изтекли лихви (т.е. без да се съобразяват клаузите по допълнителните
споразумения, с които изтекли лихви се прибавят към главницата).
2
В този вариант на заключението, да не се вземат предвид от в.л.
плащанията събрани по реда на принудителното изпълнение. По отношение
на всички останали плащания (извън тези по изп. производство) – да отрази
какви суми са погасени със съответното плащане като за всяко погасено
задължение се изчисли дали е с настъпил падеж преди повече от 3 години от
датата на плащане, респ. повече от 5 години от датата на плащане (в тези
случаи – ако между падежа на погасеното задължение и датата на плащане са
изтекли повече от 3 години – да се отбележи изрично в заключението, напр.
да се подчертае или отбележи в друг цвят в изготвяната таблица, респ. да се
отбележи по друг начин ако са изтекли повече от 5 години).
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 800
лв., от които 600 лв., вносим от ищеца и 200 лв., вносими от ответниците.
УКАЗВА на всяка от страните, че следва в 2-седмичен срок, считано от
днес да внесе посочената сума по сметка на Софийски районен съд и в същия
срок да представи вносната бележка по делото, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА,
че при неизпълнение в срок на дадените указания ще бъде отменено
определението на съда в частта относно допускане на експертизата по
поставените от нея въпроси.
След представянето на доказателства за платени депозити, делото да се
докладва в закрито заседание за назначаване на в.л.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.

С оглед изчерпване на процесуалните действия, СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 04.04.2023 г. от 10:00 часа , за
която дата и час страните уведомени от днес.

Делото да се докладва в закрито заседание за назначаване на в.л.


Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11/42
3
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4