№ 545
гр. Варна, 10.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
при участието на секретаря П. П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20243100500514 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:31 часа се явиха:
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Въззивницата П. Т. Т., редовно призована, явява се лично и с адв. Р. Д., редовно
упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛЕНИЕ СЕВЕР АД, редовно
призована, представлява се от адв. Л.М., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
АДВ.Д.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ.М.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не са налице процесуални пречки по даване ход на
делото,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 10899/08.02.2024г. от П. Т. Т., ЕГН
**********, с адрес гр. Варна, ул. „Баба Рада“ № 22, ет. 1, чрез адв. Р. Д., срещу решение №
268/23.01.2024г., постановено по гр. дело № 11448/2023г. по описа на ВРС, XXV-ти състав,
с което е отхвърлен предявения от въззивницата иск срещу „Електроразпределение
Север“АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.“Владислав
1
Варненчик“ №258, Варна –Тауръс –Е с правно основание чл. 55, ал.1 ЗЗД за осъждането на
ответника да заплати на ищеца сумата от 3118,81 лева, представляваща служебно начислена
ел.енергия за периода 10.03.2023г. до 07.06.2023г. по фактура №********** от 09.06.2023г.,
издадена за клиентски № ********** с адрес на потребление гр.Варна, ул. „Жак
Картие“№13.
Въззивникът намира обжалваното решение за неправилно, като постановено при
допуснати нарушения на материалните и процесуалните норми на закона и необосновано.
Намира, че първоинстанционният съд е разгледал формално казуса и е постановил решение
без да отчете събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност. Соочи,
че решението е постановено преди изтичане на дадения срок за представяне на писмени
бележки. Позовава се на съдебна парктика, която намира за относима към конкретния казус.
Счита за житейски нелогично твърдяното неправомерно присъединяване. Сочи, че
представител на въззивника е бил наблизо, когато служители на въззиваемото дружество са
извършвали проверката, но последните не са намерили за необходимо да го уведомят.
Отправеното искане е да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго, с което да
се уважи предявеният иск. Претендира и присъжданена сторените съдебно-деловодни
разноски.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от насрещната страна по жалбата,
в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу постановеното
решение, което намира за правилно и законосъобразно и се моли за неговото
потвърждаване. Моли за потвърждаване на първоинстанционното решение и за присъждане
на направените съдебни разноски пред въззивната инстанция.
АДВ.Д.: Запознат съм с доклада. Поддържам въззивната жалба.
АДВ.М.: Запознати сме с доклада. Оспорваме въззивната жалба. Поддържаме
депозирания отговор на въззивна жалба.
АДВ.Д.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноски и писмена
защита.
АДВ.М.: Представям списък на разноските. В условие на евентуалност правя
възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 от ГПК. Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Д.: Правя възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приети представените от страните списъци с
разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото представените от страните в днешно съдебно заседание
списъци на разноските и доказателствата за извършването им.
2
Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени
искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.Д.: Изложили сме подробно във въззивната жалба и в писмените ни бележки, но
молим да съобразите, че представения протокол, с който се установява нарушението не е
годно доказателствено средство, тъй като не е съставен по заноустановения ред. Моля да
съобразите и всички останали съображения, които сме изложили и които се установиха като
факти по първоинстанционното дело, а именно, че възможност да бъде поканен собственика
на имота, който е бил през цялото време в имота си да присъства на проверката и е имал
такава възможност. Въпросното заобикаляне на електромера е направен по такъв начин,
какъвто не е виждан до момента от вещото лице. Всички тези аргументи са изложените в
писмената ни защита считаме, че обосновават неправилността на направения от
първоинстанционния съд извод и отмяна на това негово решение за което ние молим.
Молим също така да постановите ново решение, с което да уважите предявените искове и
присъдите направените разноски пред двете инстанции.
АДВ.М.: Ние сме изложили подробни аргументи за неоснователността на
депозираната въззивна жалба, респективно правилността на постановеното решение. Това
дали абоната ще реши, благоволи да присъства на една проверка е негова воля. Що се отнася
аргументите изтъкнати в днешно съдебно заседание, досежно видимостта на
вмешателството, това по същество е аргумент, че манипулация има, но тя едва ли не е
трябвало да бъде открита по-рано, така разбирам логиката на въззиваемия. Съгласно
изричните разпоредби на ПИКЕЕ всяка една проверка и засичане на потреблението,
редовното извършвано от инкасатора на дружеството, не съставлява проверка по смисъл на
ПИКЕЕ, това на първо място. На второ място, последните пет-шест години засичането на
потреблението, особено в големите градове се извършва посредством уреди, които директно
свалят показанията и ги пренасят в системата, а не механично, което е с цел избягване на
грешки, неправомерни намеси. Самото сваляне на показания и засичането на потреблението
на практика не изисква отваряне на касетата. Всички останали аргументи, които са
изложени във въззивната жалба са посрещнати с аргументи досежно тяхната
неоснователност. Моля да оставите в сила първоинстанционното решение като правилно и
законосъобразно. Моля да ми присъдите разноски за настоящата инстанция.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в законния срок.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4