№ 6171
гр. София, 08.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110154096 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК, и като съобрази, че е постановено влязло в сила
решение по преюдициалното производство,
ОПРЕДЕЛИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по делото.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
А. С. Й., С. В. А., И. Ванев Й., в съвместен отговор в срока по чл.131 ГПК по гр.д.
№ 1995/2022г., са предявили обратен иск, отделен за разглеждане от соченото дело. В
обратния иск се сочи, че във връзка с договор за кредит, сключен между Ю.Л. и
наследодателя им – В.Н. Й., сключен на 27.6.2019г., е бил сключен договор за застраховка,
по който застраховател е поел риска да покрие риска от смъртта на кредитополучателя,
който е заплащал вноските, като ищецът – кредитна институция е следвало да реализира
правата си срещу него.
С определение по делото, като трето лице – помагач на страната на ответниците по
гпървоначално предявените искове, е конституиран Ю.Л..
В срока за отговор е предявен насрещен иск против застрахователя, конкретизиран с
молба –уточнение, като всеки от ищците посочва предмета на иска.
В срока за отговор по насрещния иск Ю.Л., не оспорва наличието на валидно
застрахователно правоотношение, но оспорва рискът да е покрит по договора, съгласно
чл.11,т.2 ОУ, като твърди, че наследодателят е страдал от хронични сърдечно – съдови
заболявания, отпреди сключването на договора, които са най- вероятната причина за
смъртта, като при попълване на медицински въпросник за приемане за застраховане, Й. не е
декларирал здравословен проблем, свързан със сърдечно – съдово заболяване, въпреки че е
изброен като част от заболяванията, за които не се носи риск, за което се твърди, че Й. е бил
информиран, а недекларираните факти са оказали съществено въздействие за настъпването
на събитието.
1
II. Обстоятелства, които не подлежат на доказване, съгласно разпоредбата на
чл.146,ал.1,т.3 и 4 ГПК:
С влязло в сила на 14.2.2023г. съдебно решение по гр.д.№ 1995/2022г., постановено
при участието на трето лице – помагач на страната на настоящите ищци / ответникът по
иска/, по иск с правно основание чл.422 ГПК във връзка с вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД, предл. 1 и чл.
422 ГПК, вр. чл.86 ЗЗД за установяване дължимостта на главница, възнаградителна и
мораторна лихва и такса за обслужване на сметка- е признато за установено, че всеки от
настоящите ищци дължи на Ю.Л. сумата от по 178,64 лева – неплатена главница по договор
за издаване на кредитна карта, сключен на 27.6.2019г между банката и наследодателя на
ищците, заедно със законна лихва от 19.3.2021г. до плащането, възнаградителна лихва от
2,97 лева от 23.7.2020г.-10.2.2021г., такса в размер 0,98 лева за период 10.7.2020г.-
10.2.2021г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК.
На основание чл.223,ал.1 ГПК, мотивите по посоченото решение имат
установителна сила между ищците и привлеченото от тях юридическо лице, относно
следните обстоятелства: На 27.6.2019г. кредитната институция и В.Н. Й. са сключили
договор за издаване на кредитна карта, при предоставен кредитен лимит от 4400лева, че на
10.7.2020г. Й. е починал и е оставил свои наследници по закон – преживяла съпруга А. Й.,
деца – С. А. и И. Й., които с решение от 2.9.2020г. на СРС са приели по опис оставеното
наследство, че застраховащият и банката са сключили рамков договор за застраховка, по
силата на който третото лице е поело задължението да покрива риск от неплащане към
ищеца, на задължения по договори за кредит от длъжник – кредитополучател, че Й. е
заплащал застрахователна премия по договора, както и че преди предявяване на иска,
третото лице по заявление на ответниците, е постановил отказ за плащане на задълженията
по кредита, както и за приетото за установено от съда по гр.д.№ 1995/2022г., че за период от
27.6.2019г. до 5.6.2020г. общата сума 4117,72 лева е била усвоена от наследодателя на
ищците.
С оглед становищата на страните в исковата молба и отговора по обратния иск, съдът
намира, че страните не спорят, поради което следните обстоятелства не се нуждаят от
доказване: че тримата ищци са наследници по закон на лице, сключило приживе договор за
банков кредит, което лице, в качеството си на кредитополучател е застраховано лице по
договор за застраховка, сключена между кредитора и ответника, която застраховка е
сключена на обезпечение, че е настъпил застрахователен риск – смърт на застрахованото
лице по време на действие на застрахователния договор, както и че по претенцията на
ищците – наследници по закон на застрахованото лице, ответното дружество е постановило
отказ за заплащане.
както и че след настъпване на застрахователния риск ищцата е платила
остатъчното задължение по договора за кредит.
В тежест на ответника е да докаже наличие на основание за отказ от плащане, на
което се е позовал в отговора на исковата молба, а именно че смъртта на застрахования е
настъпила вследствие на обстоятелства, които той съзнателно невярно е обявил пред
застрахователя при сключване на застрахователния договор.
IIIПравна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл.456,ал.1 КЗ.
ІV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно твърдението си, че настъпилото събитие е покрито по договора за застраховка, както
2
и че след настъпване на застрахователния риск ищците са платили остатъчното задължение
по договора за кредит.
УКАЗВА на ищците, че не сочат доказателства за плащането.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже наличие на основание за отказ от
плащане, на което се е позовал в отговора на исковата молба, а именно че наследодателят е
страдал от хронични сърдечно – съдови заболявания, отпреди сключването на договора,
които са най- вероятната причина за смъртта, като при попълване на медицински въпросник
за приемане за застраховане, Й. не е декларирал здравословен проблем, свързан със
сърдечно – съдово заболяване, въпреки че е изброен като част от заболяванията, за които не
се носи риск, за което се твърди, че Й. е бил информиран, а недекларираните факти са
оказали съществено въздействие за настъпването на събитието.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърдението си, че хроничното
сърдечно – съдово заболяване на наследодателя на ищците, е най- вероятната причина за
смъртта му.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени документи като
писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА по делото гр.д.№ 1995/2022г. на СРС, 125- ти състав.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ответника в едноседмичен срок от
получаване на препис на определението, да представи по делото заверени преписи на
застрахователните договори, ведно с приложенията към тях – FL 1066087-1, FL 887738-1, FL
994222-1 и № 3174703, заедно с всички документи, свързани с изпълнението на сочените
договори, исканията на ищците до застрахователя за изплащане на застрахователно
обезщетение, медицинска документация, кореспонденция. УКАЗВА на ответника, че при
непредставяне на всички документи, съдът може да приеме, заедно с останалите събрани по
делото доказателства, че възражението на ответника в отговора е недоказано.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2024 г., 11,00
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3