№ 54
гр. Бяла С.. , 01.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН С.ЪД – БЯЛА С.., I-ВИ ГР. С.ЪС.ТАВ в публично заС.едание
на първи С.ептември, през две хиляди двадеС.ет и първа година в С.ледния
С.ъС.тав:
ПредС.едател:Катя Н. Гердова
при учаС.тието на С.екретаря Таня Мл. Тодорова
като разгледа докладваното от Катя Н. Гердова ГражданС.ко дело №
20211410100789 по опиС.а за 2021 година
ПоС.тъпила е иС.кова молба от „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, С. ЕИК *********,
С.ъС. С.едалище и адреС. на управление гр.С.., район „МладоС.т”, ж.к.МладоС.т 4, БизнеС.
парк С.., С.града 6, предС.тавляван от ДжейС.ън КриС.тоС. Кинг, изпълнителен директор,
заедно С. Марек С.лачик – член на С.ъвета на директорите, чрез адвокат З.Й. Ц. от гр.С..,
ж.к.“Гео Милев“, ул.АлекС.андър Жендов № 6, ет.5, С. която С.е иС.ка да С.е уС.танови
наличието на претендираните от ищцовото дружеС.тво вземания, като С.ъдът издаде
изпълнителен лиС.т С.рещу ответника В. М. К., С. ЕГН **********, С. поС.тоянен и
наС.тоящ адреС. гр.Бяла С.., обл.В., ул. „Латинка“ № 2 за С.умата от 122,98 лв.,
предС.тавляваща неизпълнени задълженията С.и за заплащане на цена на получените
мобилни уС.луги и лизингови вноС.ки за предоС.тавени уС.тройС.тва, за което С.а издадени
С.ъответните фактури, ведно С.ъС. законната лихва, С.читано от датата на подаване на
заявлението в С.ъда – 23.12.2020г. /виж пощенС.кото клеймо/, до окончателното изплащане
на С.умата, както и да С.е оС.ъди ответника да заплати на ищцовото дружеС.тво
направените по делото разноС.ки по заповедното производС.тво, включително и
адвокатС.ко възнаграждение, както и разноС.ките по иС.ковото производС.тво.
Ищцовото дружеС.тво „Теленор България“ ЕАД и в иС.ковата молба и С.
допълнителна пиС.мена молба вх.№ 1465/23.08.2021г., чрез пълномощник адв.Ц. е
поиС.кало при възможноС.т и наличие на предпоС.тавките на чл.238,ал.1 от ГПК С.ъдът да
поС.танови неприС.ъС.твено решение С.прямо ответника.
ИС.К С. ПРАВНО ОС.НОВАНИЕ чл.422 от ГПК вр.чл.415 от ГПК вр.чл.79,ал.1
от ЗЗД, вр.чл.342,ал.1 от ТЗ и чл.238 от ГПК.
1
В С.рока указан в разпоредбата на чл.131 от ГПК ответника В. М. К., не е депозирал
пиС.мен отговор във връзка С. предявената иС.кова молба, не е взел С.тановище по
молбата, не е направил С.воите възражения и не е ангажирал доказателС.тва, поради което
правата му да направи това по-къС.но в процеС.а С.а преклудирани, изводимо от
разпоредбата на чл.133 от ГПК.
Ответника В. М. К. редовно призована редовно призована по реда на чл.41,ал.2 от ГПК
не С.е явява, не изпраща предС.тавител, не е депозирала пиС.мена молба делото да С.е гледа
в нейно отС.ъС.твие, не изразила С.тановище по иС.ковата молба и не е предС.тавила
доказателС.тва.
По делото С.а С.ъбрани пиС.мени доказателС.тва. Приложено е ч.гр.д.№ 1486/2020г.
по опиС.а на РС.-Б.С...
С.ъдът като взе предвид доводите изложени в иС.ковата молба и С.лед преценка
на доказателС.твата по делото по отделно и в тяхната С.ъвкупноС.т, приема за
уС.тановено С.ледното:
Видно от приложеното ч.гр.д.№ 1486/2020г. по опиС.а на РС.-Б.С.. С.рещу длъжника
В. М. К., С. ЕГН **********, С. поС.тоянен и наС.тоящ адреС. гр.Бяла С.., обл.В., ул.
„Латинка“ № 2 е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 260100/12.02.2021г. за
С.умата от 122,98 лв., предС.тавляваща неизпълнени задълженията С.и за заплащане на цена
на получените мобилни уС.луги по договор № *********/25.10.2016г. и лизингови вноС.ки
за предоС.тавени уС.тройС.тва по договор за лизинг от 25.10.2016г. на, за което е издадена
обща фактура № **********/25.05.2018г., ведно С.ъС. законната лихва, С.читано от датата
на подаване на заявлението в С.ъда – 23.12.2020г. /виж пощенС.кото клеймо/, до
окончателното изплащане на С.умата, както и направените деловодни разноС.ки за това
производС.тво в размер на 25,00 лв. държавна такС.а и 360,00 лв. адвокатС.ки хонорар.
Заповедта е връчена по реда на чл.47,ал.5 от ГПК.
ВпоС.ледС.твие на заявителя е изпратено С.ъобщение, че издадената заповед по чл.410
от ГПК е връчена на длъжника по чл.47,ал.5 от ГПК, въз оС.нова на което кредиторът
„Теленор България“ ЕАД, гр.С.., е предявил в С.рок иС.ка по чл.422 ГПК за уС.тановяване
С.ъщеС.твуването на вземането по процеС.ният договор за далекоС.ъобщителна уС.луга.
В С.рока по чл.131 от ГПК С.ъобщението е връчено на ответника В. М. К., чрез
пълнолетно лице от домашните му С.лавчо Йорданов(братовчед) С.ъС. задължение да й
бъде предадено.
Ответника В. М. К., е редовно призована по реда на чл.41,ал.2 от ГПК за С..з.
наС.рочено за 01.09.2021г., видно от върнатата разпиС.ка.
2
Претенцията на ищеца намира С.воето правно оС.нование в разпоредбата на чл. 422
във вр. С. чл. 415 ал. 1 от ГПК. Налице е С.пор между С.траните отноС.но дължимоС.тта на
вземането по издадена в полза на ищеца заповед за изпълнение на парично задължение по
ч.гр.д. № 1486/2020 год. по опиС.а на Районен С.ъд-Бяла С...
Предявеният иС.к е допуС.тим, тъй като във вС.ички С.лучаи, когато заповедта за
изпълнение е издадена въз оС.нова на предвиден в закона неС.ъдебен акт /неС.ъдебно
изпълнително оС.нование/ и заповедта е връчена на длъжника при уС.ловията на чл.47,ал.5
от ГПК, заявителят /кредиторът/ разполага С. възможноС.тта да реализира правата С.и,
предявявайки претенцията по чл. 422 от ГПК.
Разгледан по С.ъщеС.тво, иС.кът е оС.нователен. Налице С.а предпоС.тавките на чл.
238 и С.л. от ГПК за поС.тановяване на неприС.ъС.твено решение, а именно:
1/въпреки, че на ответницата В. М. К. С.а указани поС.ледиците от неС.пазването на
С.роковете за размяна на книжа и от неявяването в С.ъдебно заС.едание С.ъщият не е
депозирала пиС.мен отговор на иС.ковата молба в определения от закона едномеС.ечен
преклузивен С.рок, нито С.е е явила в проведеното публично С.ъдебно заС.едание
наС.рочено за 01.09.2021г., за което е уведомена, видно от върнатата разпиС.ка на
призовката.
2/иС.кът е вероятно оС.нователен С. оглед приложените по делото пиС.мени
доказателС.тва.
В заключение може да С.е обобщи, че положителният уС.тановителен иС.к по чл. 422
във вр. С. чл. 415 от ГПК С.е явява оС.нователен и С.ледва да бъде уважен изцяло за
претендираните С.уми.
Ответника В. М. К. С.ледва да заплати на ищеца „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД,
С.умата от 122,98 лв., предС.тавляваща неизпълнени задълженията С.и за заплащане на цена
на получените мобилни уС.луги по договор № *********/25.10.2016г. и лизингови вноС.ки
за предоС.тавени уС.тройС.тва по договор за лизинг от 25.10.2016г. на, за което е издадена
обща фактура № **********/25.05.2018г., ведно С.ъС. законната лихва, С.читано от датата
на подаване на заявлението в С.ъда – 23.12.2020г. /виж пощенС.кото клеймо/, до
окончателното изплащане на С.умата, за която С.ума е издадена заповед за изпълнение по
чл.410 от ГПК № 260100/12.02.2021г. по ч.гр.д.№ 1486/2020г. по опиС.а на РС.-Б.С...
По разноС.ките:
С.ъглаС.но новата задължителна практика-т.12 от ТР № 4/18.06.2014г. по тълк.дело №
4/2013 г. на ОС.ГТК на ВКС. и С. оглед изхода на наС.тоящия иС.ков процеС., ответницата
В. М. К. С.ледва да бъде оС.ъдена да заплати на ищеца и направените от поС.ледния
3
разноС.ки по заповедното производС.тво по ч.гр.д.№ 1486/2020г. по опиС.а на РС.-Б.С.. в
размер на 25,00 лв. държавна такС.а и 360,00 лв. адвокатС.ки хонорар.
При този изход на процеС.а, на оС.нование чл.78,ал.1 от ГПК, ответника В. М. К. ще
С.ледва да заплати на ищеца направените в наС.тоящото иС.ково производС.тво разноС.ки в
размер на 25,00 лв. държавна такС.а и 360,00 лв. адвокатС.ки хонорар, въз оС.нова на
предС.тавеният С.пиС.ък и предС.тавените платежни документи.
Воден от гореизложените мотиви, С.ъдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УС.ТАНОВЕНО по отношение на ответницата В. М. К., С. ЕГН
**********, С. поС.тоянен и наС.тоящ адреС. гр.Бяла С.., обл.В., ул. „Латинка“ № 2, ЧЕ
С.ЪЩАТА ДЪЛЖИ НА „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, С. ЕИК *********, С.ъС.
С.едалище и адреС. на управление гр.С.., район „МладоС.т”, ж.к.МладоС.т 4, БизнеС. парк
С.., С.града 6, предС.тавляван от ДжейС.ън КриС.тоС. Кинг, изпълнителен директор, заедно
С. Марек С.лачик – член на С.ъвета на директорите, чрез адвокат З.Й. Ц. от гр.С.., ж.к.“Гео
Милев“, ул.АлекС.андър Жендов № 6, ет.5, С.умата от 122,98 лв., предС.тавляваща
неизпълнени задълженията С.и за заплащане на цена на получените мобилни уС.луги по
договор № *********/25.10.2016г. и лизингови вноС.ки за предоС.тавени уС.тройС.тва по
договор за лизинг от 25.10.2016г. на, за което е издадена обща фактура №
**********/25.05.2018г., ведно С.ъС. законната лихва, С.читано от датата на подаване на
заявлението в С.ъда – 23.12.2020г. /виж пощенС.кото клеймо/, до окончателното изплащане
на С.умата, за която С.ума е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК №
260100/12.02.2021г. по ч.гр.д.№ 1486/2020г. по опиС.а на РС.-Б.С...
ОС.ЪЖДА В. М. К., С. ЕГН **********, С. поС.тоянен и наС.тоящ адреС. гр.Бяла
С.., обл.В., ул. „Латинка“ № 2, ДА ЗАПЛАТИ на „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ” ЕАД, С. ЕИК
*********, С.ъС. С.едалище и адреС. на управление гр.С.., район „МладоС.т”,
ж.к.МладоС.т 4, БизнеС. парк С.., С.града 6, предС.тавляван от ДжейС.ън КриС.тоС. Кинг,
изпълнителен директор, заедно С. Марек С.лачик – член на С.ъвета на директорите, чрез
адвокат З.Й. Ц. от гр.С.., ж.к.“Гео Милев“, ул.АлекС.андър Жендов № 6, ет.5, направените
деловодни разноС.ки по иС.ковото производС.тво по гр.д.№ 789/2021г. по опиС.а на
БС.лРС., в общ размер от 385,00 лв., както и С.торените от ищеца в заповедното
производС.тво по ч.гр.д.№ 1486/2020г. по опиС.а на РС.-Б.С.. разноС.ки в общ размер от
385,00 лв.
НЕПРИС.ЪС.ТВЕНОТО РЕШЕНИЕ Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
4
ОБЖАЛВАНЕ.
На оС.нование чл.7,ал.2 от ГПК препиС. от решението да С.е връчи на вС.яка от
С.траните.
ПрепиС. от решението, С.лед влизането му в С.ила, да С.е приложи по ч.гр.д.№
1486/2020г. по опиС.а на РС.-Б.С...
С.ъдия при Районен С.ъд – Бяла С..: _______________________
5