ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 36693
гр. София, 16.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20231110101885 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.11.2023 г. от 15.00 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявените искове – допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140
от ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
1. Ищецът фирма е предявил срещу ответника фирма осъдителен иск с
правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 2 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 11 000 лв., представляваща авансово платена
вноска по несключен договор за покупко-продажба на лек автомобил, ведно
със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата
молба – 12.01.2023 г., до окончателното изплащане на сумата. Претендира
разноски.
Ищецът твърди, че на 15.11.2022 г. е заплатил на ответника авансово
сума от 11 000 лв. за доставка на автомобил, във връзка с водени с последния
преговори за закупуване на л.а. „...“ модел „...“ с цена 131 700 лв. с ДДС.
Ищецът сочи, че е инспектирал автомобила и установил, че не отговаря на
1
предварително уговореното. Имал външни дефекти, интериорът не отговарял
на предварително представените снимки. Вследствие на тези несъответствия
ищецът не предприел действия по сключване на договор за покупко-
продажба. Посочва, че се установило, че ответникът не е собственик на
автомобила. Претендира сумата като дадена на неосъществено основание.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи,
като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда материалноправен спор.
2. В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК от фирма е постъпил
отговор, с който оспорва предявения иск. Твърди, че се е задължил да
придобие от свое име и за сметка на ищеца процесния лек автомобил. Сочи,
че го е закупил за 66 045 евро с ДДС. На 23.11.2022 г. автомобилът
пристигнал в България, направена му била застраховка ГО, представител на
ищеца първо одобрил автомобила, но след няколко дни се отказал от
договора без причина. Счита, че е предоставил на ищеца същия автомобил,
който последният искал, и че между страните бил налице комисионен
договор, по който била дължима комисиона в размер на 11 000 лв. Прави
евентуално възражение за прихващане с тази сума. Претендира разноски.
Представя към отговора на исковата молба под опис заверени преписи от
документи, като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат
приети като допустими, относими и необходими за правилното решаване на
повдигнатия пред съда материалноправен спор.
По исковете:
Предявен е иск с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 2 ЗЗД.
На основание чл. 154 ГПК:
За основателност на иска в тежест на ищеца е да докаже извършено
плащане на исковата сума в полза на ответника с оглед твърдяното
неосъществено основание. В тежест на ответника е да докаже наличие на
основание за получаване на платените от ищеца искови суми, а именно
2
валидно възникнало договорно отношение, както и съответствие между
предварително договорения автомобил и реално предоставения.
По възражението за прихващане в тежест на ответника е да установи
пълно и главно, че има срещу насрещния ищец изискуемо вземане в
претендирания размер, произтичащо от соченото от него основание.
По доказателствените искания:
Искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
двама свидетели при режим на довеждане за обстоятелствата, посочени в
исковата молба, следва да бъде уважено.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит
на трима свидетели при режим на довеждане за обстоятелствата, посочени в
отговора на исковата молба, следва да бъде уважено за двама свидетели, като
на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК следва да не се допуска трети свидетел.
С оглед становището на ответника и факта, че той не оспорва да е
получил сумата от 11 000 лв., не следва да се допуска счетоводна експертиза
с въпроси, формулирани в исковата молба.
Следва да се допусне съдебно-счетоводна експертиза, която да даде
отговор на въпроса, поставен в отговора на исковата молба.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са
обстоятелствата, че между страните има преддоговорни отношения; ищецът е
заплатил на ответника сума в размер на 11 000 лв.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията, ще направят по-
малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
3
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявения иск.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба и от ответника с отговора на исковата молба.
ДОПУСКА по искане на ищеца до разпит един свидетел за първото
съдебно заседание за посочените в исковата молба обстоятелства, чието
явяване страната следва да ангажира, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на
осн. чл. 159, ал. 2 ГПК искането на ответника за разпит на втори свидетел.
ДОПУСКА по искане на ответника до разпит един свидетел за първото
съдебно заседание за посочените в отговора на исковата молба обстоятелства,
чието явяване страната следва да ангажира, като ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ на осн. чл. 159, ал. 2 ГПК искането на ответника за разпит на
втори и трети свидетел.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК ССчЕ, която да отговори на
поставения в отговора на исковата молба въпрос, при депозит в размер на
сумата от 300.00 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. за ССчЕ (тел....), който да се уведоми
за изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като
съдът им указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
4
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5