РЕШЕНИЕ
№ 1354
гр. Пловдив , 23.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Поля П. Сакутова
при участието на секретаря Десислава Ст. Терзова
като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно
наказателно дело № 20215330203650 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от Т. А. В. от ... против Наказателно
постановление № 36-0000344/23.04.2021 г., издадено от Регионална дирекция
„Автомобилна администрация” Пловдив, с което на жалбоподателя за
нарушение на чл. 43 т.2 б. „а” предл.2 от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на
МТИТС на основание чл. 178а, ал.7, т.1, предл.1 от Закона за автомобилните
превози е наложено административно наказание „глоба” в размер на 1500 лв.
С жалбата се моли наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно да бъде отменено.
Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на
обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен
контрол.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не изпраща
представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
1
Постъпило е писмено становище, според което наказателното постановление
е правилно и законосъобразно, и следва да бъде потвърдено.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и
в тяхната съвкупност, прие за установено следното :
Контролно-технически пункт № 1750 е получил разрешение за
предпътни периодични прегледи за проверка на техническата изправност на
ППС, валидно до 16.04.2024 г., издадено на „Ем Ви Адвенс” ЕООД.
На 04.01.2021 г. около 08:26 ч. в гр.Стамболийски, ул.Марица № 31 на
посочения контролно-технически пункт е извършен технически преглед на
МПС Фолксваген Голф с рег.№ ... с идент.№ ... с протокол № ...
Жалбоподателят е бил председател на комисия в в същия пункт и като
такъв е издал удостоверение за техническа изправност на посоченото МПС
със заключение „Допуска се да се движи по пътищата, отворени за
обществено ползване” на посоченото ППС, като автомобилът е бил
неизправен - монтираният в МПС резервоар за ВНГ, марка МСМ ГАЗ 30Л със
сер.№ 100 е с изтекъл срок на експлоатация – повече от 10 години, от
годината на производство 2005 г.
Нарушението било установено от служители на ИА „Автомобилна
администрация” на 04.03.2021 г. въз основа на Протокол № 24395790 от
04.01.2021 г. и посоченото удостоверение, за което бил съставен акт за
установяване на административно нарушение, връчен на нарушителя лично и
подписан без възражения.
Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното
наказателно постановление.
Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на
събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на
разпитания в качеството на свидетел актосъставител И. Д. М., както и
удостоверение за техническа изправност на МПС Фолксваген Голф с рег.№ ...
с идент.№ ..., протокол №...., писмо с изх.№ 02/15.02.2021 г., резултат от
проверка на емисии на отработени газове.
2
Разпитан пред съда, актосъставителят И. Д. М. потвърди направените в
съставения от него акт констатации, същият посочи обстоятелствата, при
които е осъществил проверката, както и въз основа на кои документи е
съставил акта за административно нарушение, също и резултатите от нея.
Съдът дава вяра на показанията на разпитания в качеството на свидетел
актосъставител, като намира същите за обективни и в съответствие с
писмените доказателства по делото, а именно писмо изх.№ 02/15.02.2021 г.,
резултат от проверка на емисии на отработени газове, удостоверение за
техническа изправност на МПС Фолксваген Голф с рег.№ ... с идент.№ ...,
протокол № ...
От приложеното към административнонаказателната преписка писмо
изх.№ 02/15.02.2021 г., издадено от производителя, се установява, че срокът
на използване на бутилките за ВНГ, предвидени за вграждане в АГУ е 10 г.
Видно от съставения протокол от проверка с участие на жалбоподателя
монтираната уредба за ВНГ /втечнен нефтен газ/ е с година на производство
2005 г.
Към датата на прегледа на МПС срокът й за използване , който е 10 г., е
изтекъл още през 2010 г.
Въпреки изтеклия срок на ползване на монтираната уредба за ВНГ при
извършения технически преглед на посоченото в АУАН ППС МПС
Фолксваген Голф с рег.№ ... с идент.№ ... жалбоподателят е допуснал да се
издаде удостоверение за техническа изправност със заключение „Допуска се
да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване” -хипотеза на
част II , раздел IV , б.б, т.1.2.27, изр. 2 на Методиката по чл.31 от цитираната
наредба.
С оглед събраните в хода на административнонаказателното
производство устни и писмени доказателства съдът намира, че описаната в
АУАН, възпроизведена и в обжалваното наказателно постановление,
фактическа обстановка е обективно и правилно установена.
Налице е осъществен от обективна и субективна страна състав на
нарушение на нормата на чл. 43 т.2 б. „а” предл.2 от Наредба № Н-
3
32/16.12.2011 г. на МТИТС.
Съгласно посочената за нарушена правна норма председателят на
комисията, която извършва периодичен преглед за проверка на техническата
изправност на ППС следи за качественото и пълнообемното провеждане на
периодични прегледи на ППС от страна на техническия специалист, като не
издава документ за техническа изправност, когато ППС не е представено за
преглед или не отговаря на изискванията, определени в наредбата. В случая
жалбоподателят като председател на комисия, осъществяваща периодични
прегледи на ППС и притежаващ издадено разрешение за предпътни
периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС,
валидно до 16.04.2024 г., издадено на „Ем Ви Адвенс” ЕООД, е допуснал
издаването на документ за техническа изправност на проверяванато ППС,
което е било технически неизправно в хипотеза на част II , раздел IV , б.б,
т.1.2.27, изр. 2 на Методиката по чл.31 от цитираната наредба. Монтираният в
МПС резервоар за ВНГ, марка МСМ ГАЗ 30Л със сер.№ 100 е с изтекъл срок
на експлоатация – повече от 10 години, от годината на производство 2005 г.
Жалбоподателят, като председател на комисия в контролно технически
пункт № 1750 на 04.01.2021 г., е следвало да следи за качественото и
пълнообемното провеждане на периодични прегледи на ППС от страна на
техническия специалист, като не издава документ за техническа изправност,
когато ППС не отговаря на изискванията, определени в наредбата.
Жалбоподателят като председателстващ комисията е допуснал издаването на
документа за техническа неизправност в нарушение на изискванията,
определени с наредбата по чл. 147, ал. 1.
За посоченото нарушение от страна на жалбоподателя санкционната
разпоредба, а именно чл. 178а, ал.7, т.1, предл.1 от Закона за автомобилните
предвижда административно наказание „глоба” 1500 лв., която е във
фиксиран размер.
Материалният закон е приложен правилно. Налице е и правилно
приложение на съответната на нарушението санкционна разпоредба.
Наложеното наказание е законосъобразно определено.
При проверка относно спазване на процесуалните изискванияза
4
съставяне на акта за установяване на административно нарушение и
издаването на наказателното постановление, съдът констатира, че същите са
издадени от компетентни лица. Съгласно чл.189 ал.1 от ЗДвП, актовете, с
които се установяват нарушения по този закон, се съставят от длъжностни
лица на службите за контрол, предвидени в този закон, а наказателните
постановления, според чл.189 ал.4 от ЗДвП се издават от министъра на
вътрешните работи, от министъра на транспорта и съобщенията и от
кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица.
Компетентността на директора на Дирекция „Автомобилна администрация”
произтича от т. I т.6 от приложената към административнонаказателната
преписка Заповед № РД – 08-30/24.01.2020 г., а компетентостта на
актосъставителя произтича от разпоредбата на чл.189, ал.1 от ЗДвП. Спазени
са сроковете, предвидени за съставяне на акта за установяване на
административно нарушение и за издаване на наказателното постановление.
Нарушението е извършено на 04.01.2021 г., а АУАН е съставен на 04.03.2021
г., на която дата е установен и нарушителят. НП е издадено в 6-месечния срок
от съставяне на АУАН. Налице е яснота при описание на нарушението. В
АУАН и НП е посочена дата и място на нарушението, безспорно е качеството
на жалбоподателя като председателстващ комисия, извършваща периодични
прегледи на ППС. Що се касае до техническата неизправност на ППС, тя е
описана и се изразява в изтекъл срок на експлоатация на монтирания в МПС
резервоар за ВНГ, марка МСМ ГАЗ 30Л със сер.№ 100. Посочена е годината
на неговото производство 2005 г. Към датата на проверката е посочено, че са
изтекли повече от 10 г. от годината на производство. Така описаното налага
извода, че максималният период, в който може да бъде експлоатиран
монтираният в МПС резервоар за ВНГ, е 10 г. и не поставя под съмнение
какъв е максималният срок на експлоатация според производителя.
Извършеното деяние несъмнено нарушава установения ред на
държавното управление и е обявено за наказуемо с административно
наказание, предвидено в 178а, ал.7, т.1 от Закона за автомобилните превози,
посочен като основание за налагане на наложеното на жалбоподателя
административно наказание. С извършеното нарушение жалбоподателят е
допуснал да се движи по пътищата, отворени за обществено ползване, ППС,
което е технически неизправно. Липсата на данни за извършено друго
5
нарушение от страна на жалбоподателя не може да обуслови приложението
на чл.28 от ЗАНН. Жалбоподателят има качеството на председателстващ
комисия, осъществяваща периодичен технически преглед и като такъв следва
да следи за стриктното протичане на прегледа. Освен това самото нарушение,
довело до допускането на движение на ППС, което е технически неизправно,
до пътищата за обществено ползване, представлява нарушение, което по
степен на обществена опасност не се отличава с по-ниска такава в сравнение
с останалите нарушения от същия вид. Към преписката са представени и
резултатите от проверката на емисии отработени газове за конкретното
МПС, според които са отчетени 2,463 % отработени газове, което се
доближава до максимално допустимите норми /3,5 % /според приложеното
удостоверение. Очевидно е, че при тези резултати вредното въздействие
върху атмосферния въздух на отработени газове вследствие експлоатацията
на монтираната уредба за ВНГ е значително. Изтеклият срок на експлоатация
на монтирания в МПС резервоар за ВНГ поставя в опасност и сигурността на
самото МПС и пътуващите в него. Като не е отчел наличието на тази
неизправност, която е съществена, и е издал удостоверение за технически
изправно МПС жалбоподателят е осъществил нарушение, което по никакъв
начин не може да бъде определено като малозначително.
Поради изложеното съдът намира, че наказателното постановление като
правилно и законосъборзано следва да бъде потвърдено.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 36-0000344/23.04.2021
г., издадено от Регионална дирекция „Автомобилна администрация”Пловдив,
с което на Т. А. В. от ..., ЕГН ********** за нарушение на чл. 43 т.2 б. „а”
предл.2 от Наредба № Н-32/16.12.2011 г. на МТИТС на основание чл. 178а,
ал.7, т.1, предл.1 от Закона за автомобилните превози е наложено
административно наказание " глоба" в размер на 1500 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII
от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.
6
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
7