№ 2944
гр. Благоевград , 14.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН НАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на четвърти ноември, през две хиляди и
двадесета година в следния състав:
Председател:Красимир Аршинков
Членове:Атанас Маскръчки
Диана Узунова
Секретар:Стойна Начева
Прокурор:Окръжна прокуратура - Благоевград
като разгледа докладваното от Диана Узунова Въззивно наказателно дело от
общ характер № 20201200600618 по описа за 2020 година
Производството пред Благоевградския окръжен съд е образувано по
протест на прокурор при Районна прокуратура- гр.Петрич против
постановената по НОХД № 107/20г. по описа на Районен съд- Петрич присъда
№ 223 от 16.07.2020г. в частта относно оправдаването на подсъдимия А. С. по
обвинението за извършено престъпление по чл.345,ал.2 НК.
Сочи се в протеста, че в обжалваната й част присъдата на ПРС е
незаконосъобразна и неправилна, тъй като не са налице предпоставките на
чл.9,ал.2 НК, доколкото не е имало спешен случай, налагащ управлението на
нерегистрирано по надлежния ред МПС, както и че самата личност на дееца
не сочи на малозначителност, налагаща оправдаването му за престъплението
по чл.345,ал.2 НК. По отношение признаването за невиновен на под.С. и
оправдаването му за престъплението по чл.354в,ал.2 НК прокурорът се
1
съгласява с доводите на решаващия съд.
В с.з. представителят на ОП-Благоевград поддържа протеста по
съображенията в него.
Пред настоящата инстанция въззиваемия не се явява, не се представлява и
от защитника си.
Въззивният съд в пределите на правомощията си по чл.314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваната присъда, при което намери следното:
С атакуваната присъда състав на ПРС е признал подсъдимия А. С. за
невиновен в това, че на 28.07.2018г. около 17.40 часа по път Е-79 в посока от
гр.Сандански за с.Кулата на отбивката за с.Марикостиново, община Петрич, е
управлявал моторно превозно средство – мотоциклет марка „Хонда“ модел
********* без регистрационен номер с номер на рама *********, без
съответно свидетелство за управление, като деянието е извършено в
едногодишен срок от наказването му по административен ред – НП №16-
0339-00*8 от 18.10.2016г. на Началника на РУ – Сандански, влязло в сила на
03.05.2018г., за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление, поради което и на основание чл.343в, ал.2 НК
във вр. с чл.304, пр.последно НПК го e оправдал по това обвинение, като –
на основание чл.301, ал.4 НПК - му е наложил административно наказание
глоба в размер на 200 /двеста/ лева, за извършено на процесната дата и място
нарушение по чл.150 от Закона за движение по пътищата.
Със същата присъда решаващият съд е признал за невиновен
въззиваемия С. и затова че на 28.07.2018г. около 17.40часа по път Е-79 в
посока от гр.Сандански за с.Кулата, на отбивката за с.Марикостиново,
община Петрич е управлявал моторно превозно средство –мотоциклет марка
„Хонда“ модел ********* без регистрационни табели, с номер на рама
*********, който не е регистриран по надлежен ред, предвиден в чл.140 ал.1
от ЗДвП, съгласно който „По пътищата, отворени за обществено ползване, се
допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места“, чл.2 от Наредба №I-45 от 24.03.2000г. за
регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на
2
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях, а именно: “Моторни
превозни средства и ремаркета, предназначени за движение по пътищата,
отворени за обществено ползване, задължително се представят за
регистриране в структурните звена „Пътна полиция“ при СДВР или ОДМВР
по постоянен адрес на собственика-за физически лица или по адреса на
регистрация в съда и в регистър БУЛСТРАД, съответно в Търговския
регистър за стопанските субекти“ и чл.3 ал.1 от Наредбата, а именно:
“Моторни превозни средства и ремаркета се регистрират в 14 дневен срок от
придобиването на собствеността или оформянето на вноса от съответният
митнически орган“, поради което и на основание чл.345, ал.2, във вр. с ал.1
НК, във вр. с чл.9, ал.2 НК и чл.304, пр.последно НПК го е оправдал и по
това обвинение, респективно- на основание чл.301, ал.4 НПК му е наложил
административно наказание глоба в размер на 300 /триста/ лева за
извършеното на процесната дата и място нарушение по чл.140, ал.1 от Закона
за движение по пътищата.
За да постанови този си съдебен акт, първостепенният съд е приел
следната фактическа обстановка, възприета изцяло и от настоящата
съдебна инстанция:
Въззиваемият е млад човек /*********/, *, неосъждан, *. Същият е
неправоспособен водач на МПС. До инкриминираната дата същият е бил
санкциониран по административен ред /с влязло в сила НП № 15-0339-001517
от 15.09.2015г. на директора на ОДМВР-Благоевград/ за нарушение на чл.150
от ЗДвП /същият обаче към посочената дата реално е бил наказателно
неотговорен по ЗАНН/.
За същото нарушение, както и за такова по чл.100,ал.1,т.2 ЗДвП на
подсъдимия бил съставен АУАН серия Д *********, а на 18.10.2016г. - и НП
№ 16-0339-00*8 на началника на РУП-Сандански. За тези административни
деяния въззиваемият е санкциониран с обществено порицание предвид
непълнолетието му към процесната дата. Същевременно, на следващия ден-
19.10.2016г. е било образувано досъдебно производство № 339-594/2016г. по
описа на РУ-Сандански, затова че на 27.09.2016г. около 10.15ч. в
гр.Сандански, на ул.“Пирин“ на кръстовището с ул.“Крушево“ № * управлява
моторно превозно средство, марка и модел „Хонда Алфа“ с *********, без
3
съответно свидетелство за управление на МПС и в едногодишен срок от
наказването му по административен ред за управление на МПС - с НП № 15-
0339-001517/15.09.2016г. /всъщност НП е от 2015г./ на Началника на РУ-
Сандански, връчено на 20.01.2016г. и влязло в сила на 28.01.2016г. -
престъпление по чл.343в,ал.2 НК. Така образуваното наказателно
производство било прекратено с постановление на РП-Сандански от
08.11.2016г. поради несъставомерност на деянието по чл.343в, ал.2 НК, т.к.
деянието е извършено от непълнолетно лице, което към датата на издаване е
било административно наказателно неотговорно.
На 28.07.2018г. около 17.40 часа по път Е-79 в посока от гр.Сандански за
с.Кулата пък подсъдимият А. С. управлявал моторно превозно средство –
мотоциклет марка „Хонда“ модел ********* без регистрационни номера, с
номер на рама *********, като на отбивката за с.Марикостиново, община
Петрич С. бил спрян за проверка от полицейските служители при РУ-Петрич
– свидетелите К. З. и В. Т.. При проверката водачът не могъл да представи
свидетелство за управление на моторно превозно средство, а след направена
справка в РУ-Петрич се установило, че водачът е неправоспособен водач.
Установено било също така, че управляваното от А. С. моторното превозно
средство не е регистрирано по надлежния ред. На под.С. било издадено
наказателно постановление № 18-0314-001308/ 20.08.2018г. за нарушение по
чл.150 от ЗДвП, извършено на 28.07.2018г. Посоченото НП е отменено от
Административен съд - Благоевград с влязло в сила на 24.07.2019г. решение
№ 1691/05.07.2019г. по КНАХД № 175/2019г. предвид обстоятелството, че за
същото деяние – управление на 28.07.2018г. на МПС от неправоспособен
водач е образувано настоящото наказателно производство /с постановление за
това на прокурор от РП-Петрич от 22.10.2018г./.
Горната фактическа обстановка е безпротиворечива и се установява по
несъмнен начин от еднопосочния доказателствен материал- обясненията на
дееца, показанията на свидетелите Т. и З. приобщените по надлежния ред от
първостепенния съд писмени доказателства. Така, въз основа на събраните в
необходимия обем и пълнота доказателства, обсъдени аналитично в
съвкупност и взаимна връзка, е направен обоснованият извод от решаващия
съд, че деянието на въззиваемия по чл.343в,ал.2 НК е несъставоремно от
обективна страна, а това по чл.345,ал.2 НК, макар и формално да съдържа
4
признаците на това престъпление, в действителност е с явно незначителна
обществена опасност.
Макар и да не се протестира присъдата в тази й част, съобразно
правомощията си по чл.314 НПК, въззивната инстанция провери изцяло
правилността на атакувания съдебен акт. Така, настоящият състав на БлОС
напълно споделя доводите на ПРС, че с посоченото в обвинителния акт НП от
18.10.2016г. /обосноваващо съставомерността на престъплението по
чл.343в,ал.2 НК/ въззиваемият не е бил наказан по административен ред, тъй
като за същото деяние е образуваното наказателно производство за
престъпление по чл.343в, ал.2 НК, което пък е било прекратено с
постановление на РП – Сандански от 08.11.2016г. И след като не е наказан по
административен ред за деяние по чл.150 ЗДвП с НП от 18.10.2016г. липсва
елемент от състава на престъплението по чл.343в,ал.2 НК /деянието да е
извършено в едногодишния срок от наказването на лицето по
административен ред за същото деяние/. В този смисъл в съответствие със
закона ПРС е признал подсъдимия С. за невиновен по обвинението да е
извършил престъпление по чл.343в,ал.2 НК и го е оправдал по същото.
Същевременно законосъобразни са изводите на решаващия съд, че макар и
деянието на въззиваемия да не е престъпно, същото осъществява състав на
административно нарушение по смисъла на чл.150 ЗДвП и позовавайки се на
нормата на чл.304,предл. последно от НПК правилно му е наложил
предвиденото в чл.177,ал.1,т.2 ЗДвП административно наказание –глоба в
средния предвиден от законодателя размер, а именно от 200 лева. Този размер
на глобата е съобразен с младата възраст на дееца /отчетено от съда като
смекчаващо отговорността му обстоятелство/, но и с проявената от него
склонност от ранна възраст да управлява МПС, въпреки неправоспособността
си /отегчаващо отговорността му обстоятелство/.
Въззивният съд се съгласява с изводите на първостепенния и че
престъплението по чл. 345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК е формално, на
просто извършване. Същото е въздигнато като престъпление две години
преди инкриминираната дата, като обект на охрана са обществените
отношения, свързани с реда за организация, отчетност и контрол върху
превозните средства, движещи се на отворените за движение обществени
пътища /а не с безопасността и опазването живота и здравето на хората/, като
5
този съдебен състав счита, че това престъпление не се отличава с висока
степен на обществена опасност. Формално както от обективна /с действията
си по управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС/, така и от
субективна страна подсъдимият е осъществил състава на престъплението по
чл.345,ал.2 НК. Действително, не е имало спешен случай, налагащ
управлението на това превозно средство без регистрация /пък и без наличие
на правоспособност за това/. От друга страна, законодателят в ал.2 на чл.9 от
НК е посочил обстоятелствата, които изключват обществената опасност на
едно престъпление, респ.- кога едно деяние е с явно незначителна обществена
опасност. В тази насока обилна е съдебната практика и че наличието на
малозначителност се определя от всички фактически обстоятелства, които се
отнасят до извършеното деяние. Тук следва да се вземат предвид както
данните за личността на дееца- младата му възраст, чистото му съдебно
минало, добрите му характеристични данни, съдействието му за разкриване
на обективната истина, изразеното съжаление за извършеното, така и липсата
на последици /въпреки че деянието –както се посочи е такова на просто
извършване/ от управлението на процесния мотоциклет. Правилна е
преценката на РС, че деянието е по-скоро плод на лекомислието на младия
мъж, отколкото израз на стремеж да се нарушат наказателно-правни норми,
както и че от инкриминираната дата липсват данни за други противоправни
прояви на С., вкл. и такива по ЗДвП. Или, в случая районният съд е направил
обективна и законосъобразна преценка, че не е изключена обществената
опасност на деянието на подсъдимия, но ниската й степен поради
малозначителността му, не води до третиране на извършеното като
престъпление по чл.345,ал.2 НК.
Същата малозначителност обаче определя за това деяние да се понесе от
въззиваемия административна, а не наказателна отговорност, понеже – както
правилно, изпълнявайки правомощията си по чл.301,ал.4 НПК, е приел
първостепенният съд- същото /деяние/ е съставомерно административно
нарушение по чл.140,ал.1 ЗДвП, наказуемо –съгласно разпоредбата на чл.175,
ал.3 от същия закон- с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. – за водач,
който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер
6
/т.е. налице е пълна идентичност на двата текста- в чл.345,ал.2 НК и
чл.175,ал.3 ЗДвП/. Ето защо и отчитайки посочените по-горе обстоятелства,
касаещи ниската степен на обществена опасност на подсъдимия и на
конкретното инкриминираното деяние, въззивният съд намира за адекватно
наложеното на дееца от районния съд административно наказание глоба в
средния размер, предвиден чл.175,ал.3 ЗДвП, а именно от 300 лева. Тъй като
се касае за неправоспособен водач правилно е преценено от решаващия съд,
че по отношение на него не може да бъде наложена кумулативно
предвидената административна санкция- лишаване от право да управлява
МПС.
Поради изложените съображения атакуваната присъда на ПРС като
правилна и законосъобразна следва да бъде потвърдена.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.334,т.6 НПК и
чл.338 НПК, Благоевградският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 223 от 16.07.2020г., постановена по НОХД
№ 107 по описа на Районен съд- гр.Петрич за 2020 година.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Председател: _______________________
7
Членове:
1._______________________
2._______________________
8