№ 765
гр. Варна, 05.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря Миглена Н. Маринова
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Гражданско дело №
20233110108370 по описа за 2023 година
Производството образуването по искова молба от „*****" ЕАД, ЕИК ****
със седалище и адрес на управление гр. Варна, ***** срещу ***** с
административен адрес гр. Варна, бул. „*****" №43.
По делото е конституирано като трето лице помагач на ответника „*****"
ЕООД с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление-гр.Варна, ул."*****"
№1, ет.5.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.49 вр. с чл.45 от ЗЗД за
осъждане на ***** с административен адрес гр. Варна, бул. „*****" №43 да
заплати на „*****" ЕАД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ***** сума в размер на 7765,66 лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди за извършени разходи за възстановяване на 3 броя
подземно положени тръби „**** Ф40" и намиращите се в тях магистрални
кабели: оптичен кабел с 96 влакна и оптичен кабел с 8 влакна, находящи се в
гр.Варна в района на кръстовището, образувано от бул. „****" и ул. „****",
представляващи част от „****", собственост на „*****" ЕАД, прекъснати в
резултат на деликт осъществен на 24.11.2022г., при извършване на строително
монтажни дейности по строеж „*****" с възложител: *****, инвеститор ****,
ЕИК: ****, изпълнител „**** Варна" ЕООД, ЕИК: *****, и подизпълнител
„****" ООД, ЕИК: ****, ведно със законната лихва считано от датата на
събитието 24.11.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
Предявен е обратен осъдителен иск с правно основание чл.79 от ЗЗД за
осъждане на „*****" ЕООД с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление-гр.Варна, ул."*****" №1, ет.5 да заплати на ***** с
1
административен адрес гр. Варна, бул. „*****" №43 сума в размер на 7765,66
лева, представляваща изплатено обезщетение за имуществени вреди на
„*****" ЕАД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. Варна, *****
във връзка с разходи за възстановяване на 3 броя подземно положени тръби
„**** Ф40" и намиращите се в тях магистрални кабели: оптичен кабел с 96
влакна и оптичен кабел с 8 влакна, находящи се в гр.Варна в района на
кръстовището, образувано от бул. „****" и ул. „****", представляващи част
от „****", собственост на „*****" ЕАД, прекъснати в резултат на деликт,
осъществен на 24.11.2022г., при извършване на строително монтажни
дейности по Договор с рег.№ *****/14.09.2022 г. за изграждане и строителен
надзор на „*****" от бул."****" и от бул. „****" за ****** „за обществено
обслужване", кв.14 (ид. 10135.3513.1964 по КК и КР на гр. Варна), по плана на
26-ти м.р. и реконструкция на кръстовището на бул ."****" и бул."****"
гр.Варна с възложител: *****, инвеститор ****, ЕИК: ****, изпълнител „****
Варна" ЕООД, ЕИК: *****, ведно със законната лихва считано от датата на
събитието 24.11.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба се твърди, че ищецът е собственик на законна
подземна оптична мрежа „Подземна техническа инфраструктура за
разполагане на електронна съобщителна мрежа" включваща 7 броя
телекомуникационни шкафове, 233 броя кабелни шахти с един капак тип
„ШКС - 01", трасе с обща дължима 19536 л. м., от което 3764 л. м. трасе с 1
брой тръби „HDPE Ф40" и 15772 л. м. с 2 броя тръби ,,HDPE Ф40" и находящо
се на територията на *****, Район „Младост“ и обхващащо следните
микрорайони и участъци: ж. к. „Възраждане" -1 м. p., П м. p., Ill м. p., IV м. p.,
ж. к. „Младост" -1 м. p., II м. p., ж. к. „Победа", бул. „Христо Смириснски" в
участъка от бул. „****" до бул. „Цар Освободител", бул. „Република" в
участъка от бул. Владислав Варненчик" до ул. „Девня".
На 24.11.2022 г. в гр. Варна, в района на кръстовището, образувано от бул.
„****" и ул. „****" са извършвани строително монтажни дейности по строеж
„*****" с възложител: *****, инвеститор ****, ЕИК: ****, изпълнител „****
Варна" ЕООД, ЕИК: *****, и подизпълнител „****" ООД, ЕИК: ****.
Работниците и служителите на „****" ООД, при извършване на строително-
монтажни изкопни дейности с механизирана техника, изровили 3 броя
подземно положени тръби „**** Ф40" и отрязали намиращите се в тях
магистрални кабели, а именно: оптичен кабел с 96 (деветдесет и шест) влакна
и оптичен кабел с 8 (осем) влакна. Последните са част именно от
гореописаната „****", собственост на „*****" ЕАД.
Дружеството получило сигнали от потребители на
телекомуникационни услуги в района за спирането на тези услуги.
Веднага след установяване на така настъпилата авария, по-късно на
същия ден /24.11.2022 г./ служителите на „*****" ЕАД - *****, пристигнали
на мястото на аварията за установяване на причините и нанесените щети. Бил
2
изготвен констативен протокол за авария, в който подробно била описана
ситуацията и нанесените щети. Същият бил подписан от служителите на
„*****" ЕАД и бил предявен за подпис на присъстващите на място работници
и служители на подизпълнителя „****" ООД. Поради отказ на всички
присъстващи да подпишат така предявения им протокол се наложило техния
отказ да бъде удостоверен с подписа на присъстващите на място двама
свидетели - ***** и *****.
Дружеството възстановило за собствена сметка още на 24.11.2022г.
нанесените вреди.
Стойността на положения труд по вид на извършваните дейности е
следната: Разкъртване с къртач на бетон - 95.00 лева без ДДС; Ръчен изкоп за
полагане на тръба - 22 л. м. по 11,50 лева за всеки л. м., или общо 253,00 лева
без ДДС; Демонтаж на дефектирал оптичен кабел - 250 л. м. по 1,30 лева за
всеки л. м., или общо 325 лева без ДДС; Полагане и монтаж на тръба Ф40 - 66
л. м. по 1,90 лева за всеки л. м., или общо 125,40 лева без ДДС; Изтегляне на
оптичен кабел - 354 л. м. по 2,30 лева за всеки л. м., или общо 814,20 лева без
ДДС; Сплайсване на оптичен кабел 96 влакна - 192 броя по 5,50 лева за всеки
брой. или общо 1056,00 лева без ДДС: без ДДС Замерване на оптичен кабел -
32 броя по 5,50 лева за всеки брой, или 176,00 лева Аранжировка на оптични
муфи - 4 броя по 250,00 лева за всеки брой, или 1000 лева без ДДС.
Стойност на вложените материали е следната: Тръба Ф40 - 66 л. м. по 2
лева за всеки л. м., или общо 132,00 лева без ДДС; Оптичен кабел 96 влакна -
250 л. м. по 3 лева за всеки л. м., или общо 750,00 лева; Оптичен кабел 8
влакна - 104 л. м. по 0,62 лева за всеки л. м., или общо 64,48 лева Нова шахта с
капак - 1 брой или 420,00 лева без ДДС; Оптични муфи - 4 броя по 150,00 лева
за всеки брой, или общо 600,00 лева без ДДС
Стойността на положения труд по вид на извършваните дейности, както и
стойността на вложените материали, възлиза на сумата от общо 5 883,08 лева
без ДДС, към която следва да се прибавят нормативно признати непредвидени
разходи за други материали в размер на 10 % от тази сума (още 588,30 лева),
както и начисленото ДДС (1 294,28 лева), или общия размер на заплатената от
ищеца сума за възстановяване на причинените, вследствие на настъпилото на
24.11.2022 г. непозволено увреждане, възлизат на сумата от 7 765,66 лева.
Твърди се, че ответника не е уведомил ищеца за започналия ремонт, нито
е изискал информация от него за намиращите се в района на строежа
електронни съобщителни мрежи и техническа инфраструктура.
Иска се осъждане на ответника да заплати посочените суми ведно със
законната лихва, претендират се разноски по делото.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор от ответника.
В него се излага, че предявения иск е неоснователен.
Твърди се, че ***** е възложител за изграждане и строителен надзор на
„***** от бул."****" и от бул. „****" за ****** „за обществено обслужване",
3
кв.14 (ид. 10135.3513.1964 по КК и КР на гр. Варна), по плана на 26-ти м.р. и
реконструкция на кръстовището на бул."****" и бул."****" гр.Варна, видно от
представения с настоящия писмен отговор Договор с рег.№ *****/14.09.2022
г. Тристранният договор е подписан във връзка с инвестиционно намерение от
страна на Инвеститора „****"ООД с ЕИК **** със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул."А*****" №1, ет.5, представлявано от **** в
качеството му на управител, за изграждане на обект публична общинска
собственост изцяло за негова сметка.
Твърди се, че „****" ООД не е страна по договора.
Прави се искане за конституиране като трето лице помагач на „****"
ЕООД и се предявява в евентуалност обратен иск срещу това дружество.
В отговор на исковата молба и отговора по нея „*****“ ЕООД
признава, че е строител на ***** от бул."****" и от бул. „****" за ****** „за
обществено обслужване", кв.14 (ид. 10135.3513.1964 по КК и КР на гр.
Варна), по плана на 26-ти м.р. и реконструкция на кръстовището на бул
."****" и бул."****" гр.Варна и страна по Тристранният договор, подписан във
връзка с инвестиционно намерение от страна на Инвеститора „****"ООД с
ЕИК ****, възложителя ***** и изпълнителя в лицето на „**** – Варна“
ЕООД. С договор от 23.09.2022г. „**** – Варна“ ЕООД, възлага изпълнението
на договора на „****“ ООД, който от своя страна го превъзлага на „********“
ЕООД с договор от 26.09.2022г.
Твърди, че за по повод СМР била издадена скица от подземния кадастър, в
която липсвало нанесено трасе на кабели на ищеца.
СТроежът бил от трета категория и СМР и спазването на проекта се
съблюдавало от строителен надзор „Корект консулт – 55“ ЕООД.
На 22.11.2022г. бил подписан протокол за откриване на строителна
площадка.
На 24.11.2022г. бил подписан протокол за въвеждане на временна
организация и безпопасност на движението при извършване на СМР.
Протоколът за авария съставен от ищцовото дружество не бил
предоставен за подпис на представител на „**** – Варна“ ЕООД.
Твърди, че от представените по делото удостоверения за въвеждане в
експлоатация от 23.12.2008г. и Удостоверение за търпимост № 16 от
27.05.2020г. не ставало ясно дали участъкът „****“ „*******“ са част от
тръбната мрежа на ищеца и че са изградени законно. Удостоверенията си
противоречали. В тях нямало посочени геодезически точки, а само били
изброени улици.
Съобразно чл.29 от Наредба № 17/03.06.2005г. за правилата за изграждане
на кабелни далекосъобщителни мрежи и съоръжения към тях кабелите
следвало да се положат на дълбочина 1,20 м. под пътните платна. Твърди, че
това не било сторено.
Според инвестиционния проект строежа на пътната връзка изисквал
4
изкопни работи с проектни коти с обща дълбочина на настилката 0,6 м., които
се осъществявали на дълбочина 0,7 м.
От документите, с които е разполагал строителя се установявало, че
кабелите не били обозначени, за тях не се е знаело.
Оплакванията на клиентите визирали различни периоди преди
24.11.2022г.
Поради това отговорността на „**** – Варна“ ЕООД се изключвала. Иска
се отхвърляне на предявения главен иск.
В случай, че той е основателен се твърди, че съгласно чл.8 от
тристранния договор ***** се задължава да осигури всички съгласувания и
разрешения необходими за откриване на строителната площадка и определяне
на строителната линия и ниво, включително и от подземния кадастър.
Ненанасянето на съоръженията в подземния кадастър било по вина на
собственика на тръбната мрежа.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалният си представител
поддържа предявения иск и моли за уважаването му. Ответникът чрез
процесуалния си представител моли за отхвърляне на предявения иск. Третото
лице помагач не изпраща представител и не изразява становище.
СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства –
по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и
нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа страна:
От Констативен протокол за авария от 24.11.2022г., се установява, че на
24.11.2022 г. в гр. Варна, представители на ищцовото дружество *****,
констатирали, че в района на кръстовището, образувано от бул. „****" и ул.
„****" са извършвани строително монтажни дейности по строеж „*****" с
възложител: *****, инвеститор ****, ЕИК: ****, изпълнител „**** Варна"
ЕООД, ЕИК: *****, и подизпълнител „****" ООД, ЕИК: ****. Работниците и
служителите на „****" ООД, при извършване на строително-монтажни
изкопни дейности с механизирана техника, изровили 3 броя подземно
положени тръби „**** Ф40" и отрязали намиращите се в тях магистрални
кабели, а именно: оптичен кабел с 96 (деветдесет и шест) влакна и оптичен
кабел с 8 (осем) влакна. Повредената подземна електронна съобщителна
мрежа свързвала следните жилищни квартали в гр.Варна – „Младост“,
„Възраждане“, „Владиславово“, „Аксаково“. В резултат на повредата е
прекъсната нормалната функционалност на подземната съобщителна мрежа,
отпаднала е свързаността й, което е довело до спиране на
5
телекомуникационните услуги в посочените райони до потребителите на
ищцовото дружество.
Портокалът е предявен за подпис на присъстващите на място работници и
служители на подизпълнителя „****" ООД. Техният отказ да подпишат
протокола е удостоверен с подписа на присъстващите на място двама
свидетели - ***** и *****.
От Разрешение, изд. от Комисия за регулиране на
съобщенията;Удостоверение за търпимост;Удостоверение за въвеждане в
експлоатация; Договор за покупко-продажба на предприятие, ведно с приемо-
предавателен протокол и приложение; разрешение за строеж №18/30.12.2004г.
се установява, че ищецът е собственик на законна подземна оптична
мрежа „Подземна техническа инфраструктура за разполагане на
електронна съобщителна мрежа" включваща 7 броя телекомуникационни
шкафове, 233 броя кабелни шахти с един капак тип „ШКС - 01", трасе с обща
дължима 19536 л. м., от което 3764 л. м. трасе с 1 брой тръби „HDPE Ф40" и
15772 л. м. с 2 броя тръби ,,HDPE Ф40" и находящо се на територията на
*****, Район „Младост“ и обхващащо следните микрорайони и участъци: ж.
к. „Възраждане" -1 м. p., П м. p., Ill м. p., IV м. p., ж. к. „Младост" -1 м. p., II м.
p., ж. к. „Победа", бул. „Христо Смириснски" в участъка от бул. „****" до бул.
„Цар Освободител", бул. „Република" в участъка от бул. Владислав
Варненчик" до ул. „Девня". За тръбната кабелна мрежа в район Младост има
издадено разрешение за строеж №18/30.12.2004г., геодезично заснемане,
подаване на информация за мрежата в подземен кадастър при *****. същата е
въведена в експлоатация, съгласно Удостоверение за въвеждане в
експлоатация № 105/23.12.2008г., издадено от гл.архитект на район
„Младост“.
За подземната техническа инфраструктура за разполагане на електронна
съобщителна мрежа в процесния участък е издадено удостоверение за
търпимост от 27.05.2020г. от *****, район „Младост“.
С договор от 14.02.2011г. за покупко-продажба на предприятие ищцовото
дружество закупува от „*****“ ООД обособена част от търговско
предприятие, в което като активи са описани изградена тръбна кабелна мрежа
с разрешение за въвеждане в експлоатация и половината от изградените
шахти. В Приложение № 1 към договора са посочени кабелната мрежа и
6
шахти разположени по бул,“****“.
От Протокол за установяване завършването и заплащането на натурални
видове строителни и монтажни работи; Фактура, ведно с платежно нареждане
Количествено стойностна сметка се установява, че по процесното деликтно
увреждане ищецът е изготвил количествено стойностна сметка за
възстановяване на прекъсната кабелна мрежа увредена на 24.11.2024г.,
съобразно която видовете работи и тяхната стойност е следната: Разкъртване с
къртач на бетон - 95.00 лева без ДДС; Ръчен изкоп за полагане на тръба - 22 л.
м. по 11,50 лева за всеки л. м., или общо 253,00 лева без ДДС; Демонтаж на
дефектирал оптичен кабел - 250 л. м. по 1,30 лева за всеки л. м., или общо 325
лева без ДДС; Полагане и монтаж на тръба Ф40 - 66 л. м. по 1,90 лева за всеки
л. м., или общо 125,40 лева без ДДС; Изтегляне на оптичен кабел - 354 л. м. по
2,30 лева за всеки л. м., или общо 814,20 лева без ДДС; Сплайсване на
оптичен кабел 96 влакна - 192 броя по 5,50 лева за всеки брой. или общо
1056,00 лева без ДДС: без ДДС Замерване на оптичен кабел -32 броя по 5,50
лева за всеки брой, или 176,00 лева Аранжировка на оптични муфи - 4 броя по
250,00 лева за всеки брой, или 1000 лева без ДДС.
Стойност на вложените материали е следната: Тръба Ф40 - 66 л. м. по 2
лева за всеки л. м., или общо 132,00 лева без ДДС; Оптичен кабел 96 влакна -
250 л. м. по 3 лева за всеки л. м., или общо 750,00 лева; Оптичен кабел 8
влакна - 104 л. м. по 0,62 лева за всеки л. м., или общо 64,48 лева Нова шахта с
капак - 1 брой или 420,00 лева без ДДС; Оптични муфи - 4 броя по 150,00 лева
за всеки брой, или общо 600,00 лева без ДДС
Стойността на положения труд по вид на извършваните дейности, както и
стойността на вложените материали, възлиза на сумата от общо 5 883,08 лева
без ДДС, нормативно признати непредвидени разходи за други материали в
размер на 10 % от тази сума (още 588,30 лева), както и начисленото ДДС (1
294,28 лева), или сума в общ размер на 7 765,66 лева.
Видно от протокол обр.19 с инвеститор ищцовото дружество и
изпълнител „Сейф Енерджи“ ООД на 24.11.2022г. „Сейф Енерджи“ ООД е
извършило възстановителни работи по процесния деликт съобразно
количествено стойностната сметка на ищеца посочена по-горе по пера и
стойности в общ размер на 7 765,66 лева с ДДС,
Съобразно фактура от 24.11.2022г., издадена от ищцовото дружество на
7
„Сейф Енерджи“ ООД и преводно нареждане от 14.12.2022г. сума в размер на
7765,66 лева за извършване на възстановителните работи по процесния
деликт е заплатена от ищеца на „Сейф Енерджи“ ООД.
От Извадка от имейл-кореспонденция с потребители, Справка за абонати
със спрени телекомуникационни услуги в деня на аварията -24.11.2022 г., изд.
от „*****" ЕАД се установява постъпили оплаквания от потребители на
услуги предоставяни от ищцовото дружество за прекъснати услуги на
24.11.2022г. във връзка с процесния деликт.
От Договор с рег. №*****/14.09.2022 г.; Разрешение за ползване №ДК-07-
ВН59/07.03.2023 г. се установява, че Община Варна е възложител за
изграждане и строителен надзор на „***** от бул."****" и от бул. „****" за
****** „за обществено обслужване", кв.14 (ид. 10135.3513.1964 по КК и КР на
гр. Варна), по плана на 26-ти м.р. и реконструкция на кръстовището на
бул."****" и бул."****" гр.Варна, видно от представения с настоящия писмен
отговор Договор с рег.№ *****/14.09.2022 г. Тристранният договор е подписан
във връзка с инвестиционно намерение от страна на Инвеститора „****"ООД
с ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул."А*****" №1,
ет.5, представлявано от **** в качеството му на управител, за изграждане на
обект публична общинска собственост изцяло за негова сметка. Съобразно
чл.8 от договора Възложителят е длъжен да осигури всички съгласувания и
разрешения необходими за откриване на строителна площадка. Съобразно
чл.23 от договора изпълнителят носи отговорност и се задължава да обезщети
възложителя за всякакви претенции за настъпили имуществени и
неимуществени вреди на други участници в строителството и трети лица във
връзка с осъществяване на задълженията по него. Изпълнителят носи
отговорност и се задължава да обезщети възложителя за всякакви претенции
във връзка с вреди причинени на движима или недвижима собственост на
други участници в строителството или на трети лица във връзка с
осъществяване на задълженията по него. По силата на договора изпълнителят
е приел изграждането на ***** от бул."****" и от бул. „****" и се е задължил
да изпълни СМР съобразно одобрените инвестиционни проекти.
Видно от Разрешение за ползване №ДК-07-ВН59/07.03.2023 г. процесната
***** е въведена в експлоатация на 07.03.2023г.
От Договор между „**** - Варна" ЕООД и „****ООД, договор между
8
„****ООД и «********»ЕООД, Акт 15, скица от подземен кадастър с
нанесени трасета на подземни комуникации, инвестиционен проект – извадка
се установява, че с договор от 23.09.2022г. „**** – Варна“ ЕООД, възлага
изпълнението на СМР по ***** от бул."****" и от бул. „****" на „****“ ООД,
който от своя страна го превъзлага на „********“ ЕООД с договор от
26.09.2022г. Под бул.“****“ и ул.“*******“ са разположени
телекомуникационни кабели, но скицата е съгласувана само с
телекомуникационните дружества „Виваком“ и „А1 България“ ЕАД.
В обяснителната записка към инвестиционния проект е предвидено
изграждане на пътната отсечка с обща дебелина на настилката 60 см.
От съгласувана скица с подземен кадастър при ***** скица изх№
360/01.07.2024 г. за кръстовището образувано от бул. „****“ и ул. „****“ се
установява, че на кръстовището под тротоарите има нанесен преминаващ
оптичен телекомуникационен кабел и шахти.
От писмо от „********“ ЕООД се установява, че на 24.11.2022г.
служители на дружеството: ***** – технически ръководител, Демир А. –
работник строителство, **** – пътен работник са извършвали дейност на
процесната *****.
От протокол за установяване на извършени СМР от „********“ ЕООД се
установява, че дружеството е изпълнило пътната отсечка на кръстовището
образувано от бул. „****“ и ул. „****“. В част телекомуникации има
отбелязани дейности по направа на шурф, изкоп 1/0,8м. в почвата 3 кат. Със
зариване и трамбоване върху съществуващи кабели, направа на подложка от
пясък, доставка и полагане на бетон, натоварване и извозване на пръст.
Видно от приложения по делото линеен график за изграждане на пътната
връзка от „********“ ЕООД на 24.11.2022г. работници на дружеството са
извършвали изкопни работи.
От разпита на св.Димчев – технически ръководител в ищцовото
дружество, чиито показания съдът кредитира като еднопосочни и
кореспондиращи с останалите събрани по делото доказателства се установява,
че на 24.11.2022г. имало прекъсване на мрежата на ищцовото дружество в
много квартали в гр.Варна, за което те получили сигнали от потребители и
установили същото и от системата им за мониторинг. Изпратили свой екип на
кръстовището на светофара на бул.“****“ и ул.“А*****“, които установили
9
прекъсване на оптичната мрежа на дружеството в резултат на извършвани
изкопни работи от работници на „********“ ЕООД. Установено е прекъсване
на три броя подземни тръби и съществуващите в тях, положените в тях
оптични кабели – 1 бр. оптичен кабел 96 влакна и 1 бр. оптичен кабел 8
влакна. Служители на ищцовото дружество съставили протокол за аварията и
поискали да бъде подписан от работниците на „********“ ЕООД, които
извършвали изкопа, но те отказали. Възложител на обекта била *****, а
подизпълнител ********. След установяване на аварията вредите от нея
следвало да се възстановят много бързо, тъй като било прекъснато подаването
на услуги до много клиенти. Вредите се възстановили в рамките на същия ден
в около 21:00/22:00 часа.
От изготвената по делото СТЕ и допълнителна такава се установява, че
Щетите по подземната инфраструктура нанесени при аварията на 24.11.2022г.
на кабелната мрежа на ищцовото дружество са скъсани два оптични кабела по
96 оптични влакна и един с 8 оптични влакна, заедно с предпазните тръби.
Съоръженията на кабелната инфраструктура са били надлежно нанесени
в кадастъра. Нанесените щети са в причинно-следствена връзка с настъпилото
на 24.11.2022г. събитие.
Фактурираните материали и дейности са присъщо необходими за
направеният ремонт. Заплатените от ищцовото дружество цени за труд и
материали отговарят на пазарните такива, дори са занижени, защото не са
включени надбавка за извънреден труд в извънработно време и надценка за
спешност и неотложност на ремонта, които в този бранш са между 30% и
100% .
Цените на труда по дейностите, предлагани от други дружества за същите
дейности, преди и след времето на аварията и ремонта на 24.11.2024г
приложени в приложенията са в пъти по-високи. Пазарните цени за материали
и труд за възстановителните дейности по прекъснатия кабел са в размер на
9726,62 лева с ДДС.
Видно от приложенията към СТЕ прекъснатата кабелна мрежа е
разположена под тротоара на кръстовището на бул.‘****“ и ул.“А*****“.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ
формулира следните изводи от правна страна:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл.49 вр. с чл.45 от ЗЗД за
10
осъждане на ***** с административен адрес гр. Варна, бул. „*****" №43 да
заплати на „*****" ЕАД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр.
Варна, ***** сума в размер на 7765,66 лева, представляваща обезщетение за
имуществени вреди за извършени разходи за възстановяване на 3 броя
подземно положени тръби „**** Ф40" и намиращите се в тях магистрални
кабели: оптичен кабел с 96 влакна и оптичен кабел с 8 влакна, находящи се в
гр.Варна в района на кръстовището, образувано от бул. „****" и ул. „****",
представляващи част от „****", собственост на „*****" ЕАД, прекъснати в
резултат на деликт осъществен на 24.11.2022г., при извършване на строително
монтажни дейности по строеж „*****" с възложител: *****, инвеститор ****,
ЕИК: ****, изпълнител „**** Варна" ЕООД, ЕИК: *****, и подизпълнител
„****" ООД, ЕИК: ****, ведно със законната лихва считано от датата на
събитието 24.11.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
Предявен е обратен осъдителен иск с правно основание чл.79 от ЗЗД за
осъждане на „*****" ЕООД с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление-гр.Варна, ул."*****" №1, ет.5 да заплати на ***** с
административен адрес гр. Варна, бул. „*****" №43 сума в размер на 7765,66
лева, представляваща изплатено обезщетение за имуществени вреди на
„*****" ЕАД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. Варна, *****
във връзка с разходи за възстановяване на 3 броя подземно положени тръби
„**** Ф40" и намиращите се в тях магистрални кабели: оптичен кабел с 96
влакна и оптичен кабел с 8 влакна, находящи се в гр.Варна в района на
кръстовището, образувано от бул. „****" и ул. „****", представляващи част
от „****", собственост на „*****" ЕАД, прекъснати в резултат на деликт,
осъществен на 24.11.2022г., при извършване на строително монтажни
дейности по Договор с рег.№ *****/14.09.2022 г. за изграждане и строителен
надзор на „*****" от бул."****" и от бул. „****" за ****** „за обществено
обслужване", кв.14 (ид. 10135.3513.1964 по КК и КР на гр. Варна), по плана на
26-ти м.р. и реконструкция на кръстовището на бул ."****" и бул."****"
гр.Варна с възложител: *****, инвеститор ****, ЕИК: ****, изпълнител „****
Варна" ЕООД, ЕИК: *****, ведно със законната лихва считано от датата на
събитието 24.11.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
Съдът е обявил за безспорно между страните, че ***** е възложител за
изграждане и строителен надзор на „***** от бул."****" и от бул. „****" за
****** „за обществено обслужване", кв.14 (ид. 10135.3513.1964 по КК и КР на
гр. Варна), по плана на 26-ти м.р. и реконструкция на кръстовището на
бул."****" и бул."****" гр.Варна, с инвеститор ****, ЕИК: ****, изпълнител
„**** Варна" ЕООД, ЕИК: *****.
В тежест на ищеца е да установи спорните факти, от които произтичат
претендираните от него права, а именно: че е претърпял описаните
имуществени вреди на 24.11.2022 г. в резултат на поведение на трети лица -
служителите на „********" ЕООД при извършване на строително монтажни
дейности по строеж „*****" с възложител: *****, инвеститор ****, ЕИК:
****, изпълнител „**** Варна" ЕООД, ЕИК: *****, и подизпълнител
11
„********" ЕООД, ЕИК: **** в гр. Варна, в района на кръстовището,
образувано от бул. „****" и ул. „****"; стойността на претърпените вреди.
В тежест на ответника и третото лице помагач, ответник по обратния иск
е да установи твърдените факти, на които основава релевираните
правоизключващи и правопогасяващи възражения.
На основание чл.49 ЗЗД, възложилият на друго лице да извърши някаква
работа отговаря за вредите причинени от него при или по повод изпълнение на
тази работа. Отговорността в случая обхваща чуждо поведение, носи се заради
направения избор – възлагане на конкретното лице на дадената работа,
недостатъчно добре упражнения контрол върху него.
Фактическия състав на деликта включва следните елементи - деяние,
което може да се е осъществило с действие или бездействие, противоправност
на деянието, настъпили имуществени и/или неимуществени вреди в резултат
на деянието, причинна връзка между деянието и настъпилите вреди и вина,
която по силата на оборимата презумпция, предвидена в чл. 45, ал. 2 ЗЗД се
предполага до доказване на противното. Деянието е противоправно, когато
нарушава общата забрана да не се вреди другиму. Вредата представлява
промяна на имуществото, правата, телесната цялост и здраве, душевност и
психическо състояние на човека. Промяната може да се осъществи чрез
смущаване, накърняване или унищожаване на посочените блага. Вредите
могат да бъдат имуществени, под формата на претърпени загуби и
пропуснати ползи, и неимуществени, изразяващи се в претърпени болки и
страдания, но и в двата случая следва да бъдат пряка и непосредствена
последица от извършения деликт. Отговорността обхваща всичките вреди,
които са настъпили или със сигурност могат да настъпят в бъдеще за
пострадалия от противоправното деяние.
Съгласно пар.7, ал.1, т.4 от ЗМСМА, общинските пътища, улиците,
булевардите, площадите, обществените паркинги в селищата и зелените
площи за обществено ползване, както и всички прилежащи към тях терени,
имат статут на публична общинска собственост. Съгласно чл.19, ал.1, т.2 и
чл.31 ЗП стопанисването, ремонтът поддържането и другите дейности по
управление на пътищата и прилежащите им пътни банкети и тротоари, се
осъществяват от общините. А съобразно чл.30, ал. 4 от ЗП, изграждането,
ремонтът и поддържането на тротоарите се организират от съответните
общини.
12
Случаят касае извършването на основен ремонт по смисъла на пар.5, т.42
от ЗУТ на пътна отсечка. При започването, осъществяването и завършването
на административната процедура по издаването на разрешението за строеж и
при откриването на самата строителна площадка, *****, е следвало да
уведоми „*****“ ЕАД за предстоящия основен ремонт, следвало е да нанесе
на скицата от подземния кадастър съществуващото трасе на кабелната мрежа
на ищцовото дружество, намираща се под терена, на който е предстояло
извършване на основен ремонт, което тя не е сторила. Видно от скицата от
подземния кадастър приложена към строителната документация липсва
отбелязване на кабелното трасе на ищцовото дружество, липсва съгласуване
на ремонта с него.
От приетите по делото писмени доказателства Разрешение, изд. от
Комисия за регулиране на съобщенията;Удостоверение за
търпимост;Удостоверение за въвеждане в експлоатация; разрешение за строеж
№18/30.12.2004г., скица от подземния кадастър и СТЕ се доказа, че ищцовото
дружество е било собственик на законово изградена оптична кабелна мрежа в
района на кръстовището между бул.“****“ и ул.“А*****“. Кабелната линия е
разположена по тротоарите на кръстовището и е нанесена в подземния
кадастър. Въпреки това ***** при издаване на скицата от подземния кадастър
за извършване на основния ремонт не е отбелязала наличието на кабелна
мрежа на ищцовото дружество върху нея, за съгласуване на инвестиционния
проект съобразно разпоредбата на чл.142 от ЗУТ.
От приобщените по делото Договор между „**** - Варна" ЕООД и
„****ООД, договор между „****ООД и „********“ ЕООД се установи, че
подизпълнител на проценста пътна отсечка е било „********“ ЕООД. Като от
изпратеното от тях писмо и линееен календар се установи, че служители на
това дружество на 24.11.2022г. са извършвали изкопни работи, които според
инвестиционния проект са били с дълбочина 0,7 м. Кабелната мрежа на
ищцовото дружество според чл.29, т.1 от Наредба № 17/03.06.2005г. за
правилата за изграждане на кабелни далекосъобщителни мрежи и съоръжения
към тях кабелите, действала по времена изграждането на процесната кабелна
мрежа е следвало да се положи на дълбочина 0,50 м. под тротоари и
пешеходни алеи. Предвид това работници на „********“ ЕООД, извършвайки
изкопни работи на 24.11.2022г. са прекъснали кабелната мрежа на ищцовото
13
дружество, което се доказа от приетия по делото протокол за авария, от
кредитираната от съда и приета по делото СТОЕ, както и от показанията на
св.Димчев. Налице е пряка причинно-следствена връзка между поведението
на работниците на „********“ ЕООД, извършващи изкопните работи и
прекъсването на кабелната мрежа на ищцовото дружество, за което ***** като
възложител на основание чл.49 от ЗЗД носи отговорност.
От приобщените по делото количествено стойностна сметка, фактура,
преводно нареждане и кредитираната от съда СТОЕ се установи по безспорен
начин, че в резултат на противоправното поведение на служители на
„********“ ЕООД, за което носи отговорност ***** на ищцовото дружество
са нанесени следните вреди: прекъснати са 3 броя подземно положени тръби
„**** Ф40" и намиращите се в тях магистрални кабели: оптичен кабел с 96
влакна и оптичен кабел с 8 влакна, находящи се в гр.Варна в района на
кръстовището, образувано от бул. „****" и ул. „****". Доказа се, че още
същия ден в изпълнение на правата си по чл.56, ал.1 от ЗЕСМФИ, ищцовото
дружество е организирало възстановяването на увредените съоръжения, за
което е заплатило на 14.12.2022г. сума размер на 7765,66 лева за труд и
материали. От СОТЕ се доказа, че пазарната стойност на подобни ремонти
дейности към момента на извършването им възлиза на 9726,62 лева с ДДС и
че заплатената от ищцовото дружество стойност е занижена в сравнение с
пазарните цени. Предвид гореизложеното и доказаните правопораждащи
елементи на отговорността по чл.49 от ЗЗД предявеният иск като основателен
следва да бъде уважен като ответника ***** бъде осъдена да заплати на
ищцовото дружество разходите по възстановяване на кабелната му мрежа в
размер на 7765,66 лева.
Следва да се уважи искането на ищеца за присъждане на законна лихва
считано от датата на деликта 24.11.2022г. предвид разпоредбата на чл.84, ал.3
от ЗЗД.
По обратния иск
***** претендира при евентуално уважаване на главния иск, осъждането
на „*****“ ЕООД, за сумата, която тя е осъдена да заплати на ищцовото
дружество на основание регресно право по чл.54 от ЗЗД и неизпълнение на
задълженията на „*****“ ЕООД по тристранния договор по чл.79 от ЗЗД.
Отговорността по чл.79 от ЗЗД носи неизправния длъжник, като същата може
14
да се претендира от изправния кредитор. В случая тези условия не са налице.
Съобразно чл.8 от тристранния договор Възложителят е длъжен да осигури
всички съгласувания и разрешения необходими за откриване на строителна
площадка. Видно от скицата от подземния кадастър, приобщена на с.155 от
делото, послужила за издаване на разрешение за строеж на процесния пътен
участък, същата не е съгласувана с ищцовото дружество, от което съдът прави
извода, че кабелната мрежа на дружеството не е отразена на тази скица.
Поради това ***** като неизправна страна по договора – не е изпълнила
задължението си по чл.8 от него, не се явява изправен кредитор, който може
да претендира отговорност за вреди по чл.23 от тристранния договор. *****,
не е съгласувала скицата от подземния кадастър с ищцовото дружество и е
предоставила на изпълнителя скица от подземния кадастър, на която не е
отбелязана кабелната мрежа на ищцовото дружество. С това си поведение тя е
довела до липса на знание у изпълнителя за наличие на кабелна мрежа под
мястото, на което са се извършвали изкопни дейности, за да може изпълнителя
да прояви необходимата грижа за тяхното запазване и извършване на
изкопните дейности на по-малка дълбочина. Поради това съдът намира, че
вината за настъпване на процесния деликт е неизпълнение на задълженията на
*****, а не поведението на работните на подизпълнителя „********“ ЕООД. С
оглед на това ***** като неизправна страна по тристранния договор няма
право на обезщетение за настъпили вреди в резултат на изпълнението на СМР
по него. Предвид горното предявения обратен иск като неоснователен следва
да бъде отхвърлен.
С оглед изхода на спора в полза на ищеца, според направеното от него
искане, следва да бъдат присъдени сторените от него съдебно-деловодни
разноски. Съобразно доказателствата за сторените по делото разноски от
ищеца те са в размер на: 310,63 лева държавна такса, 15 лева - държавна такса
за частна въззивна жалба, 807 лева - възнаграждение за вещо лице по СТОЕ,
1500 лева – адвокатско възнаграждение.
Ответната страна е направила възражение за прекомерност на
заплатеното от ищцовата страна адвокатско възнаграждение, което съдът
намира за неоснователно предвид цената на иска, фактическата и правна
сложност по делото, извършената работа от процесуалния представител на
ищцовото дружество и протичането на делото в 4 открити съдебни заседания.
15
На ищеца следва да се присъдят разноски в общ размер на 2632,63 лева.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненския районен съд:
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.49 вр. с чл.45 ЗЗД *****, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление гр.Варна, бул.“*****“ № 43 да заплати на
„*****" ЕАД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. Варна, *****
сума в размер на 7765,66 лева, представляваща обезщетение за имуществени
вреди за извършени разходи за възстановяване на 3 броя подземно положени
тръби „**** Ф40" и намиращите се в тях магистрални кабели: оптичен кабел с
96 влакна и оптичен кабел с 8 влакна, находящи се в гр.Варна в района на
кръстовището, образувано от бул. „****" и ул. „****", представляващи част
от „****", собственост на „*****" ЕАД, прекъснати в резултат на деликт
осъществен на 24.11.2022г., при извършване на строително монтажни
дейности по строеж „*****" с възложител: *****, инвеститор ****, ЕИК:
****, изпълнител „**** Варна" ЕООД, ЕИК: *****, и подизпълнител „****"
ООД, ЕИК: ****, ведно със законната лихва считано от датата на събитието
24.11.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
ОТХВТРЛЯ предявеният обратен иск с правно основание чл.79 от ЗЗД за
осъждане на „*****" ЕООД с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление-гр.Варна, ул."*****" №1, ет.5 да заплати на ***** с
административен адрес гр. Варна, бул. „*****" №43 сума в размер на 7765,66
лева, представляваща изплатено обезщетение за имуществени вреди на
„*****" ЕАД, ЕИК **** със седалище и адрес на управление гр. Варна, *****
във връзка с разходи за възстановяване на 3 броя подземно положени тръби
„**** Ф40" и намиращите се в тях магистрални кабели: оптичен кабел с 96
влакна и оптичен кабел с 8 влакна, находящи се в гр.Варна в района на
кръстовището, образувано от бул. „****" и ул. „****", представляващи част от
„****", собственост на „*****" ЕАД, прекъснати в резултат на деликт,
осъществен на 24.11.2022г., при извършване на строително монтажни
дейности по Договор с рег.№ *****/14.09.2022 г. за изграждане и строителен
надзор на „*****" от бул."****" и от бул. „****" за ****** „за обществено
обслужване", кв.14 (ид. 10135.3513.1964 по КК и КР на гр. Варна), по плана на
26-ти м.р. и реконструкция на кръстовището на бул ."****" и бул."****"
гр.Варна с възложител: *****, инвеститор ****, ЕИК: ****, изпълнител „****
Варна" ЕООД, ЕИК: *****, ведно със законната лихва считано от датата на
събитието 24.11.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА *****, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, бул.“*****“ № 43 да заплати на „*****" ЕАД, ЕИК **** със
седалище и адрес на управление гр. Варна, ***** сумата от 2632,63 лева,
представляваща сторените по делото съдебно деловодни разноски и
16
адвокатско възнаграждение, на основание чл.78,ал.1 от ГПК.
Решението по делото е постановено при участието на трето лице помагач
на ответника „*****" ЕООД с ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление-гр.Варна, ул."*****" №1, ет.5.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен
съд, в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните, че е
изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
17