№ 358
гр. Пловдив, 18.09.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Вера Ив. Иванова
Членове:Катя Ст. Пенчева
Тодор Илк. Хаджиев
при участието на секретаря Мила Д. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно
търговско дело № 20245001000270 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят П. Г. Р. уведомена, не се явява. За нея се явява адв. Д.,
редовно упълномощен.
Въззиваемата страна З.а.д.Д.Б. АД уведомен, не изпраща представител.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. Д.: Поддържам въззивната жалба, както и направеното в нея
доказателствено искане за приемане на писмено доказателство за
новонастъпил факт.
На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА делото.
Производството по делото е образувано по въззивна жалба на П. Г. Р.
против решение № 150/28.03.2024 г. по т.д. № 7/2023 г. на Окръжен съд
Пловдив, в частта в която е отхвърлен предявеният против З.а.д.Д.Б. АД иск за
плащане на обезщетение за неимуществени вреди от настъпило на 28.11.2021
г. ПТП за разликата над сумата от 20 000 лв. до пълния предявен размер от
1
35 000 лв., в частта в която е отхвърлен искът за плащане на законна лихва
върху присъдените обезщетения за имуществени и неимуществени вреди за
периода от 17.12.2021 г. до 16.03.2022 г. в частта, в която е отхвърлен искът за
плащане на законна лихва за периода от 17.12.2021 г. до 16.03.2022 г. върху
доброволно платената сума от 15 000 лв. В жалбата се излагат доводи за
неправилно определяне на обезщетението за неимуществени вреди, като се
поддържа, че същото е занижено и не съответства на претърпените болки и
страдания като интензитет и продължителност, с оглед на което се иска
същото да бъде увеличено до претендирания размер от 35 000 лв. Излагат се
съображения и че законната лихва върху обезщетението за претърпените от
ПТП-то вреди следва да се изчислят от датата на предявяване на претенцията.
С оглед на изложеното се иска да бъде постановено съдебно решение, с което
да бъде отменено обжалваното решение в отхвърлителните му части и да бъде
постановено ново, с което да се присъди допълнително сумата от 15 000 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени вреди; сумата от 75 лв.,
представляваща законна лихва от 17.12.2021 г. до 16.03.2022 г. върху сумата от
3002.79 лв.; сумата от 500 лв., представляваща законна лихва от 17.12.2021 г.
до 16.03.2022 г. върху сумата от 20 000 лв., както и сумата от 375 лв.,
представляваща законна лихва за 17.12.2021 г. до 16.03.2022 г. върху сумата от
15 000 лв. – доброволно изплатена част от обезщетението за неимуществени
вреди.
С жалбата е представена епикриза от 08.12.2023 г.
В срока по чл.263, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на въззивната жалба.
Постъпило е становище в предходното съдебно заседание, с което се
твърди, че на ищцата е изплатена сумата от 29 524.48 лв. за погасяване на
дължимите главници и законни лихви.
Съдът намира, че следва да се приеме представената епикриза. Касае се
за нововъзникнало доказателство по смисъла на чл.266, ал. 2, т. 2 ГПК, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство епикриза от 08.12.2023 г. на П. Г.
Р..
Адв. Д.: Нямам други искания. Представям списък на разноските.
2
Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на
доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък на разноските
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Д.: Уважаеми апелативни съдии, молбата ми към вас е да отмените
решението на Окръжен съд Пловдив в обжалваната част и да постановите
ново, съобразно петитума на жалбата. Претендирам разноски. Подробни
съображения съм изложил в писмена защита, като единственото нещо върху
което искам да акцентирам е, че в конкретния случай се касае за травма на
ръка и крак, съчетана, и било с оглед възрастта на доверителката ми или по
други причини, но при нея в конкретния случай оздравителният процес е
продължил много по-дълго от това, което нормално отнема възстановяването
след подобна травма, видно и от днес приетото писмено доказателство.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява устните състезания за приключили.
Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 18.10.2024 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.37 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3