Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Кърджали, 18.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Кърджали в публично заседание
на двадесет и седми октомври през две хиляди и двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНГЕЛ МОМЧИЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ВИКТОР АТАНАСОВ
АЙГЮЛ ШЕФКИ
при секретаря Мелиха Халил и в присъствието на прокурор Георгиева от ОП-Кърджали,
като разгледа докладваното от съдия Шефки кад №187 по описа на КАС за
2021 г., и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от К.М.М.,
чрез пълномощник, срещу Решение №260145/21.06.2021 г., постановено по анд №246/2021 г. по описа на Районен съд-Кърджали. Касаторът намира оспореното решение за неправилно, като постановено в противоречие с
материалния закон, при нарушение на съдопроизводствените
правила и необосновано - отменителни основания по чл.209, т. 3 от АПК. Прави искане за
отмяна на обжалвания съдебен акт и постановяване на ново решение по съществото
на спора, с което оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените
по делото разноски.
Ответникът – полицейски
орган при РУ- Кърджали - *** С.С.Р. - ***, намира
жалбата за неоснователна. Счита, че решението на районния съд е правилно и
законосъобразно и следва да бъде оставено в сила.
Представителят на Окръжна
прокуратура - Кърджали изразява становище за неоснователност на касационната
жалба. Счита, че обжалваното решение е законосъобразно, като
постановено след събиране на всички относими доказателства
и съдържащо подробни мотиви, поради което не са налице сочените касационни
основания за неговата отмяна.
Съдът, като обсъди
посочените в жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните,
както и доказателства по делото, прие за установено следното:
Касационната жалба е
подадена в срока по чл.211 от АПК, и от лице, имащо интерес от обжалването,
поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
С обжалваното решение, районният съд е отхвърлил жалбата на К.М.М. - гражданин на ***, против Заповед за задържане на лице
с рег. № 1947зз-32/12.02.2021 г., издадена от С.С.Р.-***
при РУ- Кърджали, с която е наредено задържането на лицето за срок до 24 часа,
на основание чл. 72, ал.1, т.1 от ЗМВР, във вр. с ДП № **/*** по описа на РУ-Кърджали, за извършено
престъпление по чл. 195, ал.1, т.12 от НК. За да постанови решението си,
районният съд е приел, че процесната заповед е издадена
от компетентен орган, в законоустановената форма, при
спазване на административнопроизводствените правила и
в съответствие с приложимия материален закон. Приел е също, че в заповедта са
посочени правните и
фактическите основания за задържането, като последните са свързани с данни за
извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т.12 от НК, отразено в заповедта. Съдът е изложил мотиви, че по отношение на лицето има
данни, обосноваващи
предположението, че има вероятност същото да е извършител на престъпление. От
доказателствата по делото се установявала и конкретната цел за издаването на
оспорената заповед и постановеното с нея задържане - да
се предотврати възможността лицето, което има вероятност да е извършило
престъпление, да се укрие и спрямо него да не може да бъде приведено в действие
наказателно преследване. Въз основа на горното е направен извод за
неоснователност на жалбата и законосъобразност на оспорената заповед.
Решението е валидно, допустимо и правилно. Липсват касационни основания за отмяната му като
неправилно, поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени
нарушение на процесуалните правила. При правилно установена фактическа обстановка
и след като обсъдил възраженията на жалбоподателя, съдът е формирал законосъобразни
правни изводи относно обжалваната заповед.
Настоящият състав споделя изложените
от районния съд мотиви.
Обосновани
са изводите на съда, за наличие на предпоставките на чл.71, ал.1, т.1 ЗМВР. Съгласно последната разпоредба, полицейските органи могат да задържат лице, за което има
данни, че е извършило престъпление. Задържането, основано на чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР, за срок не
по-дълъг от 24 часа, е принудителна административна мярка по смисъла на чл. 22
от ЗАНН, която има за цел да се предотврати възможността лицето да извърши
престъпление или да се укрие. За разлика от мярката за неотклонение "задържане
под стража" по чл. 56 от НПК, при задържането по чл. 72, ал. 1, т. 1 от ЗМВР е достатъчно
"данните" да позволяват да се направи обоснован извод за
съпричастност на лицето към извършено престъпление. Следователно, за
прилагането на принудителната административна мярка не е необходимо да са
събрани доказателства, установяващи по категоричен начин виновно извършване на
престъпление. В случая, видно от писмо от 12.02.2021 г.,
началникът на РУ-Кърджали е уведомил РП-Кърджали за образуваното ДП № **/*** г.
за извършено престъпление по чл. 195, ал.1, т.12, във вр.
с чл. 194, ал.1 от НК- ***. Във връзка с образуваното досъдебно производство,
на 12.02.2021 г. е изготвена Докладна
записка от *** при РУ-Кърджали, в която е отразено, че съпричастни *** са три
лица, измежду които е и задържаното лице К.М.М.
Видно от съдържанието на
оспорената заповед, издателят е посочил образуваното ДП №**/*** г. по описа на
РУ-Кърджали, като фактическо основание за налагане на мярката, като е визирал и
текста на чл.195, ал.1, т.12 от НК – ***, за реализирането на който е
образувано това досъдебно производство. Т.е., органът е бил наясно, както с
наличието на образувано ДП, така и с причините за образуването му, поради което
неоснователни са възраженията за липса на предпоставките за налагане на ПАМ,
поради това, че полицейският орган, наложил мярката, не бил запознат с
образуваното производство.
Неоснователни са и доводите за допуснато нарушение на чл. 5, § 1 от
Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). В случая,
задържането е законосъобразно, като е спазен редът, предписан от националния
закон. Не е нарушен и принципът за съразмерност при упражняването на
правомощията на административния орган. Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 2
от АПК, административният акт и неговото изпълнение не могат да засягат права и
законни интереси в по-голяма степен от най-необходимото за целта, за която актът
се издава. В настоящата хипотеза налагането на мярката е оправдано, тъй като
полицейският орган е имал конкретни данни, че задържането ще е в защита на
обществения интерес, предвид обстоятелството, че лицето е чужденец и е налице вероятност
да се укрие и спрямо него да не може да бъде проведено наказателно преследване,
който интерес надделява над правилото за зачитане на
личната свобода.
По горните
съображения съдът намира,
че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение - правилно и законосъобразно, поради което следва да
бъде оставено в сила.
Мотивиран така и на основание
чл.221,
ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И
:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№260145/21.06.2021 г., постановено по анд №246/2021 г. по описа на Районен съд-Кърджали.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.