Решение по дело №363/2020 на Районен съд - Свищов

 

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№  260004

 

гр.Свищов, 13.01.2021 год.

 

                        Свищовският районен съд в публично заседание на 16.12.2020 година в състав:

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ЙОРДАНОВА         

при секретаря Василка Лалова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 363  по описа за 2020 год., за да се произнесе, взема предвид:

 

 

                        Жалба против НП № ********** от 13.10.2020 г. на И.Ф.Директор н.О.д.п.б.н.х. ***.

 

            Жалбоподателят П.Б.М.  обжалва наказателното постановление № ********** от 13.10.2020 г. на И.Ф.Директор н.О.д.п.б.н.х. ***,  с което му е наложено  на основание чл. 472 ал. 2 от Закона за ветеринарномедицинската дейност административно наказание – глоба в размер на 200,00 лева за нарушение на чл. 469 ал. 1 от Закона за ветеринарно медицинската дейност.    Счита, че НП е незаконосъобразно  по следните съображения: не бил спазен срока по чл. 34 ал. 1 то ЗАНН за съставяне на АУАН, а акта бил съставен близо три месеца след изтичане на законоустановения срок за това; пропускането на тримесечния срок за съставяне на АУАН не било основание за прилагане на по-дългия едногодишен срок от извършване на нарушението, тъй като нарушението и нарушителят били известни според констативния протокол на 17.12.2019г.., липсвало съответствие между правната квалификация на нарушението в АУАН и НП. Моли наказателнтоо постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно.  В съдебно заседание не се явява и не се представлява. В писмено становище по делото преди съдебното заседание, взема становище да бъде отменено наказателното постановление, като незаконосъобразно, по изложени в жалбата съображения.   

            Ответник жалбата – О.д.п.б.н.х. ***, чрез процесуалният си представител адв. С. от ВТАК, оспорва жалбата. В хода по същество взема становище за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Счита, че не били допуснати твърдяните процесуални нарушения при издаване на АУАН, тъй като срокът за съставяне на АУАН не бил изтекъл на 17.03.2020г., предвид обявеното извънредно положение в страната, а бил удължен до 17.06.2020г.. или същият бил съставен в срока по чл. 34 ал. 1 от ЗАНН. Счита, че по безспорен начин били установени нарушителят и нарушението. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено, като законосъобразно.        Претендира разноски.

           

                        След като се запозна с представените по делото доказателства, становището на жалбоподателя, разпита актосъставителя и свидетелите, съдът намери за установено следното:

                        С Наказателно постановление № ********** от 13.10.2020 г. на И.Ф.Директор н.О.д.п.б.н.х. ***, издадено въз основа на Акт № 0000968 от 10.06.2020г. за установяване на административно нарушение, на жалбоподателя  П.Б.М. на основание чл. 469 ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност във вр. чл. 53 от ЗАНН и чл. 472 ал. 2 от Закона за ветеринарномедицинската дейност  е наложено административно наказание – глоба  в размер на 200,00 лева, за това, че на 17.12.2019г. при извършена проверка в с. ****, на адрс. Ул. ****, във времевия интервал 9,15 часа до 12,30 часа, във ръзка с изпълнение на Предписание № 41 от 11.09.2019г. , на животновъден обект вет. Рег. № 5295-0310, находящ се в с. ****, ул. ****, собственост на П.Б.М., от д-р В.И. – Гл.инспектор, отдел „Здравеопазване на животните“ при ОДБХ – Велико Търново, е установено, че предписаните с предписание № 41 от 11.09.2019г.. мерки не са изпълнени в дадения срок до 16.12.2019г.. П.М. не е предприел действия за регистрация на животновъдния обект по реда на чл. 137 ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, като отговарящ на ветеринарномедицинските изисквания – няма подадено от него заявление за регистрация до датата на проверката респ. не е издадено удостоверение за регистрация, нито пък е предприел действия за намаляване на броя на отглежданите животни до допустимия максимум за отглеждане за лични нужди, указани в чл. 4а ал. 1 от Наредба № 44 от 20.04.2006г. за ветеринарно медицинските изисквания към животновъдните обекти /ДВ бр. 5 от 2020г., предходен текст чл. 1 ал.  2 от Наредба № 44 от 20.04.2006г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти, отм. ДВ бр. 5/2020г., видно от справка за налични животни от Интегрираната информационна система на БАБХ към 17.12.2019г.., с което нарушил разпоредбите на чл. 469 ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност. Отразено е, че е съставен констативен протокол № 0001282 от 17.12.2019г.., неразделна част от АУАН. Описано е , че нарушителят е бил покасен да се яви за съставяне на АУАН на 10.06.2020г. в 14,30 часа във ветеринарна амбулатория на регистриран ветеринарен лекар д-р Е. ***, с писмо изх. – 8 от 04.06.2020г., получено от М. на 08.06.2020г., видно от известие за доставяне. Сочи се, че с констативен протокол № 0001593 от 10.06.2020г. е констатирано неявяването му, поради което и актът е съставен в негово отъствие на основание чл. 40 ал. 2 ЗАНН. Отразено е, че с писмо от 19.06.2020г. изх. № 920 на ОДБХ В.Търново М. е поканен да се яви на 30.06.2020г. за да му бъде предявен акта и за подписването му, което писмо е получено от него на 23.06.2020г., но според протокол № 0002126 от 30.06.2020г. , същият не се е явил, но впоследствие АУАН е изпратен за връчване  и върнат предявен и подписан от П.М., като по акта не са постъпили възражения в срок. Прието е, че не се касае за маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН, като нарушението е за първи път. Наказателното постановление е връчено на 16.10.2020г., видно от писмо изх. № 1586/14.10.2020г. на ОДБХ В.Търново и известие за доставяне.

                          Приложен по делото е АУАН № 0000968 от 10.06.2020г. съставен от В.И.  – Главен инспектор в Отдел „Здравеопазване на животните“ при ОДБХ В.Търново за това, че на 17.12.2019г. при извършена проверка в с. ****, на адрс. Ул. ****, във времевия интервал 9,15 часа до 12,30 часа, във ръзка с изпълнение на Предписание № 41 от 11.09.2019г. , на животновъден обект вет. Рег. № 5295-0310, находящ се в с. ****, ул. ****, собственост на П.Б.М., е установено, че предписаните с предписание № 41 от 11.09.2019г.. мерки не са изпълнени, като  П.М. не е предприел действия за регистрация на животновъдния обект по реда на чл. 137 ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност– няма подадено от него заявление за регистрация до датата на проверката респ. не е издадено удостоверение за регистрация, нито пък е предприел действия за намаляване на броя на отглежданите животни до допустимия максимум за отглеждане в лично стопанство по чл. 2 ал. 1 от Наредба № 44 от 20 април 2006г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти – справка за налични животни в ОЕЗ към 17.12.2019г.. Посочена като нарушена в акта е разпоредбата на чл. 51 ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност. Отразено е, че АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, поради неявяването му. Видно от отразяването в акта ,същият е подписан от нарушителя на 21.09.2020г., като според разписката на същата дата е получил и препис от АУАН. 

                        В констативен протокол  №  0001282/17.12.2019 г. е отразено, че П.М. не се явил на 17.12.2019г., въпреки уговорения час, за което бил съставен протокол, а отново се върнали на адреса в 11,00 часа, но не открили собственика, в двора на къщата от улицата видели животните кози, които били над 10 броя и направили снимки на животните. Прието е в констативния протокол, че П.Б.М. не е изпълнил предписаните мерки в Предписание № 41 от 11.09.2019г.  – в ОДБХ В.Търново не било постъпвало заявление от негово име за регистрация на животновъден обект по реда на чл. 137 от ЗВД и удостоверение за такава регистрация не било издавано, броят на отглежданите животни е повече от 10, видно през оградата на имота и от справка за налични животни в ОЕЗ към дата 17.12.2019г. . Прието е, че П.Б.М. не е изпълнил предписаните мерки в Предписание № 41/11.09.2019г.. , с което е извършил нарушение по чл. 469 ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност.

                        В административно-наказателната преписка се съдържа справка за наличните животни в ОЕЗ към 17.12.2019г. за животновъден обект рег. № 5295-0310 , собственик П.Б.М., общо 54 кози. В извлечение от регистър на обекти с епизоотично значение е описано, че животновъдния обект на П.М. не отговаря на ветеринарномедицинските изисквания. Разпечатката е удостоверено с подпис, че е е към дата 17.12.2019г. .

                        Приложено по делото е Предписание № 41 от 11.09.2019г. издадено от д-р В.И. – Главен инспектор в отдел „ЗЖ“ при ОДБХ В.Търново, с което за констатирани нарушения при проверка на ЖО  - отглеждат се 54 броя кози и 20 броя ярета, а животновъдния обект е със статус лично стопанство е предписано, животновъдния обект да се приведе в съответствие с изисванията на Наредба № 44 от 20 април 2006г. ии да остане като ивотновъден обект, отговарящ на чл. 1 ал. 2 от Нраедбата № 44, който гласи, че в обекти на физически лица могат да се отглеждат за лични нужди до три едри преживни животни и приплодите им до едногодишна възраст, десет дребни преживни с приплодите им до 6 месечна възраст, три броя еднокопитни и приплодите им до едногодишна възраст, пет прасета за угояване.  Указано е, че изпълнението на предписанието е в срок до 16.12.2019г.. В долната част на документа е отразено, че на 17.12.2019г.  издадетялт на предписанието  е извършил проверка и констатирал, че нарушенията не са отстранени.

                        С писмо изх. № 8 от 04.06.2020г. на ОДБХ, жалбоподателят бил поканен да се яви на 10.06.2020г. за съставяне на АУАН  във ветеринарна амбулатория на РВЛ д-р Е.И., на посочения адрес, във връзка с извършена проверка на 17.12.2019г. в животновъдния му обект в с. ****, за изпълнеие на педписани мерки с Предписание № 41 от 11.09.2019  с краен срок 16.12.2019г..  Същото е връчено на жалбоподателя на 08.06.2020г. , видно от известието за доставяне.  Според констативен протокол № 0001593 от 10.06.2020г. съставен от д-р **** И. – Гл.инспектол в отдел „ЗЖ“ при ОДБХ В.Търново, нарушителят не се е явил на указаната дата, място и час в поканата от 04.06.2020г..

                        С писмо № 920 от 19.06.2020г. на ОДБХ В.Търново, жалбоподателят е уведомен, да се яви на 30.06.2020г. в сградата на ОДБХ В.Търново за подписване и предявяване на АУАН. Писмото е получено от жалбоподателя на 23.06.2020г., видно от известието за доставяне. Видно от констативен протокол № 0002126 от 30.06.2020г. , жалбоподателят не се е явил на указаната дата за подписване и предявяване на АУАН. 

                        С писмо изх. № 1437 от 10.09.2020г. на ОДБХ В.Търново, на Кметство с. **** са изпратени два екзмемпляра от АУАН № 0000968/10.06.2020Г. , съставен в отсъствие на П.Б.М., за предявяване и подписване от нарушителя.  Писмото е получено на 16.09.2020г. , според известието за доставяне.

                        От разпита на актосъставителя В.И. се установи, че на 11.09.2019г. съставил констативен протокол от тпроверка, при която било установено, че в обекта на жалбоподателя със статут лично стопанство се отглеждат 54 броя дребни преживни животни плюс 20 приплода, като му издал предписание в 3 месечен срок да регистрира животновъдния обект като ферма, отговаряща на изискванията на Наредба 44, за да може да отглежда такъв брой животни или да набали броя на животните до 10, съгласно статута на животновъдния обект. Видно от показанията му, срокът на предписанието изтичал на 16.12.2019г.. , като в същия ден в два телефонни разговора си уговорил среща с жалбоподателя, обяснявайки му, че срока на предписанието е изтекъл и предстои проверка. Така на 17.12.2019г.. в присъствието на д-р И. и служител от Общинска охрана, отишли в дома на П.Б., след предварително уговорената среща, но същият не се явил, а по телефона не могли да се свържат с него. Поясни, че имало извадка от информационната система, където водят животните, според която броя им бил непроменен, а и през оградата видели животните в двора. Д-р И. също потвърдила, че не е имало промяна в броя на животните . Същият изнесе, че предвид коледните и новогодишни празници, не са канили лицето за съставяне на АУАН за неизпълнение на предписанието, но в края на месец януари му позвънил по телефона, а от сина му узнал, че е постъпил за лечение в болница.            Поради това и с оглед пандемията от Ковид 19 и обявените извънредни мерки , също не било уместно да го търси и кани за съставяне на АУАН и временно били отложени нещата по съставянето на акта. Заяви, че за самото съставяне на акта няколко пъти се опитал да разговаря с жалбоподателя и да се срещнат, но неуспешно. Изпратил писмена покана по пощата за съставяне на АУАН, получена от жалбоподателя 8.06. за съставяне на акт в посоченото място в с. **** – амбулаторията на д-р И., но жалбоподателят не се явил и пристъпил към съставяне на акта в негово отсъствие за констатираното нарушение – неизпъление в срок на даденото предписание.

                        Св. И. – частен ветеринарен лекар заяви, че в центъра на селото има къща, регистрирана като животновъден обект лично стопанство на физическо лице, в което по регистрация трябва да се отглеждат до 10 броя кози майки и техните приплоди до 9-месечна възраст. Заяви, че при проверката на 11.09.2019г. в този обект заварили 54 животни, за което било издадено предписание да се редуцират животните на 10 броя кози майки и да може да влезе в броя за лично стопанство или да се регистрира като животновъден обект за дребни преживни животни, условията за което били посочени в Наредба 44. Същата заяви, че срокът на предписанието бил до 16.12.2019г.. , а на 17.12.2019г. отново отишли на проверка , но не се срещнали със собственика, а от улицата през оградата видели, че са животните са много, не са 10, а и в информационната система се виждало по справката, че същите са 54 броя и няма подадено заявление в ОДБХ за регистрация на животновъден обект. С това приели, че не е изпълнено от жалбоподателя даденото му предписание. Имало покана на 10.06.2020г. той да се яви в нейната амбулатория за съставяне на акт, но същият не се явил и бил съставен акта в негово отсъствие.

                        Св. Г.И. заяви, че бил при проверката на 17.12.2019г., заедно с д-р И. и д-р И., при която установили неизпълнение на даденото на жалбоподателя предписание. Потвърди, че той не дошъл на самата проверка, а животните видели през оградата, като установили ,че броят им не е намален. Потвърди, че при съставянето на акта в амбулаторията на д-р И., П.Б. отново не се явил.

                        Компетентността на административно-наказващия орган за издаване на обжалваното постановление и компетентността на актосъставителя се установи с приложените Заповед № ОСОД-1646 от 05.05.2020г. на Изпълнителния директор на БАБХ и длъжностна характеристика на длъжността Главен инспектор  в отдел Здравеопазване на животните в ОДБХ В.Търново.

 

                         При  така установената фактическа обстановка, се налагат следните  правни изводи: Жалбата се явява основателна. В  случая е налице неспазване на срока по чл. 34, ал. 1, изр. второ, предложение първо от ЗАНН за образуване на административнонаказателно производство. Извършителят на нарушението  е открит при проверката, състояла се на 17.12.2019 г., когато е съставен и констативен протокол, съдържащ констатациите, възприети и в съставения АУАН , а именно неизпълнение на Предписание № 41 от 11.09.2019г. с краен срок 16.12.2019г.   Към тази дата е известно както нарушението, така и нарушителят – П.Б.М.. От тази дата е започнал да тече и срокът за съставяне на АУАН по чл. 34 от ЗАНН, като относно срока за установяване на процесното нарушение важи общата разпоредба на чл. 34, ал. 1, изр. второ, предложение първо от ЗАНН: не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен АУАН в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. Съгласно гореизложеното, нарушителят е бил известен на 17.12.2019г.., и след като тримесечният срок е изтекъл на 17.03.2020 г., то съставеният на 10.06.2020 г. АУАН се явява издаден извън срока по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, което се явява съществено процесуално нарушение, което опорочава до незаконосъобразност наказателното постановление.  Неоснователно се явява становището на процесуалния представител на ответник-жалба, че в случая  с оглед на обявеното в страната извънредно положение, срокът за съставяне на АУАН не бил изтекъл на 17.03.2020г.   , а същият бил удължен до 17.06.2020г. Неоснователността на това становище е обусловена от обстоятелството, че в случая не е спрял да тече срока за съставяне на АУАН, и чл. 3 т. 1 и 2 от Закон за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020г. и за преодоляване на последиците е неприложима в настоящия случай. След изтичане на предвидените в закона срокове, погасяващи правото на административнонаказващия орган да ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя за извършеното от него административно нарушение, не е следвало да се издава НП, а е следвало да се прекрати административнонаказателната преписка. Неспазването на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН се явява достатъчно и самостоятелно  основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

                      За пълнота на изложението следва да се посочи, че са налице и други съществени процесуални нарушения, обуславящи незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Следва да се посочи, че в АУАН не е дадено пълно описание на нарушението, като е посочено, кое предписание е прието, че не е изпълнено, но липсва отразяване, какъв е бил крайният срок за изпълнението му. С това е допуснато съществено процесуално нарушение, което е довело до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. На следващо място липсва съответствие между посочената като нарушена правна разпоредба в АУАН и НП. Така в АУАН нарушението е квалифицирано по чл. 51 ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, а в НП нарушението е квалифицирано по чл. 469 ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност. Посочените различни правни квалификации на нарушението в АУАН и НП също се явяват съществено процесуално нарушение, защото поставят в невъзможност нарушителят да прецени какво точно нарушение му се вменява, а това винаги нарушава правото на защита.

                        Предвид гореизложеното, атакуванато наказателно постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно.

                        Разноски се претендират от административно-наказващия орган, но с оглед изхода на делото, такива не следва да бъдат присъждани.

 

            Воден от горното и на основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът

           

                                                           Р Е Ш И :

 

 

                        ОТМЕНЯ  НАКАЗАТЕЛНО  ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ********** от 13.10.2020 г. на И.Ф.Директор н.О.д.п.б.н.х. ***, издадено въз основа на Акт № 0000968 от 10.06.2020г. за установяване на административно нарушение, с което на  П.Б.М. с ЕГН ********** *** на основание чл. 469 ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност във вр. чл. 53 от ЗАНН и чл. 472 ал. 2 от Закона за ветеринарномедицинската дейност  е наложено административно наказание – глоба  в размер на 200,00 лева, за това, че на 17.12.2019г. при извършена проверка в с. ****, на адрс. Ул. ****, във времевия интервал 9,15 часа до 12,30 часа, във ръзка с изпълнение на Предписание № 41 от 11.09.2019г. , на животновъден обект вет. Рег. № 5295-0310, находящ се в с. ****, ул. ****, собственост на П.Б.М., от д-р В.И. – Гл.инспектор, отдел „Здравеопазване на животните“ при ОДБХ – Велико Търново, е установено, че предписаните с предписание № 41 от 11.09.2019г.. мерки не са изпълнени в дадения срок до 16.12.2019г.. П.М. не е предприел действия за регистрация на животновъдния обект по реда на чл. 137 ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност, като отговарящ на ветеринарномедицинските изисквания – няма подадено от него заявление за регистрация до датата на проверката респ. не е издадено удостоверение за регистрация, нито пък е предприел действия за намаляване на броя на отглежданите животни до допустимия максимум за отглеждане за лични нужди, указани в чл. 4а ал. 1 от Наредба № 44 от 20.04.2006г. за ветеринарно медицинските изисквания към животновъдните обекти /ДВ бр. 5 от 2020г., предходен текст чл. 1 ал.  2 от Наредба № 44 от 20.04.2006г. за ветеринарномедицинските изисквания към животновъдните обекти, отм. ДВ бр. 5/2020г., видно от справка за налични животни от Интегрираната информационна система на БАБХ към 17.12.2019г.., с което нарушил разпоредбите на чл. 469 ал. 1 от Закона за ветеринарномедицинската дейност,  като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

                                            

 

                        Решението  подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на страните пред Административен съд Велико Търново.

 

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: