ПРОТОКОЛ
№ 240
гр. С., 30.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и осми април през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Кузманова Административно
наказателно дело № 20255440200168 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят С. М., редовно призован се явява лично и с пълномощника си
адв. С., редовно упълномощен.
Наказващият орган Н. РУ - С. при О. - С., редовно призован изпраща за
представител юриск. В., редовно упълномощен.
Свидетелите В. Г., М. М. и В. Ч., редовно призовани, налице.
адв. С. – Да се даде ход на делото.
юриск. В. – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поР. което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както
следва:
В. А. Г. - ****
М. С. М. - ***
В. Р. Ч. - ***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
адв. С. – Да се открие съдебното следствие.
юриск. В. – Да се открие съдебното следствие.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ С ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО
Производството е образувано по постъпила жалба от С. М. М., ЕГН:
**********, с адрес гр. С., *** срещу Наказателно постановление № ***/28.02.2025 г.
на Н. РУ - С. при О.-гр. С., с което за извършено нарушение на чл. 5б, ал.3 от Закона за
закрила на детето, на основание чл.53 от ЗАНН и чл. 45, ал.1 от Закона за закрила на
детето му е наложено наказание - глоба в размер на 2 000 лв.
адв. С. – Поддържам жалбата. На този етап други доказателствени искания
няма да соча. Считаме НП за незаконосъобразно.
юриск.В. - Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Няма да
сочим писмени доказателства. Моля да бъде приобщена по делото административно
наказателната преписка.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
В. Г. – Съставил съм АУАН на жалбоподателя. След проведена специализирана
полицейска операция от други колеги и по време на операцията са установили, че
непълнолетни пушат нагреваеми тютюневи изделия и в тази връзка ми беше поставено
да извърша проверка като от извършената проверка призовах непълнолетните деца и
от снети писмени обяснения от тях установих, че са закупили нагреваемити
устройства от жалбоподателя М. като двамата категорично посочиха дата и място на
закупуване на устройствата. Р. Д. и В. В. категорично разпознаха от показана снимка
лицето М. и заявиха, че са закупили от него устройствата и затова нещо съставих
АУАН на жалбоподателя. Съставих му два акта и това е единият от тях за продажбата
на вейп на Р. Д. на 17.12.2024 г. около 16.00 на северния паркинг на Р. – С.. За това, че
е продал това устройство на Р. Д., а другото момче В. В. го е закупил устройството на
04.01.2025 г. И при двете продажби са присъствали и други лица, които също са
купили устройства. Те не можаха да им кажат имената. Акта е съставен 13.02.2025 г. в
районното и е връчена покана по ЗАНН на нарушителя. В негово присъствие е
съставен акта. Връчен му е акта. Същия заяви, че не е съгласен с така съставения акт
като още по време на проверката той заяви, че на тези дати е бил извън града като
каза, че ще представи документи за това, но не представи такива документи
потвърждавайки, че той не е бил в града. Р. Д. при беседата заяви, че познава М., и че
знае, че това лице се занимава с продажба на вейпове като мисля, че каза, че знае от
други хора, които са закупували вейпове от него. Градът е малък. Чел съм обясненията
на Д. дадени от 08.01.2025 г., чел съм ги в преписката, в която ми беше възложена.
Опитах се да разбера от Д. кои са другите лица, компанията като Д. заяви, че не желае
да им споменава имената, да ги забърква. Заяви, че цялата компания си купуват
2
устройства от М.. И Д. и другото момче, което бях призовал казаха, че са закупили
вейповете по 40,00 лв. от С. М.. Цените на вейповете в магазините и интернет са
различни, има различни модели вейпове, но специално тези, които Д. и В. твърдят, че
са закупили от М. казаха, че са ги закупили по 40 лв. Нямам представа М. от къде ги
купува. Преди това има заведени преписки за М. и са му иззети голямо количество
такива устройства, но това е в предишен период.
М. М. – Аз свидетел по съставяне на акта. Това което знам е, че през месец
януари тази година на колегата ми Г. му бе възложено да извърши проверка по
преписка, тъй като имаше спец полицейска операция имаше данни за лицето М., което
продава вейпове въз основа на резолюция на Н.а на РУ - С.. До колкото знам лицето
М. през декември месец е продавал на непълнолетно лице вейп съдържащ тютюн. Г. в
мое присъствие извика едно от момчетата като същото момче в своите обяснения беше
записал цялата обстановка при продажбата. Колегата на компютъра му показа снимка
на лицето като същия го разпозна, че това е М. и в следствие на събраните материали
от колегата аз присъствах на съставяне на акта на М.. С. М. беше запознат с акта,
подписа го имаше реакции от негова страна, че не е бил в града на тази дата. Получи
екземпляр от акта. Акта беше съставен в сградата на РУ - С.. Момчето даде обяснения
пред Г. преди съставяне на акта и аз съм бил там. Аз лично не съм разговарял с
момчето, а колегата разговаря и не съм се месел в проверката. Не мога да кажа от къде
Д. знае имената на продавача. Той колегата му показа снимката и ние имаме и имената.
Нямаше поемни лица при показване на снимката. Показахме снимката на М. от
системата на БДС. На други лица не сме показвали снимка. Д. го позна и каза, че е С.
М.. Едното дете беше В. В., а за този акт е Р. Д.. Даже мисля, че живее на района,
който аз обслужвам, ул. „***“.
В. Ч. – Присъствах само при съставяне на акта. Беше съставен в сградата на РУ
– С. от колегата Г.. В РУ - С. беше заведена преписка от служители относно това, че са
установили лицето М. да продава вейпове с никотин на непълнолетни лица.
Преписката бе възложена на Г. да извърши проверка по нея като призова
непълнолетния Р. Д. в РУ - С. и му бе взето писмено обяснение. Д. сподели, че си е
закупил вейпа на 17.12.2024 г. на паркинга зад театъра, от лице познато за него - С. М..
Г. му показа снимка на М. и Д. потвърди, че от същото лице си е закупил
устройството. След това призова и С. М. за изясняване на случая като същият
твърдеше, че същия ден не се е намирал в град С.. Като Д. бе споделил, че при
закупуването е имало и други деца и не им знае имената. Г. прати покана на М. и
същия се яви в РУ - С. и бе запознат с проверката и колегата му състави акт. Нямам
представа колегата Г., какви мерки е предприел, като аз съм бил свидетел при
съставяне на акта и при обясненията на непълнолетния. Акта беше съставен мисля, че
януари месец или по-скоро преписката му бе възложена на колегата януари месец и
3
февруари месец го покани да му състави акт.
адв. С. – Нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено. Да се
приключи съдебното дирене и даде ход по същество.
юриск. В. – Считам, че за изясняване на фактическата обстановка следва да
бъдат разпитани непълнолетното дете, на което е продадено тютюневото изделие Р. Д.
и неговия приятел Е. Е., който видно от справка с рег. № *** от 08.01.2025 г. при
въпросната полицейска акция. За изясняване на фактическата обстановка следва да
бъде разпитана и М. Д. и А. Ц., която е *** Д., и която е присъствала на 08.01.2025 г.
при въпросната полицейска акция. М. Д. и А. Ц. са служители на РУ – С..
адв. С. – Предоставям на съда. Да се приемат доказателствата.
Съдът счита, че към доказателствата по делото следва да се приобщят
материалите по административно наказателната преписка, поР. което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени
материали: НП № ***/28.02.2025г., АУАН серия АД, бл. № ***/13.02.2025 г., Справка
от 08.01.2025 г., сведение от Р. Д., сведение от Е. Е., сведение от В. В., протокол за
доброволно предаване ***/08.01.2025 г., протокол за доброволно предаване от
***/08.01.2025 г., обяснение от Р. Д. от 04.02.2025 г., обяснение от Р. Д. от 04.02.2025,
обяснение от С. М. от 04.02.2025 г., обяснения на В. В. от 31.01.2025 г., покана до С.
М., заповед №345з-1031/09.11.2017г.
По отношение на направеното доказателственото искане от страна на юриск. В.,
съдът счита, че същото следва да бъде уважено като основателно и необходимо за
изясняване на делото от фактическа страна, поР. което следва да бъде допуснат разпита
на посочените свидетели при режим на призоваване за следващо съдебно заседание,
като непълнолетните лица да бъдат призовани заедно с родител, който да присъства на
техния разпит.
С оглед допуснатото събиране на гласни доказателства съдът счита делото за
неизяснено от фактическа страна, поР. което същото следва да бъде отложено за друга
дата и затова
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.05.2025 г. – 13:30 часа, за които дата и
час, жалбоподателят, адв. С. и юриск. В. уведомени в съдебно заседание.
Да се призоват непълнолетните Р. Д. и Е. Е. (заедно с родител), М. Д. и А. Ц..
Протоколът изготвен в с.з.
4
Заседанието закрито в 14.05 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
5