Определение по дело №220/2019 на Апелативен съд - Бургас

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 5 юли 2019 г.
Съдия: Румяна Стоева Манкова
Дело: 20192000500220
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 20 юни 2019 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е  № 276

05.07.2019 г.

 

Бургаският апелативен съд, гражданско отделение, в закрито заседание,в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румяна Манкова

ЧЛЕНОВЕ: Мария Тончева

Албена Зъбова-Кочовска

                                                  

като разгледа докладваното от съдия  Манкова  ч.гр.дело № 220 по описа  за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частната жалба на П. Б., Й. Б. и „Джорданс 2“ ООД, всички с адрес в гр. С., чрез процесуален представител, против определение № 197 от 06.02.2019 г. по гр. дело № 71/2019 г. на Сливенския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане като недопустима жалбата им против разпореждане от 07.12.2018 г. за присъединяване на взискател по изп. дело № 172/2016 г. по описа на ЧСИ П. Г. с рег. № 837 и район на действие – Окръжен съд – Сливен.

Иска се отмяна на определението като неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалния закон. Твърди се, че изпълнителното дело е прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, вр. с чл. 433, ал. 2 ГПК и обжалваното присъединяване е нищожно. Излага се хронологията на производството по изпълнителното дело. Сочи се, че заповедта за изпълнение по чл. 417 ГПК и издадения въз основа на нея изпълнителен лист в полза на присъединения взискател е обезсилена. Счита обжалваното определение за преждевременно постановено, тъй като по изпълнителното дело е подадена жалба против отказа на съдебния изпълнител да го прекрати, поради наличие на предпоставките на чл. 433, т. 8, вр. с чл. 433, ал. 2 ГПК. Разпореждането за присъединяване се сочи като нищожно, тъй като е присъединен взискател по прекратени изпълнителни дела, по които незаконосъобразно не са вдигнати наложените възбрани. Прави възражение за недължимост на вземането, навежда оплаквания за други неправилни и незаконосъобразни действия на съдебния изпълнител и депозира възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва разноските по изпълнителното дело.

Останалите страни по изпълнителното дело, редовно уведомени, не изпращат становище по частната жалба.

Бургаският апелативен съд, предвид изложеното в частната жалба, доказателствата по делото и приложимия закон, намира следното:

Частната жалба е подадена в срок от надлежна страна, против подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Изпълнително дело № 172/2016 г. по описа на ЧСИ П. Г. е образувано по молба на взискателя „Обединена българска банка“ АД за вземане по заповед за изпълнение по чл. 418 ГПК и изпълнителен лист от 19.02.2016 г., издадени от Районен съд - Сливен по ч.гр.дело №637/2016 г. против „ДЖОРДАНС 2“ ООД, ЕИК *********, П. Д. Б. и Й. Г. Б. По изпълнителното дело присъединени взискатели са и Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество /КПКОНПИ/ и Националната агенция за приходите.

Производството пред Сливенския окръжен съд е образувано по жалба на длъжниците по изпълнителното дело против разпореждане от 07.12.2018 г. на ЧСИ Г. за присъединяване на „ОББ“ АД като взискател по изпълнителното дело. С обжалваното в настоящото производство определение Сливенският окръжен съд е оставил жалбата без разглеждане като недопустима, тъй като е насочена против действия на съдебния изпълнител, които не подлежат на обжалване от длъжника.

Настоящата инстанция намира така постановеното определение за правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2 ГПК, длъжникът може да обжалва единствено постановлението за глоба; насочването на изпълнението върху имущество, което смята за несеквестируемо; отнемането на движима вещ или отстраняването му от имот, поради това, че не е уведомен надлежно за изпълнението; отказа на съдебния изпълнител да извърши нова оценка по реда на чл. 468, ал. 4 и чл. 485; определянето на трето лице за пазач, ако не са спазени изискванията на чл. 470, както и в случаите по чл. 486, ал. 2, отказа на съдебния изпълнител да спре, да прекрати или да приключи принудителното изпълнение, както и разноските по изпълнението. Действието по присъединяване на взискател не подлежи на обжалване, съгласно цитираната разпоредба на чл. 435 ГПК. Поради това, жалбата против него е недопустима и правилно с атакуваното определение е оставена без разглеждане.

При горните съображения, частната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на П. Б., Й. Б. и „Джорданс 2“ ООД, всички с адрес в гр. С., подадена чрез процесуален представител, против определение № 197 от 06.02.2019 г., постановено по гр. дело № 71/2019 г. на Сливенския окръжен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                      ЧЛЕНОВЕ: