МОТИВИ ПО НОХД № 419/ 2020 г. по описа на РС Чирпан
Обвинението е против подсъдимия Г.Г.П. - роден на ***г***, с постоянен адрес:***, български
гражданин, средно образование, женен, месторабота-пенсионер, неосъждан -
освободен от наказателна отговорност по чл.78 а от НК, ЕГН: ********** по
чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 от НК, за това, че на на 22.10.2020 г.
около 08.05 часа на път II - 66 на км.92 до разклона за с.Свобода,общ.Чирпан, обл. Стара Загора, в посока изток-запад е управлявал МПС -
лек автомобил марка „Пежо 106" без рег.табели и с № на рама ************ нерегистриран по надлежен ред,
регламентиран в Наредба № I-45 от
24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение
на моторни превозни средства и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства (загл. Изм. И доп. ДВк бр. 105/2002г. изм. Бр. 67 от 2012г.) и съгласно чл.
140, ал.1, предл. 1 от ЗДвП.
Подсъдимият се
признава за виновен по повдигнатото му обвинение. Моли да му бъде наложено
наказание глоба малко на- минималния размер.
Представителят на Районна Прокуратура моли съда да
наложи на подсъдимия наказание при превес на смегчаващите вината обстоятелства при условията на чл.54 от НК.
От събраните по делото и приобщени
към доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство: Протокол за разпит на подсъдим; справка за съдимост № 652/
23.10.2020г.; декларация за СМПИС; характеристична справка; протокол за разпит
на свидетел; АУАН серия Д № 987021/ 22.10.2020г.; Справка за нарушител, Договор
за покупко – продажба на МПС,съдът приема за установена следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият Г.П. ***.
Подсъдимият
не е осъждан за престъпление от общ характер, освобождаван е от наказателна
отговорност на основание чл.78а от НК по АНД № 283 / 2017г. на PC Чирпан.
Подсъдимият е
правоспособен водач на МПС, притежава СУМПС.
На дата
22.10.2020г. около 08:05 часа подсъдимият П. управлявайки МПС - лек автомобил
марка „Пежо 106" без регистрационни табели и с № на рама ************ се придвижвал по път II -66 на км.92 до разклона за с.Свобода,общ.Чирпан.
По същото време свидетелят И.Д. ***/ се движил по същия път със служебен лек
автомобил и отивал на работа. Свидетеля Д. забелязал,че автомобила управляван
от подсъдимия е без рег.табели и го спрял за проверка. При извършената проверка
било установено, че автомобила управляван от подсъдимия е с прекратена служебно
регистрация от 25.06.2020г.,тъй като подсъдимият не бил изпълнил задължението
си да регистрира автомобила в КАТ гр.Ст.Загора в едномесечен срок след
закупуването му.
На
подсъдимия бил съставен Акт за установяване на административно нарушение №
987021/22.10.2020г.
По така описания начин подсъдимият П. бил установен
като извършител на деянието - предмет на настоящото производство.
По така
описания начин с деянието си подсъдимият Г.П. от обективна и субективна страна
е осъществил престъпния състав на чл. 345 ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, т. е.
на
22.10.2020 г. около 08.05 часа на път II - 66 на км.92
до разклона за с.Свобода,общ.Чирпан, обл. Стара
Загора, в посока изток-запад е управлявал МПС - лек автомобил марка .,Пежо
106" без рег.табели и с № на рама ************ нерегистриран по надлежен ред,
регламентиран в Наредба № I-45 от 24.03.2000г. за регистриране,
отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни превозни средства и
ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства (загл. Изм. И доп. ДВк бр.
105/2002г. изм. Бр. 67 от 2012г.) и съгласно чл. 140, ал.1, предл.
1 от ЗДвП. По така описания начин с деянието си
подсъдимият от обективна и субективна страна е осъществил престъпния състав на
чл. 345 ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК, по който текст съдът го признава
за виновен.
От субективна страна престъпното
деяние е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, тъй като е съзнавал
обществено- опасния характер на деянието, предвиждал е и е искал настъпването
на обществено- опасните последици от престъпното деяние.
В конкретния случай, не може да се
приеме, че извършеното от подсъдимия, разкрива явно незначителна обществена
опасност, поради което то е непрестъпно, съгл. чл. 9 ал.2 от НК. Касае се за
формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно
законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от
обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена
опасност, за да бъде криминализирано и без да е
необходимо да са настъпили някакви други вредни последици.
По принцип, при сравнително
зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за
движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни към
недисциплинирани водачи, поради което подсъдимият е следвало да прояви повече
усърдие при изпълнение на задълженията си като водач и да не „ забрави “ да
регистрира МПС- то си по надлежния ред. Хипотезата на чл. 9 ал.2 от НК можеше
успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на
нерегистрирано МПС и подсъдимият не е имал друга възможност, освен да го
използва. Не са били налични някакви форсмажорни обстоятелства, налагащи
използването на нерегистрираното МПС. Незнанието на обстоятелството, че
управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително .
От така изложената по- горе
фактическа обстановка е видно, че деянието извършено от подсъдимия съставлява
престъпление по чл. 345 ал. 2 от НК, за което деяние се предвижда наказание
лишаване от свобода до една година или глоба от 500
до 1000 лв.
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с двата основни принципа на наказателно-
правната ни система, а именно принципа на законоустановеност
и принципа на индивидуализация на наложеното наказание.
При индивидуализация на наложеното
наказание, съдът се съобрази с обществената опасност на деянието и дееца,
мотивите за извършване на престъплението, степента и формата на вината, както и
всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства по смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината
обстоятелства, съдът взе предвид тежкото материално- битово положение на
подсъдимия, чистото съдебно минало на подсъдимия, сравнително добри
характеристични данни, проявената самокритичност, а като отегчаващи
отговорността обстоятелства съдът взе предвид наличието и на други нарушения на
ЗДвП, извършени от подсъдимия. Предвид обстоятелството, че подсъдимият е
освобождаван от наказателна отговорност и няма данни наложеното административно
наказание да е било изпълнено, съдът счита, че в конкретния случай е
неприложима разпоредбата на чл.78а от НК.
Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че на
подсъдимия следва да бъде наложено наказание при превес на смекчаващите вината
обстоятелства, и при приложението на
чл. 54 от НК, поради
което наложи на подсъдимия наказание глоба в размер на 600,00 / шестстотин / лева.
Съдът счита, че така определеното и наложено на
подсъдимия наказание ще постигне целите на наказанието визирани в чл. 36 ал. 1
от НК, при строго съблюдаване на нормата на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на
престъпното деяние са в явното незачитане на привилата за движение по пътищата
и в ниската правна култура на подсъдимия.
Предвид гореизложените си мотиви,
съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: