Определение по дело №2264/2015 на Окръжен съд - Пловдив

Номер на акта: 3896
Дата: 18 септември 2015 г. (в сила от 18 октомври 2015 г.)
Съдия: Величка Петрова Белева
Дело: 20155300502264
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 20 август 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

О  П   Р   Е  Д  Е Л  Е  Н   И   Е №3896

гр. Пловдив, 18.09.2015 г.

 

Пловдивски Окръжен Съд, въззивно гражданско отделение – VІІ състав в закрито заседание на 18.09.2015 г. в състав

Председател: Соня Гешева

Членове: Величка Белева

Стефка Михова

         

          при секретаря, като разгледа докладваното от съдията Белева гр.д. № 2264/2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

         

          Производството е образувано по жалба вх. № 24189/20.08.2015 г. по описа на Съда / вх. № 8619/23.6.2015 г. по описа на ЧСИ / от К.И.С., ЕГН – ********** против предявено на 09.06.2015 г. Разпределение от 23.2.2015 г. по изп.д. № 455/2013 г. по описа на ЧСИ Мариана Обретенова, рег. № 758. Поддържат се оплаквания за незаконосъобразност на акта на съдебния изпълнител и искане за неговата отмяна.

          Взискателите „ ЕВН България Топлофикация „ ЕАД – гр. Пловдив и „ Финансова къща Кристи „ ООД – гр. Пловдив вземат становище за недопустимост на жалбата, евентуално за нейната неоснователност.

          Длъжникът по изпълнението Е.М.К. не е взела становище по жалбата.

          Приложени са писмените обяснения на ЧСИ по чл. 436 ал. 3 от ГПК. Изпратено е в препис изпълн. дело.

          Съдът установи следното:

          Жалбоподателят твърди да е присъединен взискател по изпълнението и част от поддържаните в него оплаквания са срещу изпълнителния лист, изпълнителното основание, по което е издаден, органа който го е издал и първоначалния взискател, в полза на който е постановеното изпълнителното основание и издаден изпълнителния лист, като се твърди действията да са престъпни.

          Досежно самото разпределение поддържаните оплаквания се свеждат до твърдения такова да не е изготвено, да липсва по делото, поради което и предявяването му е без предмет и следва да бъде отменено, както и че жалбоподателят не е редовно уведомен за предявяването, нито му е връчено разпределението. Същевременно се поддържа и че разпределението е незаконосъобразно, тъй като вземането на жалбоподателя като кредитор на длъжника изобщо не е включено в него и съответно суми за удовлетворяването на това му вземане не са предвидени, въпреки че два месеца преди протокола от 9.6.2015 г.  е подал молба за конституирането му като взискател с приложен към нея изпълн. лист.   

          Видно от изпратеното в препис изпълн. дело разпределението е изготвено на 23.2.2015 г. с Протокол на съдебния изпълнител от същата дата – л. 522 - 525 от изпълн. дело. Насрочено е  предявяването му на 16.3.2015 г., но поради неуспешни опити за връчване на уведомление за предявяване на длъжника предявяването е отлагано и се е съсотяло на 9.6.2015 г., за което изготвен протокол от същата дата – лист 526 от изпълн. дело.

          Видно също от изпълн. дело молбата на жалбоподателя за присъединяването му като взискател е подадена по делото на 24.3.2015 г. с приложени към нея Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 от ГПК от 20.03.2015 г. и изпълнителен лист от 23.3.2015 г., изд. по ч.гр.д. 3232 / 2015 г. на Районен Съд –гр. Пловдив – л. 445 – 447 от изпълн. дело. Молбата му е оставена без движение за внасяне на такса по т.11 от ТТРЗЧСИ в размер на 60 лв. – с ДДС, съобщение за което му е изпратено на посочения от него в молбата по чл. 456 ал. 2 от ГПК адрес. Тъй като лицето не е намерено на адреса, нито е намерено лице, което да получи книжата е залепено уведомление на външната входна врата на сградата и на пощенската кутия с надпис „ сем. С. „ / чл. 43 ал. 2 ГПК / - л. 503 – 506 от изпълн. дело. Таксата не е внесена, поради което и няма акт на съдебния изпълнител за конституирането на жалбоподателя като присъединен взискател по делото. Въпреки това за предявяването на разпределението за дата 9.6. 2015 г. той е уведомен по телефона, което надлежно удостоверено по реда на чл. 44 ал. 2, предл. първо от ГПК с акт от 18.5.2015 г. на връчителя М. П. П. – лист 511 от изпълн. дело.

          Разпределението е акт на съдебния изпълнител по следните въпроси: Кои са взискателите и кои техни вземания се признават и подлежат на удовлетворяване; Кои от тези вземания са привилегировани и с каква привилегия е всяко от вземанията, съответно кои са хирографарни; Какъв е редът за удовлетворяване на вземанията и каква сума се полага за пълното или частично изплащане на всяко от тях, като редът и степента на удовлетворяване досежно вземанията от еднакъв ред се определя съобразно уредбата на чл. 136 и чл. 137 от ЗЗД. В разпределението се включват само тези вземания, които са били предявени до изготвянето му – вземанията на първоначалния взискател, на присъединени взискатели / по тяхно искане или по право/, както и разноските по изпълнението, в т.ч. и тези, които не са предварително внесени от взискателя и които съдебният изпълнител има право да събере служебно от длъжника на основание чл. 79 ал. 2 от ГПК. Съответно само тези въпроси във вр. с конкретно възведени в жалбата оплаквания са предмет на проверка от Съда в производство по чл. 463 от ГПК.

          С оглед което ирелевантни за настоящото производство са възведените в жалбата възражения за незаконосъобразност на действията във вр. с  изпълнителния лист, по който е образувано делото, изпълнителното основание, по което е издаден, органа който го е издал и първоначалния взискател, в полза на който е постановеното изпълнителното основание и издаден изпълнителния лист.

          От значение за спора са възведените от жалбоподателя въпроси е ли той присъединен взискател с признато  и подлежащо на удовлетворяване вземане към момента на изготвяне на разпределението от 23.2.2015 г., в което разпределение безспорно и видно от съставения за него протокол вземането му не е включено.

          Преди да се произнесе по тези въпроси по същество Съдът е длъжен служебно да провери процесуалната допустимост на жалбата, за която от взискателите се поддържат възражения да е недопустима като просрочена.

          Както се каза по горе за предявяването на разпределението жалбоподателят е уведомен по телефона на 18.5.2015 г., което уведомяване извършено на основание чл. 44 ал. 2 от ГПК и което е удостоверено със  съставен от длъжностното лице  нарочен писмен акт съгласно изискванията на същата разпоредба. С оглед което Съдът приема това уведомяване да е надлежно, противно на твърденията на жалбоподателя. Срокът за обжалване на разпределението е тридневен, считано от предявяването / чл. 462 ал. 2 от ГПК / и като така жалбата е следвало да бъде депозирана най – късно на 12.6.2013 г. / присъствен ден – петък/, а същата е подадена по изпълн. дело на 23.6.2015 г. Следователно е процесуално недопустима като просрочена и следва да се остави без разглеждане и производството по настоящото дело – да се прекрати.

          За пълнота следва да се отбележи и че жалбоподателят няма качеството на присъединен взискател с признато и подлежащо на удовлетворяване парично притезание към датата на разпределението от 23.2.2015 г. по аргумент на разпоредбата на чл. 456 ал. 1 от ГПК. Както се каза по горе молбата му за присъединяване като взискател е след извършване на разпределението на 23.02. 2015, след тази дата е и изпълнителното основание на притезанието, приложено към молбата.

          С оглед изложеното         

                                                                  

                                                           О  П  Р   Е  Д  Е  Л   И  

         

           Оставя без разглеждане като процесуално недопустима поради просрочие жалба вх. № 24189/20.08.2015 г. по описа на Съда / вх. № 8619/23.6.2015 г. по описа на ЧСИ / от К.И.С., ЕГН – ********** против предявено на 09.06.2015 г. Разпределение от 23.2.2015 г. по изп.д. № 455/2013 г. по описа на ЧСИ М.О., рег. № 758.

          Определението може да се обжалва пред Апелативен Съд – гр. Пловдив в едноседмичен срок от връчването му.

 

 

          Председател:                               Членове:1.                   2.