№ 8607
гр. София, 12.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20211110141463 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени доказателства,
които са относими, необходими и допустими, поради което съдът счита, че са налице
процесуалните предпоставки за приемането им.
Искането на ищцата за събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно конкретните нужди на
детето в ежедневието, е допустимо и основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищцата ответникът да бъде задължен да представи удостоверение за размера на
трудовото си възнаграждение или на възнагражденията по граждански договор е
неоснователно, доколкото такова удостоверение е представено с отговора на исковата
молба.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от уведомяването да представи банкова сметка,
по която да се изплащат месечните издръжки.
При неизпълнение следва връщане на исковата молба.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА справка за доходите на страните от НОИ и НАП.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.02.2022 г. от 09:15 часа, за когато да се
1
призоват страните.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ Дирекция „Социално подпомагане“ по местоживеене на родителите,
като ѝ се укаже в двуседмичен срок от уведомяването да бъде събрана информация и да
бъде дадено становище по отношение на родителския капацитет на родителите, условията,
които всеки може да предостави за отглеждане на детето, подкрепяща среда, емоционална
привързаност на детето към всеки от родителите, както и че следва да изпратят представител
по делото, който да изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед
изискванията на чл. 15, ал. 6 ЗЗДт.
ДОПУСКА един свидетел на ищцата при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по чл. 190, ал. 1 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по чл. 192, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание следва да се явят лично.
УКАЗВА на ищцата, че при неявяването ѝ без уважителни причини, производството по
делото ще бъде прекратено.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 127, ал.2
СК, вр. чл. 143, ал. 2 СК и вр. чл. 149 СК, както и акцесорна искова претенция по чл. 146, ал.
1 СК.
Ищцата Н. Б. Ч. твърди, че с ответника Д. Г. СТ. са родители на детето Калоян Дениславов
С.. Твърди, че с ответника не живеят заедно. Не са постигнали споразумение по въпросите
относно мерките по упражняване на родителските права. Ето защо предявява искове по чл.
127, ал. 2 СК, с които иска от съда да предостави упражняването на родителските права на
майката на детето, където да е и местоживеенето му, както и да определи подходящ и
съобразен с възрастта на детето режим на лични контакти с баща му. Претендира месечна
издръжка за детето в размер на 500 лв., считано от датата на подаване на исковата молба,
както и издръжка за минало време за периода 01.01.2021 г. – 01.06.2021 г. в размер на 3000
лв.
В срока по чл. 131 ГПК, ответникът депозира такъв, като не възразява упражняването на
родителските права да бъде предоставено на майката на детето, като при нея бъде
определено и местоживеенето му. Иска съдът да определи режим на лични контакти на
бащата с детето, посочен в отговора на исковата молба. Изразява готовност да заплаща на
малолетното си дете месечна издръжка в размер на 250 лв., възразява срещу присъждането
на издръжка в по-висок размер. Сочи, че плаща издръжка и на друго свое малолетно дете –
Аделина Дениславова С.. Твърди, че откакто с ищцата не живеят заедно не е плащал
издръжка на общото им дете, но е давал пари за него, когато ищцата е искала.
Указва на ищцата, че в нейна доказателствена тежест е да докаже: 1. че е родител на
детето; 2. че притежава родителски капацитет; 3. нуждите от издръжка на детето и
възможността на ответника да я заплаща.
2
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже, че предложеният
режим на лични отношения е в интерес на детето.
Задължава страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за
изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК, относно предоставяне на родителските права,
местоживеенето на детето, личните отношения между детето и родителите, като в случай че
същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за
това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на
разпореждане от съда в размер от 50.00 до 300.00 лева.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на тяхното дете.
Да се изпрати на страните препис от определението, които в едноседмичен срок от
връчването му, могат да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3