Присъда по дело №280/2021 на Районен съд - Попово

Номер на акта: 24
Дата: 23 ноември 2021 г. (в сила от 8 декември 2021 г.)
Съдия: Явор Пламенов Томов
Дело: 20213520200280
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 24
гр. П., 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Явор Пл. Томов
при участието на секретаря Мая Й. Ангелова
и прокурора Пламен Стоянов Трифонов (РП-Търговище)
като разгледа докладваното от Явор Пл. Томов Наказателно дело от общ
характер № 20213520200280 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ М. С. М.-роден на 13.12.1977 г. в гр.С., български
гражданин, живущ в гр.Алфатар, област С., неосъждан, със средно образование, неженен,
безработен, ЕГН **********;
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 09.11.2021 г., около 14.50 часа, на път III-204, в с.М.,
община П., е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „**“, модел
„***“, с регистрационен № ТХ 1731 ХН, което е със служебно прекратена регистрация на
основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, т.е. не е бил регистриран по надлежния ред, съгласно
чл.140 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на МВР в сила от 14.04.2000 г. за
регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и ремаркета,
теглени от тях, поради което и на основание чл. 345, ал.2 във връзка с ал.1 във връзка с чл.36
и чл.54 от НК МУ НАЛАГА НАКАЗАНИЕ ГЛОБА В РАЗМЕР НА 500 ЛВ. /ПЕТСТОТИН
ЛЕВА/.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от днес пред
Търговищки окръжен съд.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________
1

Съдържание на мотивите

Мотиви по НОХД № 280 по описа за 2021 г. на Поповски районен съд

Подсъдимият М. С. М. от гр.А., е предаден на съд по реда на Глава ХХІV-та от НПК по обвинение
за това, че „на 09.11.2021 г., около 14.50 часа, на път III-204, в с.М., община П., е управлявал моторно
превозно средство – т.а. „Мерцедес“, модел „Спринтер“, с регистрационен № ***, което е със служебно
прекратена регистрация на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, т.е. не е бил регистриран по надлежния ред,
съгласно чл.140 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на МВР в сила от 14.04.2000 г. за регистрацията,
отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и ремаркета, теглени от тях“ –
престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК.
Районна прокуратура Т., ТО П. чрез прокурор П.Т. поддържа обвинението като безспорно
доказано, пледира за налагане на наказание глоба.
Подсъдимият М. се явява в с.з., дава обяснения, в които признава вината си, разкайва се за
стореното и моли за минимално наказание.
Съдът, след преценка на събраните доказателства, прие за установено следното от фактическа
страна:
Подсъдимият М. С. М. живеел в гр.А., бил със средно образование, безработен, неженен,
неосъждан. Бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК с присъда от 05.10.2020 г.
по нчхд № 333/2020 г. на РС С., с която му е наложено административно наказание глоба в размер на 2000
лв. в сила от 05.05.2021 г. Подсъдимият бил правоспособен по смисъла на чл.150 от ЗДвП водач /справка
л.8/ за категории „С“, „В“, „М“, „АМ“ и „ТКТ“, с правоспособност придобита през 1995 г. като до
настоящото деяние бил санкциониран многократно по административен ред за други нарушения на ЗДвП.
На 02.06.2021 г. подсъдимият закупил от ЮЛ т.а.“***“ с рег.№ ***, като за него
възникнало задължението по чл.143, ал.15 от ЗДвП, в двумесечен срок от придобиване, да
регистрира закупеното МПС. От друга страна, неизпълнението на това задължение, водело
до служебно прекратяване регистрацията на автомобила. Тъй като подс.М. не изпълнил
задължението за регистрация в посочения срок, то на 04.08.2021 г. регистрацията била
служебно прекратена /справка л.12/.
Въпреки липсата на регистрация на т.а., на 09.11.2021 г. подсъдимият предприел
управлението му, като при движение по път III-204, около 14.50 ч., излизайки от остър завой
в с. М., община П., изгубил управлението на превозното средство, което излязло от пътя.
Последвало преобръщане на автомобила и щети по него, а подсъдимия бил транспортиран
до филиала на ЦСМП П.. Впоследствие била извършена и проверка в информационните
масиви на МВР, при която св.Ив. Р. Ив. установил, че т.а. управляван от подсъдимия е със
служебно прекратена регистрация, при което материалите били докладвани на прокурор от
РП Т.. След събиране на допълнителни доказателства било образувано БП № 436/2021 г. по
описа на РУ П. за извършеното от обвиняемия престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 НК.
Така възприетата фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим
начин от събраните в с.з. доказателства посредством приложените по БП № 436/2021 г. по
описа на РУ”Полиция” П. писмени доказателствени средства - свидетелство за съдимост;
справка за нарушител издадена от РУ П.; АУАН; справка за придобиване на т.а. с рег.№ ***
включваща и данни за служебно прекратяване на регистрацията; както от показанията на
изслушания в с.з св.И., на които съдът даде вяра като прие, че са непротиворечиви и
подкрепят изцяло установеното в хода на съдебното следствие досежно извършеното
деяние. Същото важи и за обясненията на самия подсъдим в с.з., на които съдът при
съобразяване с нормите на чл.14 и чл. 107,ал.5 от НПК даде вяра, като прие че са достоверни
и кореспондиращи с установените фактически положения.
При така установената фактическа обстановка и след анализ на приобщения по
делото доказателствен материал съдът прие за доказано по несъмнен и убедителен начин, че
1
подс.М. С. М. е осъществил състава на престъплението по чл.345, ал.2,вр. с ал.1 НК като на
09.11.2021 г., около 14.50 часа, на път III-204, в с.М., общ.П., е управлявал МПС – т.а.
„Мерцедес“, модел „Спринтер“, с регистрационен № ***, което е със служебно прекратена
регистрация на основание чл.143, ал.15 от ЗДвП, т.е. не е бил регистриран по надлежния
ред, съгласно чл.140 от ЗДвП и Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. на МВР в сила от 14.04.2000
г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на МПС и
ремаркета, теглени от тях.
Непосредствен обект за престъплението по чл.345 НК са обществените отношения
във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. ЗДвП императивно установява,
че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само МПС, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това
места. Съгласно чл.140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от
тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на
транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В
конкретният случай се касае за управление т.а. с рег.№ ***, регистрацията на който е била
служебно прекратена съгласно чл.143,ал.15 от ЗДвП, считано от 04.08.2021 г. Следователно,
към инкриминираната дата - 09.11.2021 г. подс.М. е управлявал МПС, което няма нужната
съгласно Наредба №І-45/2000 г. на МВР регистрация. От субективна страна подс.М. е
извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, знаел е, че т.а. е с прекратена регистрация, т.е. няма нужната такава
и не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това
го е привел в движение и управлявал по път, отворен за обществено ползване III-204 до
настъпване на ПТП.
Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че
конкретното деяние не разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е
престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно
законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и
субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде
криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици.
Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако някакви важни
обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и подсъдимият не е имал
друга възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че незнанието на
обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително
обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/.
При индивидуализацията на наказанието за извършеното престъпление, след
извършване на цялостна проверка на събраните по делото доказателства, съдът се съобрази с
разпоредбите на чл.36,чл.54 и чл.55 от НК и отчете, че не са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, които да го мотивират да определи размера на
наказанието по този ред. Наказанията, предвидени в чл.345,ал.2,вр. с ал.1 НК са
алтернативни – до 1 г. ЛОС или глоба в размер от 500 до 1000 лв., при което и след
преценка по реда на чл.57,ал.1 НК съдът прие, че следва да му бъде наложено наказание
глоба в минималния размер от 500 лв. /петстотин лева/ . При определяне на конкретния
размер на наказанието съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства направените
самопризнания и проявеното чрез тях разкаяние, а като отегчаващи обстоятелства –
съдебното минало, настъпилото ПТП и изминалия дълъг период от време от закупуване на
МПС до извършване на престъплението. Ето защо, при превес на смекчаващите вината
обстоятелства съдът прие, че за осъществяване на генералната и най-вече на
индивидуалната превенция, на подс.М. следва да бъде наложено глоба в минимален размер
от 500 лв.
2
Водим от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:

3
Съобщи за изтекли лични данни