РЕШЕНИЕ
№ 106
гр. В. Търново, 14.07.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на двадесет и шести
юни две хиляди и двадесета година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ДИАНКА ДАБКОВА КОНСТАНТИН КАЛЧЕВ |
|
при секретар |
МАРИЯ НЕДЕВА |
и с участието |
|
на прокурора |
ДОНКА МАЧЕВА |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ЧЕМШИРОВ |
|
|
по касационно
наказателно-административен характер дело №10107 по описа на Административен
съд – Велико Търново за 2020г. |
||
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр.
с чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Д.А.К. ***
срещу Решение №582/17.12.2019 г. по АНД №1325/2019 г. по описа на
Великотърновския районен съд, с което решение е потвърдено Наказателно
постановление №2019-366-09-0007/12.06.2019 г. на началника на Отдел
„Охранителна полиция“ при ОД на МВР – Велико Търново, с което за три нарушения
на чл. 52, ал. 1, т. 5 от Закона за частната охранителна дейност (ЗЧОД), на основание чл. 82 от ЗЧОД са му наложени
три административни наказания – глоба в размер на по 200 лв. всяко.
В касационната жалба се релевират оплаквания за
неправилност на съдебното решение поради нарушение на закона и съществено нарушение
на процесуалните правила – касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1,
т. 1 и т. 2 от НПК, приложим в производството по силата на препращащата
разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН. Поддържа се възражение, че не е
спазен тримесечния срок по чл. 34 от ЗАНН за съставяне на АУАН. Претендира се
отмяна на решението на Районен съд – Велико Търново и постановяване на друго по
същество от касационната инстанция, с което да бъде отменено наказателно
постановление.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР – Велико Търново, не
се представлява и не взема становище по спора.
Представителят на Окръжна прокуратура – Велико Търново
заема становище за основателност на касационната жалба по съображенията за
допуснато нарушение по чл. 34 от ЗАНН. Предлага решението да бъде отменено като
неправилно.
Административният съд – Велико Търново, като прецени
допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл.
218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.
1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в
производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН, и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
С Решение №582/17.12.2019 г. състав на
Великотърновския районен съд е потвърдил Наказателно постановление
№2019-366-09-0007/12.06.2019 г. на началника на Отдел „Охранителна полиция“ при
ОД на МВР – Велико Търново, с което за три нарушения на чл. 52, ал. 1, т. 5 от ЗЧОД,
на основание чл. 82 от ЗЧОД са му наложени три административни наказания – глоба
в размер на по 200 лв. всяка.
За да постанови този резултат районният съд е приел от
фактическа страна, че на 16.12.2018 г., около 16:45 ч. в гр. Велико Търново,
местност Дълга лъка, при извършена проверка в обект „Военно формирование 22060
– Велико Търново“, поет за охрана от частна охранителна фирма „Бат секюрити“ ЕООД, извършваща дейност по чл. 5, ап. 1 от ЗЧОД,
представлявана и управлявана към 16.12.2018 г. от Д.А.К., ЕГН **********, е
установено, че жалбоподателят в качеството си на длъжностно лице по смисъла на
чл. 51, ал. 1 от ЗЧОД не е предприел мерки при организиране на охраната на
обекта да предостави срещу подпис служебни идентификационни карти на
служителите З.А.З., М.А.З.и П.Р.В., осъществяващи охранителна дейност на обект
„Военно формирование 22060 – Велико Търново“. На 02.05.2019 г. е съставен АУАН
№7 за констатираните три нарушения, а въз основа на него е издадено оспореното
НП. Наказващият орган е квалифицирал деянията като нарушения на чл. 52, ал. 1,
т. 5 от ЗЧОД и на основание чл. 82 от ЗЧОД е наложил три глоби от 200 лева
всяка.
За да постанови извода си като правен резултат, съдът
е приел, че АУАН и НП са издадени от оправомощени
за това лица и са формално и процесуално законосъобразни. Извършена е преценка, че нарушенията
са съставомерни по чл. 52, ал. 1, т. 5 от ЗЧОД и това
е приложимата материална норма, че деянията са извършени при пряк умисъл, че
санкционната норма е правилно определена и наложените наказания са от вида и в
минималния размер, предвидени в закона. Подчертано е, че деянията засягат
обществени отношения със значителна важност и не се отличават от обичайните,
поради което приложение не намира чл. 28 от ЗАНН. Изложени са мотиви, че
възражението за изтекла погасителна давност за съставяне на АУАН в тримесечния
срок по чл. 34 от ЗАНН е неоснователно. Посочено е, че срокът започва да тече
от 02.05.2019 г., когато в ОД на МВР са представени от новия управител на
дружеството приемо-предавателни протоколи и е
установен извършителят на нарушението, а не от 16.12.2018 г., когато е
извършена проверката.
Така постановеното съдебно решение е неправилно.
Оплакванията, направени в касационната жалба за неправилност
на обжалваното решение поради неправилно определяне на началния момент, от
който тече срокът по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, са основателни. Съгласно чл. 34, ал. 1
от ЗАНН не се образува административнонаказателно производство, ако не е
съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от
откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на
нарушението. Тази разпоредба предвижда два самостоятелни давностни срока за
административнонаказателно преследване. Първият срок за съставяне на АУАН (три месеца от откриване на нарушителя) започва да тече от момента, в който лицето, имащо качество на актосъставител, е възприело съставомерните
обстоятелства за конкретното нарушение и нарушител, а вторият започва да тече
от извършване на нарушението. Видно от обстоятелствата по делото, проверката е
инициирана на 16.12.2018 г., поради което не е релевантен аргументът, че едва
на 02.05.2019 г. – след представяне от управителя на „Бат секюрити“
ЕООД в ОД на МВР – Велико Търново на приемо-предавателни
протоколи, е установена съставомерността на
нарушенията и техният извършител. Въпросните приемо-предавателни
протоколи по никакъв начин не касаят откриването на нарушителя, а по-скоро
засягат съставомерността на деянието. Същите обаче не
съставляват годни доказателства за предоставянето срещу подпис на служебни
идентификационни карти на охранителите. Протоколите са съставени и представени
от дружеството и са едностранно подписани от материално отговорно лице на „Бат секюрити“ ЕООД и всъщност не отразяват приемо-предаване.
Субект на нарушението по чл. 52, ал. 1, т. 5 от ЗЧОД е лицето по чл. 51, ал. 1
от същия закон. В този смисъл в кръга на нарушителите попадат физическото лице,
регистрирано като едноличен търговец, член на управителния орган на търговското
дружество или на юридическото лице, или друго лице, оправомощено
да го управлява и представлява. В настоящия случай това е управителят на „Бат секюрити“ ЕООД и неговото откриване е публично достъпно без
необходимост от специални знания и не е обвързано с някакви извънредни усилия,
доколкото тази информация се съдържа в интернет сайта на Търговския регистър и
се идентифицира по име или ЕИК на дружеството. В случая съставомерните
обстоятелства за конкретното нарушение и нарушителят са били известни още при
проверката на 16.12.2018г. и не може да се обоснове наличието на друг начален
момент на тримесечния давностен срок по чл. 34, ал. 1, изр. ІІ от ЗАНН, доколкото
представянето на приемо-предавателните протоколи на
02.05.2019 г. не променя относимите за случая
обстоятелства. Тримесечният срок за съставяне на АУАН е изтекъл на 16.03.2019
г. – повече от един месец преди съставянето на акта. Следователно, съставеният
на 02.05.2019 г. АУАН е назаконосъобразен, което опорочава и издаденото въз
основа на него наказателно постановление и е основание за неговата отмяна като
незаконосъобразно.
По изложените съображения настоящия състав на
касационната инстанция намира обжалваното съдебно решение за неправилно, поради
което същото следва да бъде отменено. Доколкото фактическата обстановка по
делото е безспорно установена и не се намират съществени съдопроизводствени
нарушения, касационният съд следва да реши делото по същество. По изложените
мотиви, оспореното наказателно постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. ІІ
от ЗАНН, вр. с чл. 221, ал. 2, пр. І от АПК, Административния съд – В. Търново
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №582/17.12.2019 г. по АНД №1325/2019 г.
по описа на Великотърновския районен съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№2019-366-09-0007/12.06.2019 г. на началника на Отдел „Охранителна полиция“ при
ОД на МВР – Велико Търново.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.