Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
01,07,2020
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият
районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ,
в публичното заседание на двадесет и пети юни две хиляди и двадесета
година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Х. В., като разгледа докладваното от районен
съдия РАДИНА нахд № 514/20 по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63
от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Д.Г.Б.,
ЕГН: ********** ***, чрез адв. С. К.Н.
от ПлАК против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №19-1006-005133/10.01.2020г. на
началник група към ОДМВР Пазарджик, с което на жалбоподателя са наложени на
основание чл.183, ал.7 от ЗДвП - глоба в
размер на 300 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец
С жалбата се заявява незаконосъобразност,
на двата административни акта.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез писмено становище на своя
процесуален представител, развива конкретни доводи за претендираната процесуално-правна
и материално-правна неизправност, поради което настоява да се НП.
Въззиваемата страна не изпраща
законов или процесуален представител.
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
Със заповед РД-11-1430/04.12.2019г
на Агенция „Пътна инфраструктура“ и поради ремонтни дейности била въведена временна организация на движението на
определени участъци на път І-8, от км 191+795 до км 206+780 (л. 21). Със същата заповед било указано надлежно
поставяне на съответните пътни знаци, указващи забраната за навлизане в ремонтираните
участъци, както и предвиден обходен маршрут от кръстовище за с. Мало Конаре ,
по път ІІІ-8003, през Мало Конаре до пътно кръстовище с път ІІІ-3703, през с.
Добровница до гр. Пазарджик. Неразделна част от заповедта била изготвена и
схема, онагледяваща предписаното с нея относно разположението на предвидените
пътни знаци де реорганизация на движението ( л. 32 и 34) .
Съгласно заповедта и преди
кръстовището за с. Мало Конаре били
разположени по начин, илюстриран с фотоса на л. 35, пътни знаци, указващи
забрана за преминаване по път І -8 и такива, определящи посока на движение,
предвид утвърдения обходен маршрут.
На 29.12.2019 г., рано сутринта,
жалбоподателката пътувала по процесния път в посока Пазарджик, преминала
знаците, забраняващи продължаване на движението по пътя и въпреки тях
продължила. Поради това и била спряна от контролиращия именно в тази връзка
движението автопатрул, в състава на който бил св. С.. Последният съставил
против жалбоподателката акт за нарушение на чл. 6, т.1 от ЗДвП , тъй като е
навлязла в процесния участък в нарушение предписанието на пътен знак В1 при
въведена временна организация на движението.
Актът е съставен на място, в
присъствие на нарушителя, надлежно е предявен и е връчен препис.
Въз основа на него е издадено НП.
Двата административни акта се
атакуват с конкретни доводи за процесуална неизправност, претендирана основно
поради твърдяна липса на описание на нарушението. тази претенция е неоснователна. В акта се
съдържа ясно отразяване на възприетото нарушение „управлява лек автомобил като навлиза срещу пътен знак В1 при въведена
временна организация на движението“. Вярно е, че в акта не се сочи какво е
съдържанието на въведената с посочения пътен знак В1 забрана - „Забранено
влизането на пътни превозни средства „ ( чл. 47, ал.3 от ППЗДвП) . В констативния документ обаче ясно се сочи,
че нарушението
е извършено чрез навлизане на пътя срещу този пътен знак, от която
редакция на текста става несъмнено ясно, че знакът забранява именно това
навлизане. Да се твърди, че от описанието на нарушението в акта не става какво
нарушение се вменява е подход защитната теза, оправдана с преследваната цел за
отмяна на НП.
Освен това, В НП е отразено чрез
изписване на текста на възприета като виновно нарушена норма и като извод на
база на отразените обстоятелства ( а не чрез допълване на обстоятелства по
извършване на нарушението) , че „ водачът навлиза след знак, забраняващ
влизането на ППС….“. Отделен е въпросът, че в НП и санкционната норма на чл.183,
ал.7 от ЗДвП съдържа състава на конкретно възпиретото нарушение.
В акта съвсем конкретно е
посочено дори в кой точно пътен участък от път І-8 е осъществено неправомерното
навлизане на пътя след забранителния знак. Посочена е и конкретната заповед на
АПИ, въвеждаща временната организация на движенето, в резултат на което е
поставен и знакът.
Актът и НП са издадени от
компетентни органи, в рамките на притежавани/делегирани правомощия ( л. 40).
При съставянето им/ предявяване и връчване ( последните две действия относно
акта) не са били допуснати нарушения на строго формалната процедура по ЗАНН и
са изпълнени гаранциите за осъществяване правото на защита на нарушителя.
По същество нарушението също е доказано. Неоснователно,
но пък подробно, се критикува с писменото становище, наличието и разположението
на пътните знаци, поставени преди кръстовището на път І-8 - за Мало Конаре.
Наличието и разположението на пътните знаци , вкл. процесния забранителен В1,
са ясно илюстрирани относно местоположението си и начина на тяхното закрепване
с фотоса на л. 36. Пътните знаци върху временните метални стойки са тъкмо толкова, колкото са добросъвестно
представени с показанията на полицейския служител св. С. ( л. 24-25) - пет на
брой от които три са забранителните, въвеждащи по смисъла на чл. 47,ал.3 от
Правилника забраната за навлизане по този път. Цветът и изображението на
процесния знак са изцяло в съответствие с изискването по чл. 59, ал.2,т.1 на
НАРЕДБА № 18 oт 23.07.2001 г. за сигнализация на пътищата с пътни знаци ( пътен знак В1 - червен фон, без гранична
ивица; символът е бял правоъгълник,разположен хоризонтално през центъра).
Напълно неоснователни са и претенциите за неспазване на изискванията по този подзаконов
нормативен акт, доколкото броя, местоположението, разположението и закрепването
на процесните три, еднакви, забранителни
знаци и утвърдено с посочената заповед на АПИ, с която е въведената временната
организация на движението. Този административен акт е произвел своето действие
и резултат от него е представен на фотоса на л. 36 ии от показанията на
актосъставителя. Както става ясно от заповедта и приложената към нея
схема ( виж и на л. 32) , знаците са предвидени за поставяне в съответствие с изискванията
на приложимата в случая специална НАРЕДБА
№ 3 от 16.08.2010 г. за временната организация и безопасността на движението
при извършване на строителни и монтажни работи по пътищата и улиците. Следва да се има предвид по повод обстойните
възражения в жалбата относно наличето и позиционирането на пътните знаци, че в
рамките на настоящото производство не може да се прави проверка относно
законосъобразността на заповедта на АПИ. Независимо от това обаче,
представеният на л. 32 по делото проект за времена организация на
движението ( частичен - за процесния
пътен участък) прави напълно неоснователни възраженията в становището ( виж на
л.17) относно неспазени изисквания на чл. 3, ал.2 от наредба 18/01г. . Ситуирането
на забранителния знак ( три боря) е в пълно съответствие с този проект и
представената към заповедта схема . Забранителният знак,п предвид заповедта на
АПИ( указваща конкретните участъци за ремонт) , ведно със схемата и проекта на
л. 17, фотосът на л. 36 и показанията на актосъставителя е бил поставен именно в началото на пътния
участник, за който е въведена забрана.
Горното обсъждане установи
неоснователността на всички оплаквания относно неспазени формални изисквания за
въвеждане на временната организация на движението по процесния път.
Безспорно установено с
показанията на актосъставителя е навлизането на жалбоподателката като водач на
МПС в ремонтирания участък и след въведения забранителен знак - тоест три
надлежно и ясно позиционирани за категорично гарантирано визуално възприемане.
Нарушението, доколкото не е спазена въведена с пътен знак забрана, е по
възприетата от административния и наказващия орган норма на чл. 6 , т.1 от ЗДвП.
За нарушение от процесния вид - при което не е
изпълнена въведена с пътен знак забрана
за навлизане в съответния вид на ППС - е
предвидена и специална административно-наказателна отговорност по чл.183, ал.7
от ЗДвП с предвидени две кумулативни наказания в твърд размер - глоба в размер на 300 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за 1 месец, каквито са и наложени с обжалваното НП, което
следва да се потвърди.
Този
изход на делото обосновава и решението за неприсъждане на претендираните с
жалбата разноски, сторени от жалбоподателя за адвокат.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №19-1006-005133/10.01.2020г. на началник група
към ОДМВР Пазарджик, с което на Д.Г.Б., ЕГН: ********** ***, са наложени на основание чл.183, ал.7 от ЗДвП - глоба в размер на 300
лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата
на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: