МОТИВИ към присъда № 260083 от 02.06.2021 г. по НОХД № 5066/2020
г., БРС, НО, XX-ти съста
Бургаска районна прокуратура (БРП) е внесла обвинителен акт по
досъдебно производство № 3292-542/2020г. по описа на
Четвърто РУ при ОД на МВР – Бургас, поА. № 1860/2020 г. по
описа на РП - Бургас, срещу В.Н.В. с ЕГН: **********,
за това, че в периода от 16.08.2020 година до 29.08.2020 година включително, в
град Бургас, ж. к. „***“, при условията на продължавано престъпление, при което
са извършени две деяния, които осъществяват поотделно състав на едно и също
престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, отнела чужди
движими вещи на обща стойност 689.88 лв. /шестстотин осемдесет и девет лева и
осемдесет и осем стотинки/, от владението на Т. А. М., ЕГН: **********
и Н.Н.М., ЕГН ********** ***, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои, както следва:
1. Ha 16.08.2020 година, в
град Бургас, ж. к. „***“, от магазин „А.“, находящ се в бл. ***, при условията
на продължавано престъпление отнела чужди движими вещи, а именно: 1 бА. бутилка
уиски марка „Джони Уокър“ /700мл./ на стойност 28,35 лв., 1 бА. слънцезащитен
крем марка „Гарниер“ /200мл./ на стойност 16,95 лв. и 2 бА. „Аутан“ против
насекоми /100 мл./ на обща стойност 17,58 лв., всичко на обща стойност 62.88
лв. /шестдесет и два лева и осемдесет и осем стотинки/ от владението на Н.Н.М. ***
без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои;
2. На 29.08.2020 година, в град Бургас, ж. к. „***“, бистро „Р.“,
находящо се в бл. ***, при условията на продължавано престъпление отнела чужди
движими вещи: 1 бА. черна кожена раница /без марка/ на стойност 14,00 лв., 1 бА.
червено дамско портмоне, марка „Geruidi“ на стойност 12,00 лв., 1 бА. дезодорант
марка „Рексона“ /250 мл/ на стойност 5,00 лв., 1 бА. парфюм марка „Рефан“ /100
мл/ на стойност 9,00 лв., 1 бА. зарядно за телефон марка „Glo“, ведно със
захранващ кабел и слушалки на стойност 10,00 лв., 5 бА. запалки марка „King“ на
обща стойност 5,00 лв., 1 бА.запалка марка „Victory“ на стойност 0,50 лв., 1 бА.
запалка марка „Доверие“ на стойност 0,50 лв., 1 бА. запалка марка „Vogue“ на
стойност 3,00 лв., 4 бА. секретни ключове на обща стойност 8,00 лв., 1 бА. чип
за входна врата на стойност 4,00 лв., 1 бА. ключодържател на стойност 3,00 лв.,
1 бА. ветрило на стойност 3,00 лв. и сумата от 550 лв., всичко на обща стойност
627,00 лв. /шестстотин двадесет и седем лева/ от владението на собственика Т. А.
М. *** без нейно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои –
престъпение по чл.194, ал.1, вА. чл.26, ал.1 от НК.
Производството
пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII
НПК, като при условията на чл. 371, т. 2 от НПК- подсъдимата призна изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи
да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на
основание чл. 372, ал. 4 от НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще
се ползва от направеното самопризнание, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
В хода на
съдебните прения представителят на държавното обвинение поддържа обвинението,
за което е предадена на съд подсъдимата. Намира фактическата обстановка за
изцяло изяснена.
Моли съда да признае подсъдимата за виновна по повдигнатото
обвинение и да й наложи наказание при спазване правилата на чл.54 от НК. Като
смекчаващо обстоятелство според БРП следва да бъдат отчетени чистото съдебно
минало на В., както и оказаното от нея съдействие на полицейските
органи в хода на досъдебното производство. Като отегчаващо обстоятелство
представителят на БРП посочва механизма на извърпване на деянието. С оглед на това, предлага на съда след редукцията по
чл.58а, ал.1 от НК да наложи на подсъдимата наказание „Лишаване от свобода” в
размер на **/десет/ месеца, изпълнението на което да бъде отложено с изпитателен
срок от 3 /три/ години, както и да бъде осъдена да заплати направените в хода
на досъдебното производство разноски.
Защитникът на подсъдимата
намира, че действително фактическата обстановка се подкрепя от доказателствения
масив. Предлага съда да наложи след редукцията на чл.58а, ал.1 от НК на В. наказание „Лишаване от свобода” в размер на 9 /девет/
месеца, изпълнението на което да бъде отложено с изпитателен срок от 3 /три/
години.
Подсъдимата се присъединява към казаното от нейния
защитник, изразява съжаление за стореното и моли за минимално наказание.
Съдът, след като обсъди събраните по делото
доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимата В.Н.В. е родена на ***г***
и е с ЕГН **********. Тя е българка, българска гражданка, неомъжена,
неосъждана, със средно образование, не работи, с постоянен адрес ***.2020г.
около 20.00ч. подс.В.В. ***. Минавайки покрай магазин „А.“, находящ се в блок ***
в същия жилищен комплекс, собственост на „А.“ ЕООД, ЕИК *********, подсъдимата
решила да влезе в магазина и да извърши кражба на стоки. В изпълнение на
решението си В. влязла в търговската част на магазина и след като огледала
изложените за продажба стоки, взела 1 бА. бутилка уиски марка „Джони Уокър“
/700мл./, 1 бА. слънцезащитен крем марка „Гарниер“ /200 мл./ и 2 бА. „Аутан“
против насекоми /100 мл./, които прибрала в чантата си. С така отнетите вещи подсъдимата
заобиколила касовата зона и се насочила към изхода на магазина. Задействала се
алармената система, което провокирало вниманието на св.С. М.- работеща по това
време като „касиер“ в магазина. Тя помолила подсъдимата да спре за да и бъде
проверен багажа, но В. побягнала през изхода на магазина и излязла навън. Св.М.я
последвала. На помощ се притекъл и друг служител на магазин „А.“ - св.Г.Н.. В
близост до бл.**в ж.к.“***“, св.М.настигнала подсъдимата и успяла да я спре.
Заедно с колегата си Г.Н. придружили подсъдимата обратно до магазина. Там
извършили проверка, като в чантата й открили откраднатите стоки – 1 бА. бутилка
уиски марка „Джони Уокър“ /700 мл./, 1 бА. слънцезащитен крем марка „Гарниер“
/200 мл./ и 2 бА. „Аутан“ против насекоми /100 мл./. За случая били уведомени
управителя на търговския обект - св.Н.М. и полицейските органи на 04 РУ-
Бургас. На място пристигнали полицейски служители, които установили
самоличността на подсъдимата, а именно - В.Н.В. с ЕГН ********** ***. Откритите
в чантата й стоки били върнати в търговската част на магазина.
На 29.08.2020г. подс.В.В. ***.00-16.30ч. на същата дата, тя
влязла в питейно заведение „Р.“, находящо се в бл. *** в същия жилищен
комплекс. Влизайки вътре, подсъдимата забелязала раница, оставена на стол в
заведението, и решила да я открадне. След като се уверила, че наоколо нямало други
лица подс.В. взела раницата заедно с намиращите се в нея – 1 бА. червено дамско
портмоне, марка „Geruidi“, 1 бА. дезодорант марка „Рексона” /250мл/, 1 бА.
парфюм марка „Рефан” /100 мл/, 1 бА. зарядно за телефон марка „Glo”, ведно със
захранващ кабел и слушалки, 5 бА. запалки марка „King“, 1 бА.запалка марка
„Victory“, 1 бА. запалка марка „Доверие“, 1 бА. запалка марка „Vogue“, 4 бА.
секретни ключове, 1 бА. чип за входна врата, 1 бА.ключодържател, 1 бА. ветрило
и сумата от 550лв., всички вещи били собственост на св.Т. А. М. ***, и
напуснала заведението. Докато се отдалечавала, разгледала съдържанието на
раницата и взела от нея паричната сума от 550лв., а останалите вещи хвърлила в
тревни площи срещу бл.*** в ж.к.“***“. Междувременно св.Т.М., работеща по това
време като сервитьор в заведение „Р.“, установила липсата на раницата си, ведно
със съдържащите се в нея вещи и сигнализирала за случая на тел. 112.
При проведените оперативно-издирвателни мероприятия от
служители при Четвърто РУ - Бургас, на 03.09.2020г. бил разкрит извършителят на
деянието, а именно - подсъдимата В.В.. С протокол за доброволно предаване от
03.09.2020г. В. предала на разследващия полицай сумата от 300 лв., за която
обяснила, че била по-голямата част от парите, които откраднала от кафе Р.,
намиращо се в ж.к.***. В. посочила на полицейските служители от Четвърто РУ -
Бургас мястото, на което хвърлила по-рано раницата с останалите вещи,
собственост на св.М., а именно - тревни площи срещу бл.*** в ж.к.***. Там бил
извършен оглед и иззети следните вещи: 1бА. ветрило, черна кожена раница, ведно
с бяло на цвят зарядно за телефон с надпис „Glo”, с включен захранващ кабел и
слушалки към него, 8 бА. запалки както следва: с надписи „King“–5 бА.,
„Victory“–1 бА., „Доверие“–1 бА., „Vogue“–1 бА., дамски принадлежности
/превръзки, тампони, ластици за коса, острилка/, различни лекарства в блистери
с надписи: „Феминела форте“, „Аулин“, „Atarax 25mg“, „Монурал 3g“, „Cystiren“;
червено кожено дамско портмоне с надпис „Geruidi“, ведно с лични документи - 1бА.
лична карта с № ********* на името на Т. А. М.; 1бА.СУМПС с № ********* на
името на Т.М., 1бА. контролен талон с № 4110444 на името на Т.М., 1 бА. карта
Билла с клиентски номер 01470108; 1 бА. карта за пътуване на името на Т.М.; 1бА.
карта от dskbank, MAXIGO VISA Credit с № 4155964018724437 на името на Т.М.; 6 бА.
снимки; 1 бА. карта от dskbank, Visa Debit с № 4748364009571539 на името на Т.М.;
1 бА. съобщение за доброволно изпълнение на осн. чл.221 от ДОПК. издадено от
НАП ТД София офис Благоевград, адресирано до Т.М.; ключодържател със снимка на
дете, ведно с 4 бА. секретни ключове и чип за врата в сив цвят. С Разписка от
04.09.2020г. описаните и иззети с протокола за оглед на местопроизшествие вещи
и документи, както и доброволно предадената от подс.В. сума от 300лв. били
върнати на пострадалата Т.М..
На пострадалата Т.М. не били възстановеи - 250 лв., 1 бА.
дезодорант марка „Рексона” /250мл/ и 1 бА. парфюм марка „Рефан” /100 мл/.
В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена
оценителна експертиза, от заключението на която се установява, че общата
стойност на инктиминираните вещи, била 689.88 лв. /шестстотин осемдесет и девет
лева и осемдесет и осем стотинки/, или както следва:
-
1 бА.
бутилка уиски марка „Джони Уокър“ /700мл./ на стойност 28,35 лв., 1 бА.
слънцезащитен крем марка „Гарниер“ /200мл./ на стойност 16,95 лв. и 2 бА.
„Аутан“ против насекоми /100 мл./ на обща стойност 17,58 лв., всичко на обща
стойност 62.88 лв;
-
1 бА. черна кожена раница
/без марка/ на стойност 14,00 лв., 1 бА. червено дамско портмоне, марка „Geruidi“
на стойност 12,00 лв., 1 бА. дезодорант марка „Рексона“ /250 мл/ на стойност
5,00 лв., 1 бА. парфюм марка „Рефан“ /100 мл/ на стойност 9,00 лв., 1 бА.
зарядно за телефон марка „Glo“, ведно със захранващ кабел и слушалки на
стойност 10,00 лв., 5 бА. запалки марка „King“ на обща стойност 5,00 лв., 1 бА.запалка
марка „Victory“ на стойност 0,50 лв., 1 бА. запалка марка „Доверие“ на стойност
0,50 лв., 1 бА. запалка марка „Vogue“ на стойност 3,00 лв., 4 бА. секретни
ключове на обща стойност 8,00 лв., 1 бА. чип за входна врата на стойност 4,00
лв., 1 бА. ключодържател на стойност 3,00 лв., 1 бА. ветрило на стойност 3,00
лв. и сумата от 550 лв., всичко на обща стойност 627,00 лв. /шестстотин
двадесет и седем лева/.
Разследващите
органи са назначили и лицево-идентификационна
експертиза, съгласно заключението на която лицето, заснето от камера за
видеонаблюдение, монтирана в заведение „Р.“, при извършване на горепосоченото
деяние, е подсъдимата В.В..
По
доказателствата:
Изложената фактическа обстановка се установява по
безспорен начин от направеното от подсъдиама В. самопризнание, което се
подкрепя от събраните по досъдебното производство доказателства, а именно: от гласните доказателствени средства:
показанията на свидетелите: Т.М. (л. 23-24 от ДП), Д.Г.(л. 25 от ДП), С. М.(л.
27 от ДП), Н.М. (л. 28 от ДП), Г.Н. (л.30 от ДП), П.Ж. (л.31 от ДП) и Ж. К.(л.32 от ДП); от
писмените доказателства: справка за съдимост (л. 22 от съдебното
производство); протоколи за доброволно предаване (л.77, 79 от ДП), разписка
(л.78 от ДП); от писмените
доказателствени средства: протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с
фотоалбум (л.33-41 от ДП), протокол за вземане на образци за сравнително
изследване (л.53 от ДП) и от заключенията на лицево-идентификационна
експертиза (л. 44-52 от ДП) и
съдебно-оценителна експертиза (л. 73-75 от ДП)
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното
производство доказателства на основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира
противоречия, несъответствия и непоследователност. Самопризнанията на подсъдимата
се подкрепят от гореизброените доказателствени източници, събрани в хода на
досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено
извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на същото в лицето
на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на
чл.373, ал.3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на
доказателствата. В случая доколкото всички доказателствени материали са
еднопосочни и непротиворечиви, такъв доказателствен анализ е и безпредметен.
При така
установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на лицето,
обвинено в извършване на инкриминираното деяние, така и всички признаци от
фактическия състав на престъплението. Настоящият съдебен състав намира, че от
доказателствата по делото несъмнено се установява, че подсъдимата В.Н.В. с ЕГН **********
е осъществила състава на
престъпление по чл. 194, ал. 1, вА. чл.26, ал.1 от НК.
От обективна страна в периода от 16.08.2020
година до 29.08.2020 година включително, в град Бургас, ж. к. „***“, при условията
на продължавано престъпление, при което са извършени две деяния, които
осъществяват поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност
на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите, В. отнела чужди движими вещи на обща стойност
689.88 лв., от владението на Т. А. М., ЕГН ********** и Н.Н.М., ЕГН ********** ***,
без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, както следва :
1. Ha
16.08.2020 година, в град Бургас, ж. к. „***“, от магазин „А.“, находящ се в
бл. ***, при условията на продължавано престъпление отнела чужди движими вещи,
а именно: 1 бА. бутилка уиски марка „Джони Уокър“ /700мл./ на стойност 28,35
лв., 1 бА. слънцезащитен крем марка „Гарниер“ /200мл./ на стойност 16,95 лв. и
2 бА. „Аутан“ против насекоми /100 мл./ на обща стойност 17,58 лв., всичко на
обща стойност 62.88 лв. от владението на Н.Н.М. *** без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои;
2. На
29.08.2020 година, в град Бургас, ж. к. „***“, бистро „Р.“, находящо се в бл. ***,
при условията на продължавано престъпление отнела чужди движими вещи: 1 бА.
черна кожена раница /без марка/ на стойност 14,00 лв., 1 бА. червено дамско
портмоне, марка „Geruidi“ на стойност 12,00 лв., 1 бА. дезодорант марка
„Рексона“ /250 мл/ на стойност 5,00 лв., 1 бА. парфюм марка „Рефан“ /100 мл/ на
стойност 9,00 лв., 1 бА. зарядно за телефон марка „Glo“, ведно със захранващ
кабел и слушалки на стойност 10,00 лв., 5 бА. запалки марка „King“ на обща
стойност 5,00 лв., 1 бА.запалка марка „Victory“ на стойност 0,50 лв., 1 бА.
запалка марка „Доверие“ на стойност 0,50 лв., 1 бА. запалка марка „Vogue“ на
стойност 3,00 лв., 4 бА. секретни ключове на обща стойност 8,00 лв., 1 бА. чип
за входна врата на стойност 4,00 лв., 1 бА. ключодържател на стойност 3,00 лв.,
1 бА. ветрило на стойност 3,00 лв. и сумата от 550 лв., всичко на обща стойност
627,00 лв. от владението на собственика Т. А. М. *** без нейно съгласие, с
намерение противозаконно да ги присвои.
Квалификацията
по чл.26, ал.1 от НК на деянията на подсъдимата в случая е обусловена от
обстоятелството, че се касае за две отделни деяния, всяко едно от които
осъществява поотделно състав на едно и също престъпление – такова по чл.194,
ал.1 от НК, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща
обстановка и при еднородност на вината, при което второто деяние се явява от
обективна и субективна страна продължение на първото.
От обективна
страна е налице престъпление, извършено против обществените отношения, свързани
със собствеността на гражданите. Изпълнителното деяние на кражбата е отнемане
на вещта, което обхваща два акта: прекъсване на чуждото владение и установяване
на своя фактическа власт върху вещта от страна на дееца. В разглеждания случай
съдът счита, че от събраните по делото доказателствени материали несъмнено се
установява, че подсъдимата е участвала, както в първата фаза на изпълнителното
деяние – прекъснала е владението на предишните собственици върху процесните вещи,
така и във втората фаза - трайното установяване на свое владение върху тях, като
ги е сложил на място, за което знае само тя, а дори с част от инкриминираната
сума се е разпоредила в своя полза, поради което престъплението е довършено.
От субективна
страна деянието е извършено от подсъдимата при форма на вината “пряк умисъл” по
смисъла на чл.11, ал.2 от НК, тъй като В. е съзнавала общественоопасния
характер на извършеното, предвиждала е общественоопасните му последици и е
искала настъпването им, което е обективирано в нейното поведението - съзнавала
е, че отнетите вещи са чужда собственост, че с действията си прекъсва
фактическата власт на досегашните владелци, но въпреки това е установила своя
власт над тях.
По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което подсъдимата беше
призната за виновна, законът предвижда наказание лишаване от свобода за срок до
8 години.
В случаите на проведено съкратено съдебно
следствие на основание чл. 372, ал.4, вА. чл. 371, т.2 от НПК съдът следва съгласно чл. 373, ал.2 от НПК да определи
наказанието при условията на чл. 58а от НК. Съгласно чл. 58а, ал. 1 от НК при постановяване на осъдителна присъда в случаите по чл. 373, ал. 2 от НПК
съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното
наказание с една трета. В чл. 58а, ал. 4 от НК е предвидено, че в случаите,
когато едновременно са налице условията по ал. 1 - 3 и условията на чл. 55,
съдът прилага само чл. 55, ако е по-благоприятен за дееца.
При
индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимата, съдът намира,
че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, като и
най-лекото предвидено в закона наказание за конкретното престъпление е
несъразмерно тежко, поради което при определяне на наказанието, приложение
следва да намери правилото на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „Б” от НК. Това е така, доколкото в полза на
подсъдимата следва да се отчете фактът, че стойността на отнетото, макар и да
не е ниска, все пак не е и значителна такава, както и че към датата на
извършване на престъплението същата е била с чисто съдебно минало и в
сравнително млада възраст. На следващо място – по-голяма част от вредите от
престъплението са възстановени, като подсъдимата изразява съжаление за
постъпката си и е оказала съдействие на разследващите. Всичко това кара съдът
да приеме, че подсъдимата е лице с ниска степен на общественаопасност, като
настоящето деяние е инцидентна проява в живота й, както и че същата е осъзнала
стореното и се разкайва за него. Отегчаващи отговорността обстоятелства не се
констатираха. Предвид горното и доколкото за предвиденото наказание лишаване от
свобода законът не сочи специален минимум, на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б.
„б” от НК, наказанието лишаване от свобода следва да бъде заменено с наказание пробация
при следните пробационни мерки: - по чл. 42а, ал. 2, т. 1, вА. с чл. 42б, ал. 1
от НК – „Задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА,
която да се изпълнява, чрез явяване и подписване на подсъдимата пред
пробационния служител или определено от него длъжностно лице с периодичност два
пъти седмично и по чл. 42а, ал. 2, т. 2, вА. с чл. 42б, ал. 2 от НК – „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
Предвид
данните за личността на подсъсимата, съдът намира, че така определеното
наказание „Пробация” в пълнота би могло да постигне целите по чл. 36, ал. 1 от НК, като едновременно ще способства за поправянето и превъзпитанието на В. и
наред с това ще й въздейства предупредително и възпиращо. Освен всичко
горепосочено, с така определеното наказание биха се постигнали и целите на
генералната превенция, като се въздейства възпитателно и предупредително и
върху другите членове на обществото. С наложеното наказание на подсъдимата ще
бъде дадена възможност да преосмисли поведението си, без да се препятства
възможността й да упражнява трудова функция и по този начин да бъде пълноценен
член на обществото.
По
разноските:
С оглед
изхода на делото и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди подсъдимата
на основание чл. 189, ал. 3 от НПК, да
заплати направените по делото разноски на досъдебното производство, в размер на
73,20 лева, в полза на бюджета на ОД на
МВР гА. Бургас по сметка на ОД на МВР гА. Бургас.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П./
В.О.:В.Т.