П Р О Т О К О Л
Гр.
Перник, 28 юни 2021 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -
ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет
и първа година, в състав:
СЪДИЯ: ИВАЙЛО ИВАНОВ
Секретар: А.М.
Прокурор: Росица Ранкова
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия Иванов, адм. дело № 187 по описа на
Административен съд - Перник за 2021 година.
На именното повикване в 13:00
часа се явиха:
Ищецът, Е.К.К., редовно призован,
не се явява, представлява се от адвокат И.В.В. ***, с пълномощно представено в
днешното съдебно заседание.
Ответникът, ОД на МВР Перник, редовно призован, изпраща процесуален
представител гл. юрисконсулт З.В., с пълномощно представено в днешното съдебно
заседание.
Прокуратурата на Република
България, чрез Окръжна прокуратура Перник, редовно призована, се представлява
от прокурор Росица Ранкова.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адвокат В.: Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Василева: Да се
даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът след като извърши служебна
проверка констатира, че така подадената искова молба е процесуално недопустима
и като такава следва да бъде върната, а производството по делото да бъде прекратено,
тъй като към датата на провеждане на касационно административното наказателно
производство № 165 от 03.06.2020 г., за процесуалният представител на настоящия
ищец е била налице възможността, предоставена от новата разпоредба на чл. 63,
ал. 3 от ЗАНН, изменена с § 9 от Закона за изменение и допълнение на ЗОДОВ
(ЗИДЗОДОВ) (обн. ДВ, бр. 94 от 29.11.2019 година), съгласно която в съдебните
производства по обжалване на наказателни постановления страните имат право на
присъждане на разноски по реда на АПК.
Процесуалният представител на
ищеца е имал възможност да претендира съдебни разноски както пред касационната
инстанция, така и пред районния съд, като по отношение на касационната инстанция
такива са претендирани, съответно са присъдени. Съответно последният е имал
процесуална възможност да претендира разноски и за пред районния съд пред касационния
съд. Посочената разпоредба на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН представлява специален ред
за обезщетяване на страната за понесени от нея разходи в процеса, което
изключва приложението на исковия ред по ЗОДОВ на основание чл. 8, ал. 3 от
същия закон. В посочения смисъл е и практиката на Върховен административен съд:
Определение № 2057 от 17.02.2021 г. по адм. дело № 1421/2021 г.; Определение №
11338/28.08.2020 г., постановено по адм. дело № 8457/2020 г.; Определение № 10748
от 05.08.2020 г., постановено по адм. дело №7741/2020 г. и Определение №8514 от
30.06.2020 г., постановено по адм. дело №5668/2020 година.
С оглед горното и на
основание чл. 130 от ГПК вр. чл. 204, ал. 5 от АПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на Е.К.К. за присъждане
на имуществени вреди в размер на 500 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело
№187/2021 г. по описа на Административен съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна
жалба пред Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от
днес.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 13:06 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: