Р
Е Ш Е Н И Е
№320
Бургас, 09/03/2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, осми състав, в открито заседание на двадесет и трети
февруари, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия Златина Бъчварова
Секретар В.С.
като разгледа административно дело номер 2535 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е
по реда на чл.76, ал.5 от Закона за здравното осигуряване/ЗЗО/, вр. с чл. 145 и
сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по
жалба на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение - Бургас“/УМБАЛ-Бургас/АД,
ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, бул.
„Стефан Стамболов“, № 73, представлявано от Б.Г.М., против заповед за налагане
на санкции № 02/РД-25-1434 от 06.10.2021 г. на директора
на Районна здравноосигурителна такса/РЗОК/ Бургас, с която на основание чл.76,
ал.4 от ЗЗО и чл.432, ал.5 от Националния рамков договор за
медицинските дейности за 2020-2022 г./НРД МД
2020-2022 г./, на болницата за осем нарушения по чл.55, ал.2, т.2 и т.3 ЗЗО и
чл.280, чл.292, т.1 НРД МД 2020-2022 г. и §1, т.2 б ДР НРД МД 2020-2022 г. са
наложени осем санкции „финансова неустойка“, всяка в размер на 200.00/двеста/
лева или в общ размер на 1600.00/хиляда и шестстотин / лева на основание
чл.414, ал.3 НРД МД 2020-2022 г.
Жалбоподателят, редовно
уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа сезиращата съда жалба. С
доводи за незаконосъобразност иска да се отмени оспорения административен акт.
Излага подробни съображения. Иска да се отмени. Претендира разноски.
Ответникът -
директор на РЗОК Бургас, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител,
оспорва жалбата. Счита същата за неоснователна и недоказана. Иска да се
отхвърли. Представил е административната преписка по издаване на заповедта. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
Административен
съд Бургас като взе предвид изложените доводи, съобрази доказателствата и
закона, намира следното:
Жалбата е
подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от лице, което е има правен интерес,
съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е допустима.
Разгледана по
същество е неоснователна, при следните съображения:
От представените
в административната преписка доказателства се установява, че на 18.02.2020 г., на
основание чл.59, ал.1 ЗЗО и в съответствие с НРД МД 2020-2022 г., между НЗОК,
представлявана от директора РЗОК Бургас, като възложител, и „УМБАЛ - Бургас“АД,
като изпълнител, е сключен договор № 020607 за оказване на болнична помощ по
клинични пътеки и извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични
процедури с НЗОК /л.56-88 от делото/.
Със заповед №
РД-25-989 от 30.06.2021 г. директорът на РЗОК Бургас е наредил да се извърши
тематична медицинска проверка на „УМБАЛ- Бургас“АД, със срок-до 15.09.2021 г. и
следната задача: контрол относно спазване изискванията на НРД МД 2020-22 г. и
ЗЗО по отношение на дейности м.май 2021г. по клинична пътека/КП/ № 104
„Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и бактериални заболявания-остро
протичащи, с усложнения“ /л.11 от делото/.
За констатациите
от проверката е съставен протокол № 911 от 18.08.2021 г./л.12-14 от делото/ от двама
контрольори, отдел ДИОКМДПА, РЗОК Бургас, определени в заповедта за възлагане
на проверката, в който от т.1 до т.8 са констатирани осем отделни нарушения на
ЗЗО и НРД МД 2020-2022 г. по изпълнение на договор с ИМП, както следва:
1. По т. 1 от протокол № 911/ 18.08.2021
г. е констатирано, че при хоспитализиране на пациент с история на заболяването/ИЗ/
№ 7592, в периода 26.04.2021 г. -
03.05.2021 г., с диагноза „МКБ U07.1COVID-19“ идентифициран вирус, в епикризата
към ИЗ - ход на заболяването е отразено, че въпреки започнатото лечение
състоянието на болния не е отбелязало подобрение и на 03.05.2021 г. по желание
на сина на пациента и подпис в ИЗ той е бил изписан, въпреки разяснените рискове от това/л.313 от
делото/. Посочено е, че не е изпълнено изискването по КП № 104 при диагноза „МКБ U07.1 COVID-19“ за приключен
диагностично-лечебен процес или постигнато състояние „клинично здрав“ при
пациента, с което не е спазен минималния болничен престой по КП № 104 и същата
не е завършена- нарушение по чл.280, чл.292, т.1 НРД МД 2020-2022 г. и §1, т.2б
ДР НРД МД 2020-2022 г.
2. По т. 2 от протокол № 911/ 18.08.2021
г. е констатирано, че при хоспитализиране на пациент с история на заболяването/ИЗ/
№ 8136, в периода 06.05.2021 г. -
18.05.2021 г., с диагноза „МКБ U07.1COVID-19“ идентифициран вирус, в епикризата
към ИЗ - ход на заболяването е отразено, че напуска отделението по собствено
желание и че е запознат с риска от прекратяване на лечението/л.338 от делото/. Посочено
е, че не е изпълнено изискването по КП № 104 при диагноза „МКБ U07.1 COVID-19“ за приключен
диагностично-лечебен процес или постигнато състояние „клинично здрав“ при
пациента, с което не е спазен минималния болничен престой по КП № 104 и същата
не е завършена - нарушение по чл.280, чл.292, т.1 НРД МД 2020-2022 г. и §1,
т.2б ДР НРД МД 2020-2022 г.
3. По т. 3 от протокол № 911/ 18.08.2021
г. е констатирано, че при хоспитализиране на пациент с история на заболяването/ИЗ/
№ 8081, в периода 05.05.2021 г.-
10.05.2021 г., с диагноза „МКБ U07.1COVID-19“ идентифициран вирус, в епикризата
към ИЗ - ход на заболяването е отразено, че пациентът е отказал да продължи
лечението си в инфекционно отделение/ИО/; а в изход от заболяването е
документирано, че пациентът е бил изписан в реконвалесцентен стадий по негово
настояване/л.365 от делото/. Посочено е, че не е изпълнено изискването по КП №
104 при диагноза „МКБ U07.1 COVID-19“ за
приключен диагностично-лечебен процес или постигнато състояние „клинично здрав“
при пациента, с което не е спазен минималния болничен престой по КП № 104 и
същата не е завършена - нарушение по чл.280, чл.292, т.1 НРД МД 2020-2022 г. и
§1, т.2б ДР НРД МД 2020-2022 г.
4. По т. 4 от протокол № 911/ 18.08.2021
г. е констатирано, че при хоспитализиране на пациент с история на заболяването/ИЗ/ № 8080, в периода 05.05.2021 г.- 10.05.2021 г., с
диагноза „МКБ U07.1COVID-19“ идентифициран вирус, в епикризата към ИЗ - ход на
заболяването е отразено, че пациентът е отказал да продължи лечението си в ИО;
а в изход от заболяването - пациентът е изписан в реконвалесцентен стадий по негово
настояване/л.387 от делото/. Посочено е, че не е изпълнено изискването по КП №
104 при диагноза МКБ U07.1 COVID-19 за
приключен диагностично-лечебен процес или постигнато състояние „клинично здрав“
при пациента, с което не е спазен минималния болничен престой по КП № 104 и
същата не е завършена - нарушение по чл.280, чл.292, т.1 НРД МД 2020-2022 г. и
§1, т.2б ДР НРД МД 2020-2022 г.
5. По т. 5 от протокол № 911/ 18.08.2021
г. е констатирано, че при хоспитализиране на пациент с история на заболяването/ИЗ/
№ 7744, в периода 28.04.2021 г. - 03.05.2021
г., с диагноза „МКБ U07.1COVID-19“ идентифициран вирус, в епикризата към ИЗ -
ход на заболяването е отразено, че майката е отказала да продължи лечението на
детето в ИО, а в изход от заболяването - детето е било изписано в
реконвалесцентен стадий по настояване на майката/л.405 от делото/. Посочено е,
че не е изпълнено изискването по КП № 104 при диагноза МКБ U07.1 COVID-19 за приключен
диагностично-лечебен процес или постигнато състояние „клинично здрав“ при
пациента, с което не е спазен минималния болничен престой по КП № 104 и същата
не е завършена - нарушение по чл.280, чл.292, т.1 НРД МД 2020-2022 г. и §1,
т.2б ДР НРД МД 2020-2022 г.
6. По т. 6 от протокол № 911/ 18.08.2021
г. е констатирано, че при хоспитализиране на пациент с история на заболяването/ИЗ/
№ 7873, в периода 01.05.2021 г. -
11.05.2021 г., с диагноза „МКБ U07.1 COVID-19“ идентифициран вирус, в епикризата
към ИЗ - ход на заболяването е отразено, че пациентът е отказал да продължи
лечението си в ИО; а в изход от заболяването - пациентът е изписана в
реконвалесцентен стадий по негово настояване/л.426 от делото/. Посочено е, че
не е изпълнено изискването по КП № 104 при диагноза МКБ U07.1 COVID-19 за приключен
диагностично-лечебен процес или постигнато състояние „клинично здрав“ при
пациента, с което не е спазен минималния болничен престой по КП № 104 и същата не
е завършена, с което е нарушение по чл.280, чл.292, т.1 НРД МД 2020-2022 г. и
§1, т.2б ДР НРД МД 2020-2022 г.
7. По т. 7 от протокол № 911/ 18.08.2021
г. е констатирано, че при хоспитализиране на пациент с история на заболяването/ИЗ/
№ 7911, в периода 02.05.2021 г. -
11.05.2021 г., с диагноза „МКБ U07.1COVID-19“ идентифициран вирус, в епикризата
към ИЗ - ход на заболяването е отразено, че пациентът е напуснал по собствено
желание като е бил запознат с риска от прекратяване на лечението/л.448 от
делото/. Посочено е, че не е изпълнено изискването по КП № 104 при диагноза „МКБ U07.1 COVID-19“ за приключен
диагностично-лечебен процес или постигнато състояние „клинично здрав“ при
пациента, с което не е спазен минималния болничен престой по КП № 104 и същата
не е завършена - нарушение по чл.280, чл.292, т.1 НРД МД 2020-2022 г. и §1,
т.2б ДР НРД МД 2020-2022 г.
8. По т. 8 от протокол № 911/ 18.08.2021
г. е констатирано, че при хоспитализиране на пациент с история на заболяването/ИЗ/
№ 6881, в периода 15.04.2021 г. - 04.05.2021
г., с диагноза „МКБ U07.1COVID-19“ идентифициран вирус, в епикризата към ИЗ -
ход на заболяването е отразено, че пациентът настоява за изписване; обяснени
рискове; сатурация 89% без кислород/л.487 от делото/. Посочено е, че не е изпълнено
изискването по КП № 104 при диагноза „МКБ
U07.1 COVID-19“ за приключен диагностично-лечебен процес или постигнато
състояние „клинично здрав“ при пациента, с което не е спазен минималния
болничен престой по КП № 104 и същата не е завършена- нарушение по чл.280,
чл.292, т.1 НРД МД 2020-2022 г. и §1, т.2б ДР НРД МД 2020-2022 г.
Протокол № 911/ 18.08.2021 г. е връчен
на представител на УМБАЛ-Бургас“АД на 23.08.2021 г. В срока по чл.74, ал.4 ЗЗО лечебното
заведение е депозирало възражение против констатациите в протокола, рег.№
02/29-02-1168-30.08.2021 г./л.18-19 от делото/.
Във връзка с постъпилото възражение
директорът на РЗОК Бургас е изпратил на основание чл.75, ал.5 ЗЗО писмо покана
до председателя на Българския лекарски съюз/БЛС/ Бургас да посочи представители
от квотата на РК на БЛС Бургас със специалност инфекциозни болести, които да
участват в арбитражна комисия /л.17 от делото/. Писмото е получено на
13.09.2021 г./л.23 от делото/.
За констатираните нарушения е изготвен доклад
от контрольорите, извършили проверката, до директора на РЗОК Бургас,
вх.№02/РД-25-989/20.09.2021 г./ л.24-26 от делото/.
В сроковете по
чл.75, ал.6 ЗЗО, съответната съсловна организация не е посочила свои
представители за участие в арбитражна комисия/АК/, не е сформирана такава и
съответно възражението не е разгледано от АК.
На 06.10.2021 г., въз основа на констатациите
в протокол с № 911/ 18.08.2021 г. директорът на РЗОК Бургас, на
основание чл.76, ал.4 ЗЗО, чл.432, ал.5 НРД МД 2020-2022 г., е издал заповед за
налагане на санкции № 02/РД-25-1434, с която, на „УМБАЛ - БУРГАС “АД за всяко
от установените осем нарушения на ЗЗО и НРД МД 2020-2022 г. са наложени осем
отделни санкции „финансова неустойка“, всяка в размер на 200.00/двеста/ лева на
основание чл.414, ал.3 НРД МД 2020-2022 г.
Тази заповед е
предмет на разглеждане в настоящото производство.
При тези факти
се налагат следните правни изводи:
На първо място,
заповед за налагане на санкции № 02/РД-25-1434 от 06.10.2021 г. е издадена от компетентен орган-директора на
РЗОК Бургас, съобразно нормата на чл.74, ал.5 ЗЗО.
На второ място,
същата е издадена в предвидената от закона писмена форма и съдържа фактически и
правни основания.
На трето място,
при издаването й не са допуснати съществени нарушения
административнопроизводствените правила.
Заповедта за
налагане на санкции е издадена на основание чл.76, ал.4 от ЗЗО след надлежно възложена проверка със заповед
№ РД-25-989 от 30.06.2021 г./л.11 от делото/. Констатациите за установените
нарушения в хода на проверката са обективирани в протокол № 911/ 18.08.2021 г.,
който е връчен на представител на „УМБАЛ-Бургас“ АД. В законоустановения срок
от дружеството жалбоподател е подадено възражение по чл.74, ал.4 ЗЗО до
директора на РЗОК Бургас срещу констатациите в протокола. Възражението не е
разгледано от арбитражна комисия, тъй като такава не е била сформирана. В
случай като процесния, когато съответната районна колегия на съсловната
организация на лекарите не е посочила свои представители в сроковете по чл.
75, ал. 6 ЗЗО за създаване на
арбитражна комисия, разпоредбата на чл.76, ал.4 ЗЗО предвижда, че управителят на НЗОК, съответно директорът на
РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи санкциите, без да е
необходимо становището по чл.
74, ал. 4 ЗЗО да бъде разглеждано от
такава комисия. Именно на това правно основание е издадена заповедта, предмет
на настоящото производство.
По отношение
приложението на материалния закон, съдът съобрази следното:
Според нормата на чл.55, ал.2, т.2 ЗЗО националните
рамкови договори съдържат отделните видове медицинска помощ по чл. 45 ЗЗО, както
и условията и редът за оказване на тази помощ/чл.55, ал.2, т.3 ЗЗО/.
Съобразно
нормата на чл. 280 НРД МД 2020-2022 г. изпълнителят на болнична медицинска
помощ/БМП/ в процеса на диагностика, лечение и обслужване на пациента прилага
утвърдени начини на действие, съобразени с указанията за клинично поведение в клинични
пътеки/КП/, амбулаторни процедури/АПр/ и клинични процедури/КПр/.
Съгласно чл.292,
т.1 НРД МД 2020-2022 г. задължителният минимален болничен престой за
осъществяване на посочените в КП дейности и процедури във времеви план е един
от основните компоненти, които са задължителни за изпълнение от лечебните
заведения, като конкретният болничен престой за всеки пациент зависи от
състоянието му при изписването.
Според легалното определение в §1, т.2б ДР НРД МД 2020-2022 г. „завършена
клинична пътека“ за терапевтична КП е когато са извършени основни диагностични
и терапевтични процедури, заложени в нея, и е спазен задължителният минимален
болничен престой, посочен в съответната КП.
Минималният болничен престой по КП
№ 104 „Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и бактериални заболявания -
остро протичащи, с усложнения“ е три дни. Съгласно алгоритъма на КП, обаче, е
въведено изключение от това общо правилно за пациентите, хоспитализирани с диагнози
U07.1 COVID-19 и U07.2 COVID-19, като изрично е посочено, че техният минималният
болничен престой по КП продължава до края на диагностично-лечебния процес или постигане
на състояние „клинично здрав“ за пациента и/или до края на въведения карантинен
режим на работа за цялото лечебно заведение или отделни структури.
Данните по
делото сочат, че действително не е било изпълнено изискването за приключен
диагностично-лечебен процес и не е било постигнато състояние „клинично здрав“
на пациентите, за които са констатирани нарушенията, всички хоспитализирани с
диагноза „МКБ U07.1COVID-19“, идентифициран вирус. За пациента с ИЗ №7744 е
посочено в епикризата, че изписването е станало по настояване на майката, а по
отношение на останалите пациенти, че те са оказали да продължат лечението си в лечебното
заведение по собствено желание. Констатации в тази насока се съдържат в ИЗ на
всеки от тях/л.297, 336, 353, 378, 396, 409, 446,
463 от делото/ - всеки от пациентите е подписал информирано решение за
преждевременно прекратяване на започналия престой в болничното заведение и на
болничното лечение/диагностициране/.
Независимо от
последното, безспорно се установява, че болницата е нарушила изискването за
приключен диагностично-лечебен процес или постигнато състояние „клинично
здрав“, както и за минимален болничен престой по КП № 104 на осемте пациенти и
за завършеност на КП. Затова и правилно е санкционирана на основание чл.414,
ал.3 НРД МД 2020-2022 г. за извършени нарушения на чл.55, ал.2, т.2 и т.3 ЗЗО и
чл.280, чл.292, т.1 НРД МД 2020-2022 г. и §1, т.2б ДР НРД МД 2020-2022 г.
По изложените
съображения жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.
При този резултат
и предвид направеното искане в полза на администрацията се следва
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00/сто/ лева, определено
съобразно чл.78, ал.8 ГПК, във вр. с чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/ и
чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащането на правната помощ /обн.ДВ,бр.5/2006
г./.
Мотивиран
така и на основание чл. 172, ал.2 АПК, Административен съд Бургас,
осми състав,
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на „Университетска многопрофилна болница за активно лечение Бургас“/УМБАЛ
Бургас/АД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, бул. „Стефан Стамболов“, № 73, представлявано от Б.Г.М., против
заповед за налагане на санкции № 02/РД-25-1434 от 06.10.2021 г. на директора на Районна здравноосигурителна
такса/РЗОК/ Бургас, с която на основание чл.76, ал.4 ЗЗО и чл.432,
ал.5 от Националния рамков договор за медицинските дейности за 2020-2022 г./НРД
МД 2020-2022 г./, на болницата, за осем нарушения по чл.55, ал.2, т.2 и т.3 ЗЗО
и чл.280, чл.292, т.1 НРД МД 2020-2022 г. и §1, т.2 б ДР НРД МД 2020-2022 г.,
са наложени осем санкции „финансова неустойка“, всяка в размер на
200.00/двеста/ лева или в общ размер на 1600.00/хиляда и шестстотин / лева на основание
чл.414, ал.3 НРД МД 2020-2022 г.
ОСЪЖДА
Университетска многопрофилна болница за активно лечение -
Бургас“/УМБАЛ-Бургас/АД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, бул. „Стефан Стамболов“, № 73, представлявано от Б.Г.М.,
да заплати на Районна здравноосигурителна такса/РЗОК/ Бургас разноски в размер
на 100.00/сто/ лева.
Решението може
да се обжалва в 14- дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховен
административен съд на Република България.
СЪДИЯ: