Р
Е Ш Е Н
И Е
Гр. Лом, 07.07.2020 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Ломски районен съд, четвърти състав,
в открито съдебно заседание на тридесети
юни две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Й.
при секретаря А. Рангелова, като се запозна
с докладваното от съдията Й. АНД № 115/20 г. по описа на ЛРС, за да се
произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят
М.А.И. ***,
с ЕГН ********** е недоволен от издаденото
от Началника на РУ -
Лом Наказателно постановление № Л-18/ЗГ от 06.03.2019 г., с което на осн. чл. 266,
ал. 1 от Закона за горите /ЗГ/ му е наложена „глоба” от 1000.00 лв. за
нарушения на чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от същия закон.
В с.з. жалбоподателят не се явява, не се
представлява и не сочи уважителни причини за неявяването си.
Административнонаказващият орган – Началника
на РУ – Лом, не се
явява и не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и
гласни.
Съдът, след като се запозна със събраните по
делото доказателства по отделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както
и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено
следното:
С Наказателно постановление № Л-18/ЗГ от
06.03.2019 г., на жалбоподателя М.И. на осн. чл. 266, ал. 1, предл. 4 от ЗГ му
е наложена глоба от 1000.00 лв., за това, че на 08.02.2019 г. в с. Василовци, обл.
Монтана, ул. „Георги Димитров“ транспортира 0.50 пр. м3 дърва за огрев от
дървесен вид топола, без КГМ и без превозен билет - документ, доказващ законния
произход на дървесината.
Депозираната
жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес.
По същество жалбата се явява само частично основателна.
Събраните
по делото писмени и гласни доказателства налагат следната фактическа обстановка:
На 08.02.2019 г. се провеждала
специализирана полицейска операция от служители на жандармерията в гр. Монтана
и служители на РУ – Лом. Свидетелят Н.Б. – полицейски инспектор в РУ – Лом, участък Брусарци,
установил жалбоподателя М.И. да транспортира с конска каруца дърва за огрев от
дървесен вид топола. При измерване с рулетка, било установено, че количеството
е 0.50 пр. м3. За транспортираната дървесина /немаркирана/ И. не представил
никакви документи, които да удостоверяват законния ѝ произход, нито
казал, че има такива. Свид. Н.Б. съставил на място АУАН за транспорт на
дървесина без КГМ и без превозен билет – нарушения на чл. 213, ал. 1, т. 1 и т.
2 от ЗГ. Актът бил подписан без възражения. Въз основа на съставения АУАН, АНО
е издал атакуваното НП, с което на основание чл. 266, ал. 1 ЗГ наложил на жалбоподателя
глоба в размер на 1000.00 лв.
При проверка на съставения АУАН и
издаденото въз основа на него НП, съдът намира, че и двата акта, отразяващи
двете фази на административнонаказателното производство, са издадени от
компетентни органи, в предвидените в ЗАНН срокове и притежават всички
реквизити, изискуеми по чл. 42, респ. чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
От събраните по делото писмени
доказателства и разпитания в съдебно заседание свидетел (чийто показания съдът
кредитира изцяло като обективни, точни и безпристрастни) е видно, че
транспортираната от жалбоподателя дървесина не е била маркирана и е била без
превозен билет. Ето защо съдът намира, че са извършени нарушения на чл. 213,
ал. 1, т. 1 и т. 2 от ЗГ – транспортирана е дървесина, немаркирана и без
превозен билет. По този начин жалбоподателят е осъществил състав на
адинистративно нарушение по чл. 266, ал. 1 от ЗГ, за което правилно е
санкциониран. При определяне на наказанието обаче (което в тази разпоредба не е
абсолютно, а относително определено - „от-до“) АНО е допуснал нарушение на чл.
27, ал. 2 от ЗАНН - да отчита тежестта на конкретното нарушение, подбудите за
неговото извършване и други смекчаващи или отегчаващи обстоятелства, както и
обществената опасност на този вид административно нарушение. Вярно, че нарушенията
на чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗГ
са с висока степен на обществена опасност, тъй като са резултатни, а броят им в
Република България е доста висок. С тях се нанасят значителни щети на горското
стопанство като отрасъл на националната икономика, поради което и не бива да се
омаловажават и в конкретния случай се явява неприложим чл. 28 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган обаче е определил глобата в размер на 1000.00
лв. В нормата на чл. 266, ал. 1 от ЗГ законодателят е предвидил „глоба“ от 50.00
лв. до 3000.00 лв. Това означава, всяко наказание да бъде конкретно определено
и съобразено с отделния нарушител, с различните смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства, довели до извършване на нарушението. При така определеното
наказание, по мнение на съда, наказващият орган не е отчел, че количеството
транспортирана дървесина не е голямо (0.50 пр. м3). Освен това жалбоподателят
не е санкциониран за други подобни нарушения (поне доказателства в такава
насока не са представени). АНО е определил глобата да бъде от 1000.00 лв., без
да изложи аргументи кое налага това административно наказание да бъде в размер доста
над минималния. Предвид малкото количество незаконно транспортирана дървесина,
не е оправдано административното наказание „глоба“ да бъде налагано в размер на
1000.00 лв. Ето защо същият се явява необосновано завишен и следва да се намали
в близост до минимума от 50.00 лв., а именно: 100.00 лв., в каквато и насока
следва да се измени издаденото наказателно постановление.
С оглед на гореизложеното, и на осн. чл. 63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Л-18/ЗГ от
06.03.2019 г. на Началника на РУ - Лом, с което на М.А.И. ***, с ЕГН **********
на осн. чл. 266, ал. 1 от Закона за горите /ЗГ/ му е наложена „глоба” от
1000.00 лв. за нарушение на чл. 213, ал. 1, т. 1 и т. 2 от същия закон, като
намаля размера на глобата от 1000.00
/хиляда/ лева на 100.00 /сто/ лева.
Решението може да се обжалва пред
Административен съд гр. Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от
него да бъде изпратен на Началника на РУ - Лом за сведение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :