Решение по дело №1896/2019 на Районен съд - Велико Търново

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№

 

гр. В. Търново, 27.12.2018 г.

 

В   И М Е Т О   Н А     Н А Р О Д А

 

 

Великотърновски районен съд, трети наказателен състав,  в публично съдебно заседание на 20.11.2019 год., в състав:             

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ : МЛАДЕН ДИМИТРОВ,

при секретаря Н.Йорданова, като разгледа докладваното от съдията НАХД  №1896 по описа за 2019г., на  Великотърновски районен съд, за да се произнесе, взема предвид следното:

            Производство по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

            Жалбоподателят ЕТ Ю.З.Ю., с фирма „ЮЗЮ – Ю.Ю.“, обжалва  НП № 397645-F-424627 от 15.01.2019г. на Директора на ТД на НАП В.Търново, като неправилно и незаконосъобразно. Излага основания сочещи за допуснати процесуални нарушения по чл.42 и чл.57 от ЗАНН  – липса на реквизити определящи деянието, недоказаност и необоснованост на фактическите констатации. По същество счита, че не е установено да е налице прехвърляне на право на собственост за да възникне задължение за издаване на фискален касов бон. Алтернативно намира, че деянието само формално осъществява признаците на административно нарушение, като се позовава на разпоредбата на чл.9, ал.2 от ЗАНН, както и че представлява маловажен случай и е следвало да се приложи хипотезата на чл.28 от ЗАНН, тъй като санкцията предвидена в закона е несъответна на принципа за пропорционалност и съразмерност според правото на ЕС.

            Представителят на въззиваемата страна  ТД на НАП-гр. В. Търново, подържа издаденото НП,  като  законосъобразно от процесуална и материална страна.  Моли съда да потвърди НП.

             Съдът,  с оглед събраните по делото доказателства, намери за установено следното :

            Административнонаказателното производство е образувано на 16.10.2018г., със съставянето на  акт за административно нарушение №  F-424627 от инспектор по приходите при ТД на НАП – В.Търново, Я.Б., срещу ЕТ Ю.З.Ю., с фирма „ЮЗЮ – Ю.Ю.“ за това, че при извършена проверка на на 09.10.2018г. година, в 14:13 часа,  на търговски обект по смисъла на параграф1, т.41 от ДР на ЗДДС, с наблюдение - СНЕК-БАР "Сезони" находящ се в гр. Велико Търново , ул.Елин Пелин №39 , стопанисван от търговеца, е установено, че за извършена контролна покупка - 2 бр. натурален сок и 2 бр. капучино на обща стойност 7,00лв. е извършено плащане от инспектор по приходите Я.Д.Б. - с банкнота от 20 лв., за което плащане не е издадена фискална касова бележка от монтирано, регистрирано и въведено в

експлоатация , свързано дистанционно с НАП фискално устройство модел "Tremol ZM- KL" , № ZK044789 и № на фискална памет 50050514, нито от кочан с ръчни касови бележки в нарушение разпоредбите на чл.25, ал.1, т.1 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ, във вр. чл. 118, ал.1 от ЗДДС.

            Въз основа на съставения акт е издадено Наказателно постановление № 397645-F-424627 от 15.01.2019г., на Директора на ДТ на НАП В.Търново, с което на ЕТ Ю.З.Ю., с фирма „ЮЗЮ – Ю.Ю.“ за това, че при извършена проверка на на 09.10.2018г. година, в 14:13 часа,  на търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на ЗДДС, с наблюдение - СНЕК-БАР "Сезони" находящ се в гр. Велико Търново , ул.Елин Пелин №39 , стопанисван от търговеца, е установено, че за извършена контролна покупка - 2 бр. натурален сок и 2 бр. капучино на обща стойност 7,00лв. е извършено плащане от инспектор по приходите Я.Д.Б. - с банкнота от 20 лв., за което плащане не е издадена фискална касова бележка от монтирано, регистрирано и въведено в експлоатация , свързано дистанционно с НАП фискално устройство модел "Tremol ZM- KL" , № ZK044789 и № на фискална памет 50050514, нито от кочан с ръчни касови бележки в нарушение разпоредбите на чл.25, ал.1, т.1 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ, във вр. чл. 118, ал.1 от ЗДДС , на осн. чл.185, ал.1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

            От показанията на св. Д. – ст.инспектор по приходите в ТД на  НАП – В.Търново се установи, че на 09.10.2018г., заедно с актосъставителя Б., са извършили проверка в търговски обект – снек бар „Сезони“. При направена покупка на напитки, след като било извършено плащане не била издадена  фискална касова бележка от касовия апарат от продавача. Котролните органи били обслужени лично от търговеца Ю.. За констатираното бил  съставен на място констативен протокол, а  в последствие и АУАН в сградата на ТД на НАП - В.Търнов в присъствието на търговеца.    

            Видно от заповед № ЗЦУ – ОПР -17 от 17.05.2018г. на изпълнителния директор на НАП, директорите на ТД на НАП, са оправомощени да издават НП, за нарушения по чл.185 от ЗДДС - т.1.1. б“г“.  Със същата заповед органите по приходите са оправомощени за установяват административни нарушения, чрез съставянето на АУАН.

            С оглед на установеното се налагат следните правни изводи :

От формална гледна точка, АУАН и издаденото въз основа на него Наказателно постановление са законосъобразни – съставени в законоустановените срокове и притежаващи необходимите реквизити – чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

 АУАН в изпълнение на изискването на чл.40, ал.1 от ЗАНН, е съставен в присъствието на санкционираното лице, което е приело и подписало акта.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, надлежно упълномощен със заповед на Главния данъчен директор, с което е спазено изискването на чл. 47, ал.2 от ЗАНН,  вр. с чл.193, ал.2 от ЗДДС.

И в акта за нарушение и в НП са налице всички изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити. Изпълнени изискванията на  чл. 42 т.3 и чл.57, ал.1, т.5  от ЗАНН, за индивидуализация на нарушението.  Посочено е времето – което съвпада с извършването на проверката, както и мястотото на извършване – търовския обект в който жалбоподателят лично е извършвал дейността си.

Касае се за продажба на движима вещ, собстевността на която се прехвърля с предването й.

По същество, правилно е квалифицирано нарушението с привръзката му към чл.118, ал.1, от ЗДДС, с оглед изричния признак на състава по чл.185, ал.1 от ЗДДС, който санкционира неизпълнение на задължението да се издаде документ по чл.118, ал.1 от ЗДДС. 

От субективна страна за да се реализира състава на административното нарушение е достатъчно деецът да е действал при непредпазливост, тъй като според разпоредбата на чл.7, ал.2 от ЗАНН, непредпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В случая търговецът е бил длъжен и е могъл да съобрази задължението си по чл.118, ал.1 от ЗДДС, да регистрира продажбата, като издаде фискалана касова бележка. С бездействието си е осъществил от обективна и субективна страна съсава на нарушението по чл.185, ал.1 от ЗДДС.

Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя, свързани с тежестта на нарушението и приложимостта на разпоребдата на чл.9, ал.2 от НК. Следва да се има предвид, че цитираната норма касае престъпленията, като обществено опасни деяния и конкретно обективния признак определящ техния престъпен характер с оглед на степента на обществената им опасност. Административните нарушения обаче, по дефиниция не са престъпни деяния, отличават се със сравнително по-ниска степен на обществена опасност  и разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК, макар да е приложима за тях, следва да се отчита, с оглед общия състав на административното нарушение и присъщата по–лека степен на обществена опасност на този вид правонарушения. Следователно за разлика от престъпленията, административните нарушения могат да бъдат и тези деяния, обществената опасност, на които по дефиниция е значително по-ниска, не са настъпили съставомерни последици, но са предвидени от законодателя като състав на административни нарушения. 

На следващо място, наказващият орган  правилно  е отчел тежестта на нарушението и не е приложил възможността по чл.28 от ЗАНН.  В случая се касае за нарушение, което е формално и за съставомерността на което не се изисква да се установи настъпването на общественоопасни последици. Фактът, обаче, че законодателят е възвел същото в самостоятелен състав на административно нарушение, без да е предвидил настъпването на някакви допълнителни вредни последици, освен имплицитно съвразните с деянието, сочи на това, че с формалното извършване на процесното нарушение, винаги се засягат в достатъчно висока степен защитимите в случая обществени отношения.

Относно санкцията, наказвщият орган, макар да не е изложил никакви мотиви касаещи индивидуализацията с оглед критериите по  чл.27 от ЗАНН, е наложил такава в минималния превиден размер, което се явява най-благоприятно за жалбоподателя.

Според съда процесния случай не разкрива особени отегчаващи отговорността обстоятелства, а с оглед на ниската стойност на контролната покупка – са налични смекчаващи такива. Ето защо съдът приема, че наложената имуществена санкция  от 500 лева се явява справедлива, съответна и пропорционална с оглед защитата на установения ред на държавното управление.

            Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р   Е   Ш   И   :

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 397645-F-424627 от 15.01.2019г., на Директора на ДТ на НАП В.Търново, с което на ЕТ Ю.З.Ю., с фирма „ЮЗЮ – Ю.Ю.“ за това, че при извършена проверка на на 09.10.2018г. година, в 14:13 часа,  на търговски обект по смисъла на параграф 1, т.41 от ДР на ЗДДС, с наблюдение - СНЕК-БАР "Сезони" находящ се в гр. Велико Търново , ул.Елин Пелин №39 , стопанисван от търговеца, е установено, че за извършена контролна покупка - 2 бр. натурален сок и 2 бр. капучино на обща стойност 7,00лв. е извършено плащане от инспектор по приходите Я.Д.Б. - с банкнота от 20 лв., за което плащане не е издадена фискална касова бележка от монтирано, регистрирано и въведено в експлоатация , свързано дистанционно с НАП фискално устройство модел "Tremol ZM- KL" , № ZK044789 и № на фискална памет 50050514, нито от кочан с ръчни касови бележки в нарушение разпоредбите на чл.25, ал.1, т.1 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ, във вр. чл. 118, ал.1 от ЗДДС , на осн. чл.185, ал.1 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

 

           

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновския административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните.

                                                                                         

                                                                          РАЙОНЕН СЪДИЯ: