ПРОТОКОЛ
№ 219
гр. Чепеларе, 25.11.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на двадесет и пети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Сона В. Гарабедян
при участието на секретаря Е. К. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Сона В. Гарабедян Гражданско дело №
20235450100168 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:25 часа се явиха:
По изрично искане и съгласие на страните, съдебното заседание започва в 11,25 часа.
ИЩЕЦЪТ К. Г. И., редовно и своевременно призован, не се явява. Представлява се от адв.
В. Р. от АК – С., надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ***, редовно и своевременно призован, се представлява от адв. Н. С.,
надлежно упълномощена, с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА С. В. Ч., редовно и своевременно призована, не се явява.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. Г., редовно и своевременно призована. Постъпило е
заключение по назначената съдебно-счетоводна експертиза с вх. № 1147/22.04.2024 г., в
срока по чл. 199 от ГПК.
ЯВЯВА СЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Д. С., редовно и своевременно призован. Постъпило е
заключение (протокол) по допуснатата съдебно-почеркова експертиза с вх. №
2250/27.08.2024 г., ведно със сметка за изготвяне и справка-декларация, в срока по чл. 199 от
ГПК.
Вещите лица се намират в съдебната зала.
Съдът е извършил проверка относно призоваването на страните за днешното съдебно
заседание, като: призовката на ищеца е връчена на 22.10.2024 г., чрез адв. Р., а призовката на
ответника - 21.10.2024 г., чрез адв. С..
АДВ. Р.: Няма процесуална пречка. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. С.: Също.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 3071/20.11.2024 г. от ответната ***,
чрез процесуалния й представител адв. С., с която уведомява съда, че не може да осигури
допуснатия им свидетел в режим на довеждане В. С. - Началник отдел „***“ при *** в
насроченото съдебно заседание на 25.11.2024 г., като при подготовка на делото
1
процесуалният представител е установила, че свидетелят няма да бъде в града за тази дата,
като ще ползва полагаем отпуск за предварително плануван от него семеен ангажимент.
Предвид горното и с оглед обстоятелството, че страните са поискали разпитът на свидетели
да бъде извършен в едно съдебно заседание, моли съда да отложи за следващо съдебно
заседание разпита на свидетелите. Изразява становище, че независимо от гореизложеното,
производството няма да бъде забавено, предвид депозираните в срок заключения на вещите
лица по назначените експертизи и няма да има пречка за тяхното изслушване на 25.11.2024
г., а именно в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение по допуснатата съдебно-счетоводна
експертиза с вх. № 1147/22.04.2024 г., изготвено от назначеното от съда вещо лице К. Г..
СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение по допуснатата съдебно-почеркова
експертиза с вх. № 2250/27.08.2024 г., изготвено от назначеното от съда вещо лице М. С..
АДВ. Р.: Уведомена съм за молбата на колегата, като действително моето категорично
становище е, че свидетелите, които ангажира колегата от името на ответника, следва да
бъдат разпитани в едно съдебно заседание със свидетелите, които съдът е допуснал на
страната на ищеца. В тази връзка моля да бъде уважено искането и свидетелите да се
разпитат в едно съдебно заседание, тоест в следващото. Госпожо съдия, считам, че с оглед и
явяването на вещите лица, не съществува процесуална или друга пречка заключенията им да
бъдат приети в днешното съдебно заседание, след изслушването им.
АДВ. С.: Както съм написала и в депозираната молба преди съдебно заседание, считам, че
няма пречки да бъдат изслушани постъпилите заключения на вещите лица.
Съдът намира, че следва да уважи искането на страните за разпит на допуснатите им
свидетели в едно съдебно заседание, а именно това да бъде следващото съдебно заседание.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА изслушване на допуснатите на страните свидетели в следващото съдебно
заседание.
УКАЗВА на страните да водят в следващото съдебно заседание допуснатите им свидетели
при режим на довеждане.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ допуснатият на ответника свидетел при режим на призоваване, а именно
*** на *** - С. Ч., за следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 1444/20.05.2024 г., депозирана от
ищеца К. И., чрез процесуалния му представител адв. Р., с която молба са представени в
оригинал 46 бр. договори за правна защита и съдействие от т. 1 до т. № 46 включително,
посочени по опис както в исковата молба, така и в докладваната в днешното съдебно
заседание молба от 20.05.2024 г.
АДВ. С.: Уважаема госпожо председател, моля да бъдат приети като доказателства по делото
така предоставените оригинали на поисканите от мен договори и с оглед обстоятелство, че
вещото лице е работило със същите.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към доказателствата по делото представените
с молба с вх. № 1444/20.05.2024 г. 46 бр. оригинали на договори за правна защита и
съдействие, описани от т. 1 до т. 46 включително в исковата молба, както и в докладваната в
днешното съдебно заседание молба от 20.05.2024 г.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото представените с молба с вх. №
2
1444/20.05.2024 г. 46 бр. оригинали на договори за правна защита и съдействие, описани от т.
1 до т. 46 включително в исковата молба, както и в докладваната в днешното съдебно
заседание молба от 20.05.2024 г., а именно: договор за правна защита и съдействие от дата
13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор
за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело №
***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г.
за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна
защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г.
по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата
от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г.по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и
съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа
на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 400.00
лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие
от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***;
договор за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп.
дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие от дата
13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор
за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело №
***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г.
за сумата от 400.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна
защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 400.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г.
по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие от дата 13,09.2019 г. за сумата
от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и
съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 400.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа
на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00
лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие
от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***;
договор за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп.
дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие от дата
13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор
за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело №
***/2018 г.по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г.
за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна
защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г.
по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата
от 400.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и
съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа
на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00
лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие
от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***;
договор за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп.
дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие от дата
13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор
за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело №
***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г.
за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна
защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г.
по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019г. за сумата
от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и
съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа
на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00
3
лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие
от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г.по описа на ЧСИ ***;
договор за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп.
дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие от дата
13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор
за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело №
***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г.
за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна
защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г.
по описа па ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата
от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и
съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа
на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00
лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие
от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***;
договор за правна защита и съдействие от дата 13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп.
дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***; договор за правна защита и съдействие от дата
13.09.2019 г. за сумата от 300.00 лв. по изп. дело № ***/2018 г. по описа на ЧСИ ***.
АДВ. Р.: Ако съдът няма против, имаме съгласие да се изслуша първо вещото лице С., тъй
като е от гр. П. и го чака повече път. Вещото лице Г. също е съгласна.
АДВ. С.: Също.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ на процесуалния представител на ответника екземпляр от
постъпилата съдебно-почеркова експертиза.
Предвид заявеното, СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещите лица, като започне с
изслушването на вещото лице, депозирало заключението по допуснатата съдебно-почеркова
експертиза – М. С..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
М. Д. С., на ** години, ***, ***, ***, без родство и дела със страните по делото.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, за което
същото обеща да даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Представил съм заключение, което поддържам.
Вещото лице С. на въпроси на адв. Р.: Оригиналите на договорите бяха по делото и съм ги
ползвал при изготвяне на заключението.
Въпрос на адв. С.: Вие сте посочил копие от всеки един от 46-те изследвани подписа от 46-те
процесни договора за правна защита и съдействие, но на мен не ми е ясно за всеки един ли
направихте сравнение или дали един подпис сте изследвал от тези всички 46 със
сравнителен образец от заповедите или за всеки един. Ако може, в този смисъл да кажете как
сте направили изследването и за всеки един ли е било, защото тук няма такъв снимков
материал, нито такова обяснение от Ваша страна?
Вещото лице С.: Методиката при изготвяне на такъв вид експертизи, когато има повече от
един обект, е следната: Прави се сравнение между всички изследвани подписи. Ако се
установи, както в случая установявам, че всички изследвани подписи са изпълнени от едно и
също лице, при този случай се избира произволен подпис или няколко, с които се прави
сравнение със сравнителните образци. Така че в отговор на въпроса казвам, че съм
изследвал всички подписи, но не съм отбелязал с отметки за всеки изследван подпис
признаците, тъй като, пак казвам, установил съм, че всички изследвани подписи са
изпълнени от едно и също лице. Не съм сравнявал само един подпис. Само с един подпис
съм онагледил. Пак казвам, произволно избран. По методика е така. Няма смисъл да се
4
посочват всички признаци. Примерно, в конкретния случай имаме 46, ако са 100…
Методиката така е направена. Не мога да разбера какво не е станало ясно.
Въпрос на съда: Първоизточникът или това, което трябва да бъде изследвано са 46-те
договора. Вие сте ползвал един, два или няколко сравнителни материала и съответно това
сравнение, което сте направил касае обаче всичките 46 договора. Така ли е?
Вещото лице С.: В частност е така. Първо, прави се изследване между всички изследвани
подписи помежду им. Установявам, че те са изпълнени от едно и също лице, след което на
по-късен етап избирам произволно един изследван подпис, който онагледявам в по-
нататъшно изследване и го сравнявам с представените сравнителни образци.
Въпрос на адв. С.: Разбрах, но в крайна сметка това са 46 кумулативно съединени иска и аз
следва да се защитавам за всеки един от тях. Затова въпросът ми е следният: Потвърждавате
ли още веднъж, че от тези 46 сте избрали произволен, с който да сравните със сравнителните
образци?
Съдът УКАЗВА на адв. С. да не изважда от контекста казаното от вещото лице, тъй като той
обясни, че е сравнявал най-напред всички подписи от 46-те договора дали са изпълнени от
едно и също лице и НЕ ДОПУСКА зададения от адв. С. въпрос.
Въпрос на адв. С.: Освен сравнителен материал от образците на подписа на *** на *** от
заповеди, друг сравнителен материал евентуално от Национална база данни, там където тя е
подавала документи за лични нейни документи, изисквал ли сте? Не става ясно от
заключението.
Вещото лице С.: Изготвил съм заключението по начина, по който е поставена задачата. Като
служител на *** имам служебен достъп до базата данни, свързана със заявленията за
издаване на документи за самоличност. Имал съм предвид подписът и там, но така или иначе
основната задача беше да се ползват такива сравнителни образци, така наречените свободни
образци от подписа на лицето. Тоест, такива подписи, които са полагани от лицето към
датата на оспорените документи и нямащи връзки с тях. Поради тази причина основно съм
онагледил експертизата с такива свободни образци, които ми бяха предоставени от ***.
АДВ. Р.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да приемете заключението на
вещото лице като пълно и компетентно.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Оспорвам заключението на вещото лице
изцяло и моля да назначите повторна експертиза като вещото лице направи сравнение с
всеки един от 46-те подписа със сравнителен образец и отговори категорично за всеки един
договор дали С. Ч. – *** на ***, е положила подписа си на всеки един от 46-те оригинали,
които са представени по делото и са приети днес като доказателства. Алтернативно, няма
пречка да се възложи на същото вещо лице, работило по основната експертиза, като
допълнително такова заключение, което да представи на съда и на страните, че действително
е изследван всеки един със сравнителен образец, като удостовери, че образецът, освен от
заповедите на ***, съхранявани в ***, е изследвал и образеца на подписа, положен от лицето
при издаване на лични документи и да отговори конкретно за всеки един от договорите дали
подписът е положен от лицето С. Ч., а не както сега е изготвена експертизата - общо и е
изследван един или няколко произволни от всичките тези 46 подписа.
АДВ. Р.: Уважаема госпожо председател, моля да оставите без уважение искането на
колегата, не че отговорите от евентуалната експертиза, било то повторна или допълнителна,
ни притесняват. В защитата на заключението си днес вещото лице каза нещо, което колегата
или не го чу, или не го разбра. Вещото лице е използвал и методика. Знаем, че това са
утвърдени, специализирани очевидно методи на изследване. Вещото лице каза, че най-
напред е изследвал съответствието на всички изследвани подписи помежду им, сега може и
аз да не го перифразирам вярно, като каза, че изследвайки чрез допустимите методи и
специални знания всички подписи на всички договори е стигнал до заключението, че те са
5
положени от едно и също лице – в случая С. Ч.. Едва след което, съобразно пак специална
методика, вещото лице е избрало един произволен подпис от между всички положени от
едно и също лице. Сравнил ги е не с нещо друго, а с документите, които *** му е
предоставила като сравнителен образец от периода, в който г-жа Ч. е била *** и е стигнал до
категоричното, еднозначно заключение, че подписът, както изследваният, така и всички
останали, които са положени от едно и също лице, са положени от ***. При това положение,
аз не считам, че би се стигнало до друг извод. Не считам и че е основателно възражението
на колегата, че не били изследвани всички подписи, защото вещото лице казва, че ги е
изследвал. За да няма никакво съмнение обаче, макар че категорично се противопоставям да
се изслушва експертизата, делото да се трупа с разноски, ако съдът прецени, че следва да
избегне всякакво съмнение, че подписите са положени от С. Ч., считам за по-логично
второто алтернативно поставено от колегата искане да бъде възложена допълнителна
експертиза, въпреки че тя ще стигне до същото заключение. Вещото лице да направи по
техническия метод изследване, да провери съответствието на всеки един от подписите със
сравнителните образци. От уточненията разбираме, поне аз разбирам така, че резултатът ще
бъде същият.
АДВ. С.: Уважаема госпожо председател, в крайна сметка ако имахме 46 дела и вещото лице
беше евентуално назначено по тях, само едно дело ли щеше да изследва и оттам насетне да
даде заключение за другите 45, че са положени от едно и също лице? С оглед защитата на
интересите на представляваната от мен община, искам категоричното му становище за всеки
един от 46-те договора, след като обаче извърши изследването, а не в днешно съдебно
заседание да обяснява методиките, които е ползвал. От това заключение на мен не ми стана
ясно кой точно от всичките подписи е избрал. Дори не е посочил и кой договор е избрал.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Госпожо председател, имам една молба. Тъй като съм служител на
***, нямам право на възнаграждение. В този ред на мисли моля, а и смятам да приложа
разходооправдателни документи, във връзка с които съм направил разходи за изготвяне на
експертизата. Поради тази причина моля сумата, която определихте – 350 лева, да ми бъде
платена като разходи във връзка с изготвяне на експертизата. Представям
разходооправдателни документи. Сумата, която е за възнаграждение, влиза в сметка на ***.
Представям заверено копие от свидетелство за регистрация част I на автомобила, с който съм
пътувал, както и 5 бр. фискални бонове за извършените разходи.
Съдът намира, че следва да приеме и приобщи към материалите по делото изготвеното,
депозирано и изслушано в днешното съдебно заседание заключение по допуснатата
съдебно-почеркова експертиза с вх. № 2250/27.08.2024 г., ведно с представените от вещото
лице в днешното съдебно заседание заверено копие от свидетелство за регистрация част I на
автомобила, с който е пътувал, както и 5 бр. фискални бонове за извършените разходи.
Съдът, като взе предвид представените от вещото лице сметка на *** – П. за изготвяне на
експертизата за сумата от 200 лева и справка-декларация за сумата от 350 лева – пътни
разходи, както и че определеният първоначален депозит е в размер на 250 лева, намира, че
следва да определи окончателен депозит за експертизата в размер на 550,00 лева, като от
внесения по делото депозит в размер на 250 лева по сметка на ***-П. се преведе сумата от
200 лева, а от същия този депозит на вещото лице следва да се издаде разходен касов ордер в
размер на 50 лева за пътни разходи. Следва да се укаже на ищцовата страна да довнесе
допълнителен депозит в размер на 300 лева по депозитната сметка за вещи лица при РС – Ч.,
в 1-седмичен срок от днес.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото изготвеното, депозирано и
изслушано в днешното съдебно заседание заключение по допуснатата съдебно-почеркова
6
експертиза с вх. № 2250/27.08.2024 г., ведно с представените от вещото лице в днешното
съдебно заседание заверено копие от свидетелство за регистрация част I на автомобила, с
който е пътувал, както и 5 бр. фискални бонове за извършените разходи.
ОПРЕДЕЛЯ окончателен депозит за съдебно-почерковата експертиза в размер на 550,00
лева, като от внесения по делото депозит в размер на 250 лева, по сметка на ***-П. се
преведе сумата от 200 лева, а от същия този депозит на вещото лице следва да се издаде
разходен касов ордер в размер на 50 лева за пътни разходи.
УКАЗВА на ищцовата страна да довнесе допълнителен депозит за вещото лице в размер на
300 лева по депозитната сметка за вещи лица при РС – Ч., в 1-седмичен срок от днес, за
което да представи доказателства.
Остатъкът от 300 лева да бъде изплатен на вещото лице за пътни разходи, след представяне
на доказателства за внесен допълнителен депозит.
По направеното искане от процесуалния представител на ответната *** във връзка с
оспореното в днешното съдебно заседание заключение по съдебно-почерковата експертиза, а
именно за допускане на повторна съдебно-почерковата експертиза, която да бъде изготвена
от същото вещо лице със задача вещото лице да изследва подписите, положени на позиция
„Клиент“ за всеки един от 46-те процесни договора, дали същите са положени от *** на *** -
С. Ч., както и при изследването си да използва и сравнителен материал, а именно
положените от същото лице подписи при подаване на заявления за издаване на документи за
самоличност, съдът намира, че същото следва да уважи единствено и само с оглед избягване
на всякакви съмнения относно авторството на лицето, положило подпис в графа „Клиент“
на процесните 46 броя договора за правна защита и съдействие.
Следва да бъде определен депозит за вещото лице, както и задължената за внасянето му
страна.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА повторна съдебно-почеркова експертиза със задача вещото лице да изследва
подписите, положени на позиция „Клиент“ за всеки един от 46-те процесни договора, дали
същите са положени от *** на *** - С. Ч., както и при изследването си да използва и
сравнителен материал, а именно - положените от същото лице подписи при подаване на
заявления за издаване на документи за самоличност.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изготви допуснатата повторна съдебно-почеркова
експертиза, М. С. от списъка на вещите лица при ОС – П. за 2024 г.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за вещото лице в размер на 400 лева, вносим от
ответната *** по депозитната смета за вещи лица при РС – Ч., в 1-седмичен срок считано от
днес.
Вещото лице да се призове да работи по поставените задачи, след представяне на
доказателства за внасяне на определения първоначален депозит.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Във връзка с поставената задача, имам една молба. Моля да ми бъде
издадено съдебно удостоверение, по силата на което да ми бъде осигурен достъп до
оригиналите на заявленията за издаване на български документ за самоличност на лицето.
Предполагам, че това е сектор „Български документи за самоличност“ при ОД на МВР – С..
Съдът намира, че следва да издаде на вещото лице М. С. исканото съдебно удостоверение,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещото лице М. С. съдебно удостоверение, по силата на което да му
бъде осигурен достъп до заявленията, подавани от С. В. Ч. за издаване на български
7
документи за самоличност, в сектор „Български документи за самоличност“ при ОД на МВР
– С..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Предполагам, че няма да има проблем отново да се снабдя с образци
от ***, тъй като вече имам приложени там съдебни удостоверения. Необходимо ли е да се
снабдя с нови съдебни *** Ч.? Не съм запазил предходните удостоверения, тъй като съм ги
използвал в ***. Те ги задържат.
АДВ. С.: Няма да има проблем. Просто вещото лице трябва да удостовери, че е той и че вече
е представено такова удостоверение. Ако не, аз ще съдействам.
Вещото лице беше освободено от съдебната зала.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на вещото лице К. Г..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
К. К. Г., на ** години, ***, ***, ***, ***, без родство и дела със страните по делото.
Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, за което
същото обеща да даде заключение по съвест и знание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Поддържам депозираното заключение.
Вещото лице Г. на въпроси на адв. Р.: По отношение на процесните договори, не намирам
заведени такива в деловодната програма на ***. Съответно, след като не са заведени, не са
осчетоводени, няма направено плащане. Естествено, проверила съм има ли плащане.
Относно изброените от мен плащания на суми от по 1000 лева, съм се запознала с
платежните документи и съм ги описала. Те са плащане по абонаментните договори и нямат
нищо общо с изпълнителните дела, затова и подробно съм ги описала в прилежащите
таблици със съответните основания и документи. На стр. 20 от заключението, при описване
на плащанията в таблицата, съм посочила като основание за плащане изп. дело № ***/2019
г., а по-нататък и изп. дело № ***/2019 г. и изп. дело № ***/2019 г. Отразила съм, че това е за
правни консултации по дело, по споразумение, което касае двете страни във връзка с
неплатени абонаментни договори, като съм отразила съответно и месеца, и годината.
Вещото лице Г. на въпроси на адв. С.: В *** не открих доклади за какво са плащани сумите.
В табличен вид съм отразила само това, което съм намерила като информация. Не съм
намерила доклади и справки от страна на изпълнителя по договора за абонаментно и правно
обслужване.
Въпрос на адв. С.: Няма такива книжа, които да удостоверяват, че в изпълнение на този
договор той е правил това и това, а не е образувал изпълнителни дела. Така ли да разбирам?
АДВ. Р.: Този въпрос е малко некоректен и аз ще си позволя да възразя. Моля да бъде
преформулиран въпросът от колегата.
Съдът ПРИЕМА възражението на адв. Р., като УКАЗВА на адв. С. да преформулира
въпроса, който да не навежда отговор.
Въпрос на адв. С.: В счетоводната програма, освен това, което Вие сте изобразили, има ли
някакви други данни конкретно за какво се касаят изплащаните суми по споразумение, по
абонаментен договор, освен тези, за които сте писали - защита по съответни дела –
административни и други?
Вещото лице Г.: Не. Това, което съм видяла, това съм отразила.
Вещото лице Г. на въпроси на адв. С.: Не съм видяла това споразумение, което е описано
като основание за плащане, но то касае абонаментните договори. Това е по счетоводна
справка. Други документи няма налични. Изпълнителните дела № ***/2019 г., № ***/2019 г.
и № ***/2019 г. касаят абонаментния договор.
Вещото лице Г. на въпроси на адв. Р.: Евентуалният отчет за извършена работа не е
8
счетоводен документ. Един отчет не налага да бъде вписан в счетоводни сметки за нуждите
на счетоводното отчитане. Комуникирала съм с счетоводството от ***. Те ми предоставяха
документите. Има основание за нареждане на сума. На стр. 10 започва таблицата, в която
съм описала в колона 6 - основание за извършената услуга - документи и основание за
извършена правна услуга. Там съм описала, в колона 8, изплатената сума и основанието на
изплатената сума, и то е абонамент за съответен месец.
Вещото лице Г. на въпроси на адв. С.: За всеки абонамент, който е заплащан, има договор за
правна защита и съдействие. Това е единственият документ, който е осчетоводен от страна
на ищеца. В следващата колона е как е заплащано – с разходен касов ордер или по банков
път. Отбелязала съм какво означават съкращенията. Когато е ББ е банково бордеро или
разходен касов ордер. Процесните 46 договора, които са платени в брой, не съм проверявала
дали се намират на хартиен носител в деловодството на ***. Договорите, които съм видяла,
са приложени по делото. В *** физически не видях тези процесни договори. Тъй като са
приложени по делото, не се е налагало да ги търся. Гледала съм осчетоводяването в
деловодството и те не са осчетоводени.
Вещото лице Г. на въпроси на адв. Р.: В абзац 2 на стр. 9, след края на колоните, имам
предвид договорите за правна защита и съдействие, касаещи абонаментния договор.
АДВ. Р.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представям на съда справка- декларация, която моля да бъде
приложена към представеното заключение.
Съдът намира, че следва да приеме и приложи към депозираното от вещото лице заключение
по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза справка-декларация от 14.04.2024 г. за
сумата в общ размер на 600 лева.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към депозираното от вещото лице заключение по допуснатата
съдебно-счетоводна експертиза справка-декларация от 14.04.2024 г. за сумата в общ размер
на 600 лева.
АДВ. Р.: Уважаема госпожо председател, моля да приемете заключението като пълно,
обективно и компетентно. Единствено, може би и в хода по същество ще изразя, при
възлагането на задачата възложихме на вещото лице да отговори и на въпроса по искане на
колегата - Кога е прекратен договорът?, вещото лице е предложило една дата, но тя е правен
въпрос. Иначе по счетоводните въпроси, по всичко, което съдът е възложил по нашите
искания, заключението е пълно, обективно и компетентно. Моля да го приемете.
АДВ. С.: Също моля да бъде прието заключението в цялост, с направените уточнения в
днешно съдебно заседание, като компетентно изготвено.
Съдът, като взе предвид становищата на процесуалните представители на страните, намира,
че следва да приеме и приобщи към материалите по делото, изготвеното и изслушано в
днешното съдебно заседание заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза,
постъпило в съда с вх. № 1147/22.04.2024 г.
На вещото лице К. Г. следва да се изплати възнаграждение от внесения по делото депозит в
размер на 600,00 лева, съобразно депозираната от вещото лице в днешното съдебно
заседание справка-декларация, за което следва да й се издаде разходен касов ордер.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
9
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото изготвеното и изслушано в
днешното съдебно заседание заключение по допуснатата съдебно-счетоводна експертиза,
постъпило в съда с вх. № 1147/22.04.2024 г.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице К. Г. възнаграждение от внесения по делото депозит в
размер на 600,00 лева, съобразно депозираната от вещото лице в днешното съдебно
заседание справка-декларация, за което да й се издаде разходен касов ордер.
Вещото лице беше освободено от съдебната зала.
АДВ. Р.: Уважаема госпожо съдия, нямам други доказателствени искания на този етап. Моля
да отложите делото за разпит на свидетелите за следващото съдебно заседание, което ако е
възможно да бъде през м. януари 2025 г.
АДВ. С.: Също. Моля да отложите делото за догодина. През м. декември тази година нямам
свободен ден.
Съдът ПРЕДЛАГА следваща дата, за която да се отложи делото – 15.01.2025 г.
АДВ. Р.: Мога да се явя.
АДВ. С.: Също.
За събиране на допуснатите гласни доказателствени средства, както и за изготвяне на
допуснатата повторна съдебно-почеркова експертиза, съдът намира, че следва да отложи
делото за други дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.01.2025 г. от 13,00 часа, за които дата и час ищецът К.
Г. И., както и ответникът ***, са уведомени в днешното съдебно заседание, чрез
процесуалните им представители.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят С. В. Ч., както и вещото лице М. С., след представяне на
доказателства за внасяне на определения първоначален депозит.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11,40 часа.
Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________
Секретар: _______________________
10