№ 22073
гр. София, 08.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20231110164519 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 410 от ГПК.
С разпореждане № 9174 от 17.01.2024 г. е уважено заявление на ..., ЕИК ..., седалище
и адрес на управление в .., представлявано от управителите П.С.С., Я.М.Д. и Р.Й.И., за
издаване на заповед за изпълнение за парично задължение по чл. 410 от ГПК против ..., ЕИК
.., седалище и адрес на управление в ..., представлявано от управителя Г.И.Ш., за сумата от
598,68 лв. (петстотин деветдесет и осем лева и шестдесет и осем стотинки), от която а)
589,51 лв. (петстотин осемдесет и девет лева и петдесет и една стотинки) - главница, ведно
със законната лихва върху нея от датата на депозиране на заявлението в съда – 24.11.2023 г.,
до окончателното изплащане на вземането, представляваща стойността на доставена и
потребена електрическа енергия и мрежови услуги за периода от 01.06.2023 г. до 30.09.2023
г. за обекти на адрес в ... с аб. № 32Z450511007141Е и на адрес в ..., аб. №
32Z450511111008Х, с клиентски номер ... и б) 9,17 лв. (девет лева и седемнадесет стотинки)
– мораторна лихва за периода от 21.07.2023 г. до 25.10.2023 г., както и за направените от
заявителя разноски за заплащане на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в
общ размер на 75 лв. (седемдесет и пет лева) и е издадена заповед № 2097 от 17.01.2024 г.
Заповедта е връчена на длъжника на 26.01.2024 г. На 07.02.2024 г., длъжникът
депозира възражение, в което сочи, че не дължи вземането по заповедта, тъй като същото е
платено изцяло. Към възражението е приложено пълномощно.
Съдът като взе предвид твърденията във възражението и приложенията към
него, намира, че същото следва да бъде оставено без движение предвид следното: Във
възражението процесуалният представител на длъжника сочи, че е погасил
задължението, но не са представени доказателства за плащането. В тази връзка, следва
да се укаже на длъжника да посочи дали депозираното възражението има характерна
такова по чл. 414а от ГПК и ако е така – да бъдат представени надлежни доказателства
за плащането на дълга.
Водим от горното, съдът
1
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ възражение с вх. № 39272 от 07.02.2024 г., депозирано от
..., ЕИК .., седалище и адрес на управление в ..., представлявано от управителя Г.И.Ш. –
длъжник по частно гражданско дело № 64519 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд,
Първо гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на длъжника в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето
разпореждане да отстрани нередовностите на процесуалното действие, посочени в
мотивната част.
УКАЗВА на длъжника, че в случай, че не отстрани нередовностите, процесуалното
действие по подаване на възражението ще се счита за неизвършено, на основание чл. 101 от
ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на длъжника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2