Р Е Ш Е Н И Е
№……/04.11.2019 г., град Добрич
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в открито
съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и деветнадесета
година, І кас. състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА МИЛЕВА
СИЛВИЯ САНДЕВА
При участието на прокурора РАДОСЛАВ БУХЧЕВ и секретаря
ИРЕНА Д.разгледа докладваното от съдия Т. Милева к.а.н.д. №582/2019 год. по
описа на АдмС-Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от АПК.
Образувано е по касационна жалба на „Г-Д“ ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Каварна, ул. „България“ № 5,
представлявано от управителя си Х.Г.У., срещу решение № 67/10.07.2019 г. по нахд
№ 153/2018 г. по описа на Районен съд – Каварна, с което е потвърдено НП №
08-000526/304 от 14.11.2017 г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“
гр. Добрич, с което на касатора на основание чл. 415, ал.1 от КТ, е наложена
имуществена санкция в размер на 1 500 лева.
В жалбата се излагат доводи, че въззивното решение е неправилно и незаконосъобразно,
постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на
процесуалните правила. Твърди се, че приетата от съда фактическа
обстановка не съответства на доказателствата по делото. Счита се, че решението
е постановено при неточен и необективен анализ на доказателствата по делото. Релевират
се доводи, че при издаване на АУАН не е спазена процедурата по чл.40, ал.1-4 от ЗАНН и не са спазени съдържателните изисквания на чл.42 от ЗАНН. Сочи се ,че
неправилно въпреки искането за разпит на свидетел, такъв не е разпитан и делото
е приключило при неизяснена фактическа обстановка. И не на последно място се
излагат съображения, че в решението липсват същински мотиви. По тези
съображения се иска отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с
което да се отмени обжалваното НП. Алтернативно се иска връщане на делото за
разглеждане от друг състав на КРС.
Ответникът
по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда“ – Добрич, не изразява
становище по нейната основателност.
Представителят на Окръжна прокуратура - Добрич дава заключение, че
касационната жалба е неоснователна, а решението на КРС е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законоустановения срок
и от надлежна страна и е допустима.
По основателността на жалбата съдът съобрази следното:
С оспореното решение съдът е приел за установено, че
обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт №08-000526 от 16.10.2019 г.
за установяване на административно нарушение от който е видно, че на 30.08.2017 г.
при извършване на последваща проверка на "Г-Д" ЕООД, дружеството в качеството си на работодател не е изпълнил
задължително предписание на Дирекция "ИТ" гр. Добрич, дадено при проверката, извършена на 03
май 2017 г. в т. 3 на Протокол за
проверка № ПР 1715352/03.05.2017 г., а именно да определи в
Правилника за вътрешния трудов ред разпредебението на работното време на
работещите в обекта, в срок до 12.05.2017 г. При извършената проверка на място на 30.08.2017 г.
в обект „Цех за производство на хляб и хлебни
изделия“ в гр. Каварна се констатирало, че
работодателят не е изпълнил предписанието.
С обжалваното решение районният съд е потвърдил наказателното
постановление по съображения, че в административнонаказателното производство не
са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до опорочаване на НП или
ограничаващи правото на защита на санкционираното лице. Приел е, че е налице
осъществен състав на административно нарушение по чл.415, ал.1 от КТ, тъй като
от доказателствата по делото е безспорно установено, че по време на проверката се
е установило, че дружеството не е изпълнило вмененото с протокол от 03.05.2017
г. Предписание по т.3 в срока, посочен в същото до 12.05.2017 г. Съдът е приел,
че правилно е определена санкционната норма и не може да се приложи
разпоредбата на чл.415в, ал.1 от КТ.
При правилно изяснена фактическа обстановка, съдът е постановил своето
решение в нарушение на материалния закон.
Макар съставомерно и доказано, касационната инстанция не споделя
извода на РС-Каварна, че деянието не се явява маловажно по
смисъла на закона. Според посочената като нарушена норма на закона - чл. 415, ал. 1 от КТ, който не изпълни задължително предписание на контролен
орган за спазване на трудовото законодателство, се наказва с имуществена
санкция или глоба в размер от 1500 до 10 000 лв. Районният съд обаче не е отчел
съществуването на привилегирован състав на същото нарушение, установен в чл.
415в от КТ. Цитираната норма на кодекса е озаглавена "Отговорност за
маловажно нарушение" и очертава привилегировани състави на всички
нарушения на КТ (с изключение на предвидените в, ал. 2 на същия текст), които
могат да бъдат отстранени веднага след установяването им и от които не са
произтекли вредни последици за работници и служители. В този случай
работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 100 до 300
лв. При тълкуването на цитираната разпоредба се налага извода, че нарушението,
което законът квалифицира като маловажно, може да е само за неизпълнение на задължение,
вменено на съответното административнонаказателно отговорно лице с разпоредбите
на КТ, а не на друг нормативен акт, като същото следва да е отстранено веднага
след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, както и от нарушението
не следва да са настъпили неблагоприятни за работника или служителя негативни
последици, като обратното следва да се установи надлежно пред наказващия орган,
респ. пред съда, който е инстанция по съществото на спора. Касационната
инстанция счита, че в случая са били налице всички визирани от разпоредбата на чл.415В, ал.1 от КТ предпоставки. Дружеството е наказано за нарушение на разпоредбите на КТ.
На второ място, нарушението е отстранено веднага след установяването му.
Аргумент в тази посока са показанията на свидетелката Деница Узунова, която е занесла
документите на 04.09.2017 г., веднага след извършената проверка. Същите са
приложени по делото, а именно Правилник за вътрешния трудов ред на „Г-Д“ ЕООД
гр. Каварна и Заповед №99/10.06.2011 г. на управителя на дружеството, с която е
наредено разпределието на работното време на работниците на различните видове
длъжности в хлебозавода. Този факт не се оспорва и от процесуалния представител
на ответника, който заявява в съдебно заседание пред първоинстанционния съд, че
документите са представени на 04.09.2017 г., а същите е следвало да се
представят до 12.05.2017 г. Ето защо касационната инстанция
счита, че след като същността на даденото предписание е изпълнено и то още през 2011 г. има заповед, във
връзка с посоченото за нарушение, но документите на се представини в срок, то с представянето на
документите пред контролните органи преди датата на съставяне на акта за нарушение, последното е било отстранено
веднага след установяването му. В тази връзка, следва да се отбележи, че
нормата наистина изисква само обективна възможност да бъде отстранено
нарушението, но при логическото й тълкуване се налага извод, че това
отстраняване следва и да се реализира до издаване на наказателното
постановление, което изискване в случая е налице. Третата предпоставка на чл.415в, ал.1 от КТ също е била налице. По делото не се твърди и не се установява от събраните
доказателства за настъпили вредни последици за работници и служители. При това
положение районният съд е следвало да приложи специалният, привилегирован текст
на чл. 415в от КТ. Ето защо настоящата инстанция намира за безспорно, че
установеното нарушение покрива признаците, посочени в разпоредбата на чл. 415в
от КТ. Като не е приложил същата норма, която е привилегирована спрямо общия
състав на нарушението по чл. 415а, ал. 1 от КТ,
административнонаказващият орган неправилно е приложил закона, доколкото
разпоредбата на чл. 415в от КТ е специален текст, който се прилага приоритетно
в случаите, когато са налице неговите изисквания.
Тъй като фактите по делото са изяснени, няма пречка настоящата инстанция,
прилагайки нормата на чл. 415в от КТ, да се произнесе по съществото на спора,
което също е допустимо отново съобразявайки постановеното Тълкувателно решение
№ 3 от 10.05.2011 г. на ВАС по по тълк. д. № 7/2010 г., ОСК, като измени
размера на наложената имуществена санкция от 1 500 лв. на 100 лв.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 2 във връзка с чл. 221,
ал. 2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение №67/10.07.2019 г., постановено по
нахд № 153/2018 г. по описа на Районен съд – Каварна, с което е потвърдено НП №
08-000526/304 от 14.11.2017 г. на директора на Дирекция „Инспекция по труда“
гр. Добрич, с което на „Г-Д“ ЕООД гр. Каварна на основание чл. 415, ал.1 от КТ,
е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева, и вместо него
ПОСТАНОВИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №08-000526/304 от 14.11.2017 г. на директора на Дирекция „Инспекция по
труда“ гр. Добрич, с което на „Г-Д“ ЕООД гр. Каварна, на основание чл. 415,
ал.1 от КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лева, като на основание чл.415в,
ал.1 от КТ НАМАЛЯВА размера на наложената санкция от 1500
(хиляда и петстотин) лева на 100 (сто) лева.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на оспорване.
Преписи от решението да се изпратят на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.