Решение по дело №2623/2021 на Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И Е

№ 283/18.2.2022г.

гр. Пловдив, 18 февруари 2022 год.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД  – ПЛОВДИВ, ХХVI касационен състав, в открито заседание на двадесети януари  през две хиляди двадесет и втора година, в състав:                  

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЗЛАТАНОВА 

          ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА

                  ДАРИНА МАТЕЕВА

 

при секретаря Станка Журналова и с участието на прокурора Иляна Джубелиева  като разгледа докладваното от съдия Дичева КАНД № 2623  по описа на съда за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 70 - 73 от ЗАНН.

Образувано е по предложение на наблюдаващ прокурор при РП – Пловдив за възобновяване на административнонаказателно производство.

В СЗ вносителят на предложението не се явява.

Страната, Д.И.С.,  също не се явява и не се представлява. Не се взема и становище по предложението  за възобновяване на административно-наказателното производство.

Прокурор при ОП – Пловдив моли да се уважи.

Предложението е процесуално допустимо, а разгледано по същество е основателно.

С НП № 20-1030-012846/20.11.2020 г., издадено от началник група към ОДМВР – Пловдив, сектор „Пътна полиция“ Пловдив, на Д.И.С. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева за нарушение на чл.119, ал.1 от ЗДвП.НП е връчено лично на Д.С. на 16.12.2020 г. и е влязло в сила. Същото е за това , че С. виновно е нарушил чл.119, ал.1 от ЗДвП – на 22.10.2020 г., около 18 часа, в гр.Пловдив, на ул.“Граф Игнатиев“ – кръстовище с ул.“Леонардо Да Винчи“като водач на лек автомобил „Шевролет Нубира“ с рег.№ ****, при завой наляво от ул.“Леонардо Да Винчи“ по ул.“Граф Игнатиев“ не пропуска преминаващата пешеходка А.И.Л., удря я и предизвиква ПТП.

С постановление на РП – Пловдив по досъдебно производство № 4/2021 г. е било образувано досъдебно производство за престъпление по чл.343, ал.1 б.“Б“ пр.2 вр.чл.342 ал.1  от НК като  Д.С. е бил привлечен в качеството на обвиняем  за това, че на 22.10.2020 г. в гр.Пловдив, при управление на МПС са нарушени правилата за движение по пътищата, при което по непредпазливост, е причинена средна телесна повреда на А.И.Л..

Съпоставяйки предмета на двете производства (административнонаказателното и наказателното), настоящият състав на съда намира, че те касаят едно и също по фактическия си състав деяние, поради което са налице предпоставките на чл. 70 ла.2 т.5 от ЗАНН за възобновяване на административнонаказателното производство.

Явно е, че лицето е подложено на т.нар. "двойна наказуемост", поне що се отнася до фактите, въз основа на които е обвинено. Несъмнено е, че производствата са свързани, явно се третират едни и същи факти, обсъжда се едно и също поведение на дееца.  При идентичност на фактите, обусловили привличането към административнонаказателна и наказателна отговорност на едно лице, приоритет има наказателната му отговорност, аргумент за което е и разпоредбата на чл. 33, ал.2 от ЗАНН. Неспазването на това правило може и следва да бъде отстранено чрез предвидения в ЗАНН институт на възобновяване на производството. В случай че административнонаказателната отговорност е реализирана по-рано от наказателната, следва да се възобнови административнонаказателното производство по реда на чл. 70 и сл.  от ЗАНН и да се отмени издаденото НП.  С това се избягва нарушаването на забраната за повторно осъждане за едно и също нещо, залегнала в чл. 4, т.1 от Протокол № 7 към КЗПЧОС, като се премахва единствената законова пречка за нормалното развитие на наказателното производство съгласно измененията на чл.24 и чл.25 от НПК, в сила от 05.11.2017 г. Такова законодателно решение не може да се приеме, че противоречи и на самата Конвенция, като се съобрази и Решение по допустимостта от 30.09.2004 г. на ЕСПЧ по делото Falkner v. Austria и Решение по допустимостта от 05.12.2006 г. на ЕСПЧ по делото Sciukina v. Lithuania, както и разясненията в § 113-117 от Решение от 10 Февруари 2009 г. по делото Золотухин срещу Русия.

В този смисъл са и мотивите на ТР № 3/2015 г., съобразно което "Последиците на повторно наказателно преследване на едно и също лице за едно и също деяние, за което по отношение на извършителя е било проведено окончателно приключило административнонаказателно производство с характер на наказателно по смисъла на Конвенцията, могат да бъдат елиминирани чрез последователно приложение от система от правни институти, регламентирани в действащото законодателство, които към момента на постановяване на ТР са били следните: 1.прекратяване на основание чл. 4, §1 от Протокол № 7 по реда на чл. 24, ал.1, т.6 от НПК на второто по ред наказателно производство образувано и/или проведено срещу дееца след окончателното приключване на административнонаказателното производство с наказателен характер за същото деяние, респ. с отмяната на постановените по него съдебни актове и прекратяването му на основание чл. 4, §1 от Протокол № 7; 2. възобновяване на окончателно приключилото административнонаказателно производство при наличие на предпоставките по чл. 70, б."в" от ЗАНН, отмяна на постановените по него актове и прекратяването му на основание чл. 33, ал.2 от ЗАНН и 3. възобновяване на прекратеното наказателно производство на основание чл. 422, ал.1, т.3 от НПК и провеждане на наказателното производство след отпадане на процесуалната пречка по чл. 4, §1 от Протокол № 7".

След постановяването на посоченото ТР са извършени и законодателни промени, като към настоящия момент редът за възобновяване е този по чл. 70, ал.2, т.5 от ЗАНН. По отношение  разпоредбата на чл.4, §2 от Протокол № 7 следва да се отбележи, че съгласно същата "Разпоредбите на предходната точка /чл.4, §1/ не представляват пречка за възобновяването на процеса съгласно закона и наказателната процедура на съответната държава, ако има свидетелства за нови факти или новооткрити обстоятелства или за съществен порок на предидущия процес, които са повлияли на неговия ход."

Разяснено е в мотивите, че "наличието на наказателно производство за същото деяние съставлява абсолютна пречка по чл.33 от ЗАНН за образуване и развитие на административнонаказателното производство и обуславя липса на материална компетентност на административно-наказващия орган, който на практика недопустимо е "иззел" правомощията на прокурора. Щом новооткритите факти сочат на некомпетентност на органа, разгледал и решил делото, те не могат да бъдат игнорирани като основание за възобновяване на делото. От това следва, че нарушението на чл. 33 от ЗАНН при образуването и развитието на административнонаказателно производство с характер на наказателно производство по смисъла на Конвенцията може да бъде коригирано по реда на възобновяването, без да се свързва непременно само със съществено нарушение на процесуалните правила, каквото основание за възобновяване не е предвидено в ЗАНН. Такава логика на разсъждения е застъпена още в ТР № 25 от 1.03.1957 г. по н. д. № 16/57 г. на ОСНК на ВС, в което се приема, че някои въпроси само "на пръв поглед" са от процесуален характер, но последиците им могат да засегнат и делото по същество.".

Поради изложеното се налага възобновяване на производството, отмяна на НП и прекратяване на образуваното административнонаказателно производство.

Воден от изложеното, настоящият съдебен състав

 

Р Е Ш И :

 

ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязло в сила НП № 20-1030-012846/20.11.2020 г., издадено от началник група към ОДМВР – Пловдив,сектор „Пътна полиция“ Пловдив. 

ОТМЕНЯ НП № 20-1030-012846/20.11.2020 г., издадено от началник група към ОДМВР – Пловдив,сектор „Пътна полиция“ Пловдив.

ПРЕКРАТЯВА образуваното административнонаказателно производство.

          Решението е окончателно.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :                             

 

 

ЧЛЕНОВЕ: