РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ
О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2342
гр.Пловдив, 11.10.2023г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД,
трети състав в закрито заседание на единадесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЛЮБОМИРА
НЕСТОРОВА
разгледа
докладваното от председателя АД № 2076 по описа за 2023г. и взе предвид
следното:
Производство по реда на чл.159 АПК.
Образувано
е по жалба на Сдружение с нестопанска цел „Аз обичам Пловдив“ срещу заповед ЗРИ-303
от 10.05.2023г. на Кмета на район
„Източен“ при община Пловдив, с която на Директора на ПГАСГ „Арх. Камен Петков“
е разрешено да премахне шест броя Конски Кестен, един брой Шестил, три броя
Айлант, един брой Див Рожков, три броя Японска Софора, един брой Пауловния,
един брой Дребнолистна Липа и един брой Хартиено дърво, намиращи се в двора на
гимназията.
Съдът намира, че е сезиран с
недопустима жалба.
От представената административна
преписка се установи, че Директорът на ПГАСГ с писмо с изх. № 475 от 13.02.23г.
е поискал от кмета на район „Източен“ да назначи комисия, която да провери
състоянието на дърветата в североизточната част от двора на гимназията. В писмо
до кмета на район „Източен“ с изх. № 6700-7-1 от 23.03.2023г. Директорът на ПГАСГ
посочва, че преподавателите по парково строителство са извършили оглед на
дърветата в двора и са изготвили доклад. От същия се установява, че има
потенциална опасност за живота и здравето на учениците и служителите.
На
03.05.2023 г. комисия от общински служители е извършила оглед и санитарна
оценка на фитосанитарното състояние на дълготрайна дървесна растителност на
територията на ПГАСГ „Арх. Камен Петков“. Дадена е оценка на общо седемнадесет
броя дървета като състоянието им е описано подробно. Изброени са сухите дървета
и наличието на хралупи в основата на ствола и короната.
Изготвен е доклад от комисията за
състоянието на трайната растителност на територията на ПСАСГ. Изброени са
дърветата, представляващи потенциална опасност за живота и здравето на учащите
се и работещите на територията на училището.
Въз
основа на тази оценка кметът на район „Източен“ е издал оспорената заповед ЗРИ-303
от 10.05.2023г., с която на Директора на ПГАСГ „Арх. Камен Петков“ е разрешено
да премахне шест броя Конски Кестен, един брой Шестил, три броя Айлант, един
брой Див Рожков, три броя Японска Софора, един брой Пауловния, един брой
Дребнолистна Липа и един брой Хартиено дърво.
Искането до кмета на район „Източен“ е
подадено от директора на ПГАСГ. Съгласно чл. 38, ал.4 вр. чл. 302 от ЗПУО
управляваните от нея имоти са публична държавна собственост.
При това положение за имота на ПГАСГ се
отнасят правилата на чл.28, ал.1 и ал.3 от Наредбата за развитие, поддържане и
опазване на зелената система на Община Пловдив, съгласно които озеленените
площи за ограничено обществено ползване (терени на учреждения, фирми, магазини,
училища, болници, детски градини и др.), вкл. и чистотата в тях, се опазват и
поддържат от съответните собственици и ползватели – в границите на съответния
имот; озеленените площи и декоративна растителност, разположени в имоти, които
не са общинска собственост, на територията на Община Пловдив, се опазват и
поддържат от собствениците им съгласно дадените предписания от районната
администрация.
Съгласно чл.32, ал.1 от наредбата
писмено разрешение за премахване, преместване или резитба на дълготрайна
декоративна растителност по искане на физически и юридически лица по отношение
на имоти частна собственост се издава от кмета на общината или упълномощените
от него лица, въз основа на подадено писмено заявление от заинтересования (собственик
на имота, заинтересовани физически или юридически лица или упълномощени от тях
лица) до кмета на общината или кмета на района, на чиято територия се намира
растителността, и констативен протокол за санитарна експертиза от комисия,
назначена със заповед на кмета на общината или упълномощените от него лица.
Оспорената заповед е издадена след проведено административно производство по
този именно ред.
При това положение жалбата е подадена
срещу заповед, която няма характер на общ административен акт по смисъла на
чл.65 АПК. Заповедта има за адресат юридическото лице, представляващо
собственика на имота, в който се намират дърветата, подлежащи на премахване, и
което лице, чрез своите органи, трябва да изпълни фактическите действия по
тяхното премахване. В този смисъл оспорената заповед представлява индивидуален
административен акт, издаден по искане на заинтересованото лице-адресат, с
който акт се създават преки задължения само и единствено за този адресат и само
неговите интереси се засягат от акта. Съответно адресатът е единственото лице с
правен интерес да оспори законосъобразността на издадената заповед.
В случая сдружението-жалбоподател
няма правен интерес от настоящото съдебно оспорване, защото липсва пряко,
непосредствено и лично засягане на правната сфера на сдружението от оспорената
заповед с оглед вписаните в търговския регистър предмет на дейност, цели и
средства за постигане на целите на сдружението. Посоченият предмет на дейност в
обществена полза сам по себе си не е достатъчен, за да обоснове правен интерес
от съдебно оспорване на всеки административен акт, който според сдружението е
незаконосъобразен. В случая сдружението не твърди, че с оспорената заповед се
засягат или могат да бъдат засегнати негови конкретни права и интереси
(доколкото вписаната в търговския регистър цел не представлява такова право или
законен интерес), поради което не може да се приеме, че е налице пряк, личен и
непосредствен интерес за жалбоподателя от оспорване на заповедта, чийто адресат
сдружението не е.
Интересът е личен и пряк, когато
оспореният акт непосредствено засяга правната сфера на оспорващия или създава
опасност от непосредствено засягане на негови права, свободи или законни
интереси, или непосредствено създава задължения за него. В случая нито една от
тези предпоставки не е налице, а и не се твърди подобно лично засягане на
правната сфера на сдружението. Обосновката в жалбата с целите на сдружението,
осъществяващо дейност в обществена полза, визират общо и неконкретно, чисто хипотетично
засягане на права и интереси, което не обуславя наличие на правен интерес от
съдебно оспорване на процесната заповед.
Липсата на акт, подлежащ на съдебен
контрол и на правен интерес от оспорването, налага извод за недопустимост на
търсената съдебна защита, поради което жалбата като недопустима следва да бъде
оставена без разглеждане, а образуваното съдебно производство следва да бъде
прекратено.
Мотивиран от горното и на основание
чл.159, т.1 и т.4 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІІІ състав,
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Сдружение с нестопанска цел „Аз
обичам Пловдив“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано
от председателя Л.А.Ч., срещу заповед ЗРИ-303 от 10.05.2023г. на Кмета на район „Източен“ при община Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 2076 по описа на Административен съд Пловдив за 2023
година.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от съобщаването.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: /п/