№ 136
гр. Разград , 27.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети април, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ
при участието на секретаря ГАНКА А. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно
наказателно дело № 20213330200107 по описа за 2021 година
Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от
ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. Н. А. – Кмет на Общ. Цар Калоян против Наказателно
постановление № 84/14.12.2020г. на Директор на РИОСВ - Русе, с което за нарушение на
чл.156, ал.1 вр. чл. 113, ал.3 от Закон за управление на отпадъците му е наложено
административно наказание “ глоба ” в размер на 2000,00лв. на основание чл. 156, ал.1 на
Закон за управление на отпадъците. Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени изцяло
НП, като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че както при съставянето на АУАН, така
и при издаване на обжалваното НП са извършени нарушения на материалния и
процесуалния закони.
За въззиваемата страна – РИОСВ - Русе се явява процесуален представител, който счита
жалбата за неоснователна и моли съда да потвърди атакуваното НП.
Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за
установено от фактическа страна следното:
На 25.09.2020г. експерти от РИОСВ – Русе, извършили извънредна проверка на
територията на Община Цар Калоян, за чистотата на населеното място, при която
констатирали 5бр. терена, замърсени с нерегламентирани сметища. Проверката приключила
със съставяне на Констативен протокол № 84-ТЦ от 25.09.20г., с който били дадени
задължителни предписания на основание чл. 113, ал.3 от ЗУО, в срок до 09.10.20г. да бъдат
почистени замърсените терени и се представят документи за почистването – фактури,
кантарни бележки, договори, а РИОСВ – Русе да се уведоми писмено. За отговорник бил
посочен Кмет на Община Цар Калоян. Препис от протокола бил връчен на жалбоподателя.
На 23.10.2020г. била извършена контролна проверка по изпълнение на дадените
задължителни предписания, завършила със съставяне на Констативен протокол № ГС
131/23.10.2020г., при която проверяващите от РИОСВ – Русе констатирали частично
почистване на четири от терените, но с все още налични в тях строителни и битови
1
отпадъци. Отново били дадени задължителни предписания „ … Да се предприемат мерки за
почистване от отпадъци замърсените терени по посока гр. Цар Калоян – село Костанденец,
гр. Цар Калоян – гр. Ветово и теренът, намиращ се зад социалния дом. Бил определен срок
до 09.11.2020г. и отговорник Кмет на Община Цар Калоян.
Н 04.11.2020г. на жалбоподателя в качеството му на Кмет на Община Цар Калоян, бил
съставен АУАН № 0001939/11.01.2018г., в който били отразени констатациите по
Констативен протокол № ГС 131/23.10.2020г., т.е. неизпълнение на дадените задължителни
предписания по Констативен протокол № 84-ТЦ от 25.09.20г. Жалбоподателят в качеството
си на длъжностно лице не е предприел мерки за изпълнение на даденото предписание по
Констативен протокол № 84-ТЦ от 25.09.20г. Актосъставителят квалифицирал нарушението
като такова по чл. 113, ал. 3 от Закон за управление на отпадъците, връчил екземпляр от
АУАН на упълномощено от жалбоподателя лице, което не вписало възражения.
Процесното НП е издадено на 14.12.2020г. от Директор на РИОСВ – Русе, като в него
нарушението е описано по идентичен начин, квалифицирано е като такова по чл. 156, ал.1
вр. чл. 113, ал. 3 от Закон за управление на отпадъците, а адм. наказващият орган е наложил
наказание “глоба” в размер на 2000,00лв., на основание чл. 156, ал.1 от ЗУО. НП е връчено
на жалбоподателя на 28.01.2021г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган
на 03.02.2021г.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, изпраща упълномощен
процесуален представител, който поддържа жалбата навежда доводи за нарушение на
процесуалните правила при издаване на НП, като счита, че посочените зца замърсени терени
в АУАН и НП са некоректно описани, с което се нарушава правото на защита на
жалбоподателя.
АНО редовно уведомен изпраща процесуален представител, който счита жалбата за
неоснователна и като такава, моли обжалваното НП да бъде потвърдено.
РП – Разград, редовно уведомени не изпращат процесуален представител.
Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни
изводи: Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от
ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът възприема фактическата обстановка така както е описана в НП, подкрепена от
събраните по адм. наказателната преписка доказателства – Констативни протоколи с
приложен снимков материал и АУАН. Депозираните от свидетелите показания пресъздават
именно възприетата от съда фактическа обстановка. Не е спорно между страните, че
жалбоподателят има качество на Кмет на Община и се явява адресат както на адм.
задължение, така и на санкционната норма. С Констативен протокол № 84-ТЦ от 25.09.20г.
на жалбоподателя в качеството му на длъжностно лице за издадени задължителни
предписания, които при контролната проверка е установено, че не са изпълнени.
Предписанията са издадени от оправомощено от Директор на РИОСВ – Русе длъжностно
лице. Като не е изпълнил задължително предписание на контролен орган по ЗУО, чрез
бездействие жалбоподателят е осъществил вмененото му административно нарушение.
Съдът не споделя възраженията и доводите на повереника и ги намира за неоснователни.
Адм. Нарушение се изразява в неизпълнение на задължително предписание по смисъла на
чл. 113, ал.3 от ЗУО. Съдът след запознаването със съдържанието на двата констативни
протокола, АУАН и НП, намира че няма разминаване в описанията на местоположението на
замърсените терени. Няма разминаване и в посочване на номерата на цитираните
2
Констативни протоколи. В документите по адм. наказателното производство не е посочен
като задължено лице Кмет на с. Самуил, навсякъде се сочи Кмет на Община Цар Калоян.
От изложеното съдът намира, че Наказателното постановление, както и Актът за
установяване на извършеното от жалбоподателя административно нарушение, са съставени
в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за
тяхната валидност, форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган
административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място
на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна,
посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните
норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната
отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно,
точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и
основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират
административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята
форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална
страна.
Поради изложеното съдът намира, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно.
От този изход на делото искането на проц. представител на адм. наказващия орган за
присъждане на разноски за юрисконсултско възнаграждение е основателно и следва да бъде
уважено в размер на 150,00лв.
Воден от изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 84/14.12.2020г. на Директор на
РИОСВ - Русе, с което за нарушение на чл.156, ал.1 вр. чл. 113, ал.3 от Закон за управление
на отпадъците на Д. Н. А. – Кмет на Общ. Цар Калоян е наложено административно
наказание “ глоба ” в размер на 2000,00лв. на основание чл. 156, ал.1 на Закон за
управление на отпадъците, като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА Д. Н. А. ЕГН ********** – Кмет на Общ. Цар Калоян, гр. Цар Калоян, обл.
Разград , пл. „ Демокрация „ № 1 да заплати на РИОСВ – Русе, със седалище и адрес на
управление гр. Русе, бул. „ Придунавски „ № 20, представлявана от Директор, сумата
150,00/сто и петдесет / лева, разноски по водене на делото за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
4