ПРОТОКОЛ
№ 930
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА
и прокурора Р. Ат. К.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110209832 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г. А. - редовно призован, чрез администрацията на
затвора-гр.София, където изтърпява МНО „Задържане под стража“ по
настоящото наказателно производство, конвоиран - явява се лично.
За него се явява назначеният му в хода на досъдебното производство за
служебен защитник - адв.Д. П. от САК.
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява
се прокурор Р. К..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.П. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
разпоредителното заседание по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по
реда на чл.248, ал.1 от НПК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г. Г. А. - роден на г. в гр.Ш, с постоянен и с настоящ адрес в гр.Б, ул.“М Г“
№, ет., българин, с българско гражданство, със завършено основно
образование, не работи, неженен, без деца, осъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Получих препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда, преди повече от 7 дни.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва служебно изискани справка за съдимост по
отношение на подсъдимият А., ведно с бюлетини, справки от ГДИН към МП,
от НСлС-София, като дава възможност на страните да вземат становище
по приемането на докладваните справки, като писмени доказателства по
делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Да се приемат
справките.
АДВ.П. – Нямаме искания за отводи. Да се приемат справките.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Каквото каза адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото: справка за съдимост
по отношение на подсъдимия А., ведно с бюлетини, справки от ГДИН към
МП, от НСлС-София.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Нямам възражение по въпросите. Считам, че делото е
подсъдно на СРС и няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
Считам, че не са допуснати на досъдебното производство отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и неговия защитник.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Не са налице основания за изменение на мярката.
Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.
По отношение на т.4 - пред съдебна зала водихме разговори със
защитника за евентуално сключване на споразумение.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
АДВ.П. – С представителя на прокуратурата постигнахме споразумение и
молим по реда на Глава 29 от НПК да разгледате делото веднага, след
откритото разпоредително заседание.
На този етап мярката за неотклонение на подзащитният ми следва да
бъде потвърдена.
3
По останалите точки изразявам съгласие с представителя на
прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Каквото каза адвокатът ми. Искам делото да
приключи със споразумение, с условна и утре да си ходя.
ПРОКУРОРЪТ – С оглед изявлението на защитника и съгласието на
подсъдимия за сключване на споразумение, моля да разгледате делото по
реда на Глава 29 от НПК.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследване, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или неговия защитник, които да не могат да бъдат отстранени
в хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на
прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила,
предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК - споразумение за
решаване на делото, предвид изрично направеното изявление от страните в
този смисъл.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
процесуално следствени действия по делегация.
4
Взетата по отношение на подсъдимия А. мярка за неотклонение на
досъдебното производство „Задържане под стража“, следва да бъде
потвърдена, като законосъобразна и съответстваща на целите по чл.57 от
НПК.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на ДП съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или неговия защитник, които да не могат да бъдат отстранени в
хода на съдебната фаза на процеса и да налагат връщане на делото на
прокурора.
ПОТВЪРЖДАВА взетата на досъдебното производство мярка за
неотклонение по отношение на подсъдимия Г. Г. А. – „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“.
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по особените
правила, предвидени в НПК, а именно: по реда на Глава 29 от НПК, като
делото следва да бъде разгледано по този ред, незабавно след приключване на
откритото разпоредително заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, и
определението, с което е потвърдена мярката за неотклонение, на основание
чл.249, ал.3 от НПК, подлежат на обжалване и протестиране по реда на глава
XXII от НПК, в 7-дневен срок от днес, пред Софийски градски съд.
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключено.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 12:16 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
5
СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждането на делото по реда на Глава
29 от НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително
заседание по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.П. - Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ А. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим
пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ.П. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на обвинителния акт.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
6
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимия сме постигнали
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимият Г. Г. А. се признава за виновен в това, че в периода от
12.06.2022 г. до 13.06.2022 г., в гр.София, в условията на продължавано
престъпление /когато две или повече деяния, които осъществяват поотделно
един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите/, извършил непристойни
действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение
към общество, като деянията се отличават с изключителен цинизъм както
следва:
1.На 12.06.2022 година около 18:21 часа в град София, площад „Света
Неделя“ № 20 извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – влязъл гол
до кръста с препасана хавлиена кърпа в храм „Света Неделя“, като вървял
след дякон Ю П и отправял обидни и непристойни думи на висок тон, в
присъствието на посетители на храма, деяние отличаващо се с изключителен
цинизъм;
2.На 12.06.2022 година около 20:00 часа в град София, площад „Света
Неделя“ № 20 извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – седял
чисто гол на входа на храм „Света Неделя“, отправил непристойни думи към
преминаваща наблизо жена, след което уринирал пред входа на храма, деяние
отличаващо се с изключителен цинизъм;
3.На 12.06.2022 година около 20:07 часа в град София, площад „Света
Неделя“ № 20 извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – нанесъл
множество удари с крака по вратата на външната свещопродавница на храм
„Света Неделя“, с което разбил същата и влязъл там да преспи за нощта –
деяние отличаващо се с изключителен цинизъм;
4.На 13.06.2022 година около 10:44 часа в град София, площад „Света
Неделя“ № 20 извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
7
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – влязъл в
храм „Света Неделя“ и срещу колона с икони, намираща се в южната част на
храма в присъствието на служители на храма уринирал на земята, без да
съблича дрехите си, след което напуснал храма - деяние отличаващо се с
изключителен цинизъм;
5.На 13.06.2022 година около 17:50 часа в град София, площад „Света
Неделя“ № 20 извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – в
присъствието на посетители на храма уринирал върху паркиран лек
автомобил на естекадата на входа на храм „Света Неделя“ – деяние
отличаващо се с изключителен цинизъм.
6.На 13.06.2022 година около 18:15 часа в град София, площад „Света
Неделя“ № 20 извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – отправил
обидни думи и псувни спрямо отец Н Т Г – председател на църковното
настоятелство на храм „Света Неделя“, след което извадил и размахал
половия си орган - деяние отличаващо се с изключителен цинизъм -
престъпление по чл.325, ал.2, във вр. ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия Г. Г. А., извършено е виновно, при
форма на вината - пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
В резултат на престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.
За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия Г.
Г. А., да се наложи наказание на основание чл.325, ал.2, във вр. ал.1, във вр. с
чл.26, ал.1 от НК, при условията на чл.54 от НК, а именно: наказание
лишаване от свобода за срок от една година, чието изпълнение на основание
чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с изпитателен срок от три години.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимия Г. Г. А. следва да се
възложат за заплащане направените разноски на досъдебното производство в
общ размер на 1460,29 лева, в полза на СДВР.
Вещественото доказателство – един брой флаш памет, запечатано в
полиетиленов плик с картон Серия А и печат 057 НЕКД-СДВР, обект на
изследване по Протокол №107-Ф/2022 г., приложен на л.92 от досъдебното
8
производство, следва да остане на съхранение по делото.
АДВ.П. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да
одобрите като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – В този смисъл постигнахме споразумение с
прокурора.
Въпроси на съда към подсъдимия А.:
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението.
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред, за
което също ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Р.К.) (адв.Д.П.) (Г.А.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.П. – Моля да одобрите споразумението, не противоречи на закона и
морала.
ПОДСЪДИМИЯТ А. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение е
пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради което
9
ОПРЕДЕЛИ:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №9832/2022 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП №122/2022 г. по описа на СДВР, пр.пр. №24914/2022 г. по
описа на СРП), между СРП, подсъдимият Г. Г. А. и защитникът му –
адв.Д. П. от САК, в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Г. А., ЕГН **********, се признава за виновен в
това, че:
В периода от 12.06.2022 г. до 13.06.2022 г., в гр.София, в условията на
продължавано престъпление /когато две или повече деяния, които
осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също
престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на
предшестващите/, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като
деянията се отличават с изключителен цинизъм както следва:
1.На 12.06.2022 година около 18:21 часа в град София, площад „Света
Неделя“ № 20 извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – влязъл гол
до кръста с препасана хавлиена кърпа в храм „Света Неделя“, като вървял
след дякон Ю П и отправял обидни и непристойни думи на висок тон, в
присъствието на посетители на храма, деяние отличаващо се с изключителен
цинизъм;
2.На 12.06.2022 година около 20:00 часа в град София, площад „Света
Неделя“ № 20 извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – седял
чисто гол на входа на храм „Света Неделя“, отправил непристойни думи към
преминаваща наблизо жена, след което уринирал пред входа на храма, деяние
отличаващо се с изключителен цинизъм;
10
3.На 12.06.2022 година около 20:07 часа в град София, площад „Света
Неделя“ № 20 извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – нанесъл
множество удари с крака по вратата на външната свещопродавница на храм
„Света Неделя“, с което разбил същата и влязъл там да преспи за нощта –
деяние отличаващо се с изключителен цинизъм;
4.На 13.06.2022 година около 10:44 часа в град София, площад „Света
Неделя“ № 20 извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – влязъл в
храм „Света Неделя“ и срещу колона с икони, намираща се в южната част на
храма в присъствието на служители на храма уринирал на земята, без да
съблича дрехите си, след което напуснал храма - деяние отличаващо се с
изключителен цинизъм;
5.На 13.06.2022 година около 17:50 часа в град София, площад „Света
Неделя“ № 20 извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – в
присъствието на посетители на храма уринирал върху паркиран лек
автомобил на естекадата на входа на храм „Света Неделя“ – деяние
отличаващо се с изключителен цинизъм.
6.На 13.06.2022 година около 18:15 часа в град София, площад „Света
Неделя“ № 20 извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – отправил
обидни думи и псувни спрямо отец Н Т Г – председател на църковното
настоятелство на храм „Света Неделя“, след което извадил и размахал
половия си орган - деяние отличаващо се с изключителен цинизъм.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия Г. Г.
А., ЕГН **********. Извършено е виновно при форма на вината пряк -
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Деянието съставлява престъпление
по чл.325, ал.2, във вр. с ал.1, във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
В резултат на престъплението няма настъпили съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване или обезпечаване.
За извършеното престъпление на подсъдимия Г. Г. А., ЕГН
**********, се налага наказание на основание чл.325, ал.2, във вр. ал.1, във
вр. с чл.26, ал.1 от НК, при условията на чл.54 от НК, а именно: наказание
11
ЛИШАВАНЕ от СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
На основание чл.66, ал.1 от НК, се ОТЛАГА изпълнението на така
определеното наказание по отношение на подсъдимия Г. Г. А., ЕГН
**********, с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, на подсъдимия Г. Г. А., ЕГН
**********, се възлага да заплати направените разноски на досъдебното
производство в общ размер на 1460,29 лева, в полза на СДВР.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – един брой флаш памет,
запечатано в полиетиленов плик с картон Серия А и печат 057 НЕКД-СДВР,
обект на изследване по Протокол №107-Ф/2022 г., приложен на л.92 от
досъдебното производство – ДА ОСТАНЕ на съхранение по делото.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК, за които законът не допуска сключване на споразумение.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Р.К.) (адв.Д.П.) (Г.А.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384 от НПК, постигнатото споразумение
по НОХД №9832/2022 г. по описа на СРС, НО, 110 състав, (ДП №122/2022
г. по описа на СДВР, пр.пр. №24914/2022 г. по описа на СРП), между СРП,
подсъдимият Г. Г. А. и защитникът му – адв.Д. П. от САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
производство по НОХД №9832/2022 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОТМЕНЯ взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия
Г. Г. А. – „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ , като същият следва да бъде
освободен незабавно от изтърпяването й, освен ако не се задържа на друго
12
основание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
Препис от протоколното определение на съда да се изпрати на
Затвора-гр.София, за сведение и изпълнение.
Протоколът изготвен в о.с.з., което приключи в 13.20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
13