ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 510
гр. Пазарджик, 07.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
като разгледа докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220100042 по описа за 2022 година
Производството е образувано по повод искова молба от А. М. Х., ЕГН **********,
адрес: с. ***, общ. ***, ул." *" № *, чрез адв. М.И. - ПАК, гр. Пазарджик, ул."***" № *, ет. *,
срещу И. Т. П., с ЕГН:**********, с адрес: с. ***, общ. ***, ул."***" №*.
Обстоятелства, на които ищецът основава претендираното право и
предявения иск:
В исковата молба се твърди, че ищецът е пострадал от извършено от ответника
престъпление от частен характер, за което имало влязла в сила присъда по НЧХД №
1570/2020 г. по описа на Районен съд Пазарджик и ответникът И.П. бил признат за виновен
за това, че на 29.07.2020 г. причинил на ищеца лека телесна повреда, изразяваща се в болки
и страдания, влязла в законна сила на 02.10.2021 г., поради което и на основание чл.78а, ал.1
НК бил освободен от наказателна отговорност и бил осъден да заплати в полза на държавата
глоба в размер на 1200 лева.
Излагат се твърдения за случилия се инцидент на 29.07.2020 г.. Изяснява, че
ответникът и жена му държат под наем заведение „***“ в с. ***. Посочва, че на процесната
дата ищецът провел разговор със съпругата на ответника – Ф. С., касаещ получаването на
храна, която бил поръчал при последната. Споделя за негативно отношение от страна на Ф.
С. по време на проведения разговор. Изяснява, че след като отишъл на место да вземе
храната като двамата с Ф. си разменили реплики. Посочва, че 10-15 мин, след като се
прибрал в дома си чул настоятелен звук от клаксон на кола и решил да излезе да види какво
става. Тогава той видял как два автомобила паркират пред дома му. От белия автомобил
слязъл И.П., а от черният автомобил - лицето, с което по - рано ищецът разговарял пред
заведението - Т. Т.. Слизайки от автомобила И.П. се обърнал към ищеца с въпроса: „Какво
си се заяждал с жена ми, защо си я псувал?". Сочи, че ищецът започнал да му разказва, но П.
не дочакал обясненията му, доближил се до него и започнал да го удря. Първо замахнал с
дясната си ръка с юмрук директно в лицето на пострадалия, а след това продължил да
посяга с юмруци. Х. му казал: „Спри се, прекаляваш, спри се", но П. продължавал да го удря
по лицето, по горната част на тялото. Изведнъж го съборил на земята и продължил и в това
безпомощно състояние да го удря, като освен това и с десния си крак му нанесъл ритник в
лицето, докато бил още долу на земята. При падането, с ръка ударил входната врата. Едвам
успял да се изправи и решил да влезе навътре, за да се обади на полицията. Когато Х. се
1
обърнал с гръб, П. продължил да му нанася удари с юмруци в тила и му дърпал блузата.
Посочва, че К. Й. – майка на ищеца и М. Н. чули шума от удара по вратата и излезнали да
видят какво става, като възприели нападателя и неговия придружител. Като видяла колко е
притеснен сина й, майката се обадила на тел. 112. Твърди се, че ищецът бил в шок от
случилото се, боляло го цялото лице, врата, тила. Няколко дни след инцидента все още
изпитвал болки, най - вече в областта на лицето, раменете, врата и главата.
Посочва се, че вследствие на нанесените телесни увреждания, ищецът изпитал не
само физически болки и страдания, но и психически такива - стрес от нанесения му побой,
срам, унижение от побоя, както и страх от ответника, че може отново да му причини телесна
повреда. И до днес ищецът съхранявал в паметта си това, което е преживял - страх, ужас,
стресово пренапрежение, отчаяние, страхува се за семейството си, станал е по - дистанциран
след инцидента, не излизал в селото, а след случилото се взел решение да си закупи газов
пистолет, за който е подадено по надлежния ред заявление за уведомление още на 07.08.2020
г..
Твърди, че тези обстоятелства показват, че ищецът е изпитал остра стресова реакция в
резултат на травмиращото събитие - нанесения му на 29.07.2020 г. побой от ответника, като
това състояние е преминало в посттравматично стресово разстройство, чиито симптоми не
са отшумели и до днес. Увреждането на психичното му здраве било в пряк резултат от
нанесения му побой. Този страх нарушил нормалния му начин на живот, като е довел до
чести прояви на безпокойство и нервност, които се проявявали и днес.
При тези твърдения е формулиран петитум, ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца сумата в размер на 5000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
изразяващи се в психически стрес, страх, унижение, срам, безпокойство, както и претърпени
физическите болки и страдания от нанесената на 29.07.2020г. в с. *., общ. *** лека телесна
повреда, за което ответникът е осъден с влязла в сила присъда по НЧХД № 1570/2020 г. по
описа на Районен съд Пазарджик на 02.10.2021 г., ведно със законната лихва от датата на
причиняването й - 29.07.2020г.. до окончателното изплащане на главницата.
Претендират се и разноски.
Правна квалификация:
При така изложените твърдения съдът счита, че е сезиран с кумулативно обек-тивно
съединени осъдителни искове с правна квалификация чл.45, ал.1 ЗЗД и по чл.86, ал.1 ЗЗД за
заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва
върху обезщетението за неимуществени вреди, считано от датата на увреждането до
окончателното изплащане на главницата.
В срока по чл. 131 ГПК, е депозиран отговор на исковата молба от ответника И. Т. П.,
чрез пълномощника си адвокат Е.П. от АК ***.
Обстоятелства, на които ответникът основава възраженията си:
В отговора на исковата молба се излагат твърдения, че предявения иск е допустим, но
неоснователен.
Оспорва ищцовите твърдения, че ищеца се е държал културно без да обижда и псува
съпругата на ответника - Ф. С..
Оспорва твърдението, че в исковата молба, че „10-15 минути след пристигането си, Х.
чул настоятелен звук от клаксон на кола и решил да излезе да види какво става“.
Сочи, че ищецът е предприел действия по узаконяване на притежавания газов
пистолет, след входираната жалба от името на ответника в МВР - Пазарджик, като го е
регистрирал на 12.08.2020 г..
Твърди се, че по НЧХД било назначена СМЕ и цитира нейното съдържание.
Доказателствени искания:
2
С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представени писмени
доказателства и допускане на гласни такива чрез разпит на един свидетел за установяване на
обстоятелствата, сочени в исковата молба. Искане за разпит на един свидетел е направил и
ответникът.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат допуснати до
събиране като допустими, относими и необходими. Доказателственото искане на ищеца и
ответника за допускане на гласни доказателства чрез разпит на по един свидетел за
установяване на обстоятелствата изложени в исковата молба и отговора на исковата молба е
допустимо и относимо към предмета на спора, поради което следва да бъде уважено.
Основателно е доказателственото искане да се изиска НЧХД № 1570/2020г. по описа
на Районен съд Пазарджик.
По искане за назначаване на комплексна съдебно медицинска и психологическа
експертиза, която да бъде изготвена от вещо лице съдебен лекар и вещо лице психолог,
които след запознаване с приложените по делото доказателства, включително с видеозаписа,
и провеждане на беседа с пострадалия да отговорят на въпросите: Претърпял ли е
пострадалият болки и страдания ( физически и психически) вследствие на нанесения побой?
Колко време е продължил оздравителният процес? Как се е отразил върху психиката на
ищеца тогава процесният инцидент? Преживял ли е пострадалият страх, уплаха, стрес,
безпокойство и тревожност и намират ли се те в причинна връзка с нанесения му побой?
Продължава ли този инцидент да се отразява върху психологическото и социално развитие
на пострадалия, ако да - по какъв начин?, съдът ще се произнесе в съдебното заседание след
като постъпи НЧХД, и бъдат изслушани допуснатите свидетели.
Основателно е и искането да се изиска от РУ Пазарджик информация, от която да е
видно дали ищецът е регистрирал оръжие на свое име, едно или няколко са тези оръжия,
какъв е техният вид, кога е подадено заявлението или заявленията за регистрация и/или за
уведомяване.
Основателно е искането на ответника на основание чл.176, ал. ГПК да бъде задължен
ищецът да се яви в съдебното заседание и да даде отговор на въпросите посочени в ОИМ.
По отношение на доказателствените искания на ответника - ищецът да бъде задължен
да представи документ за закупено оръжие, а именно пистолет 9 мм Зораки 914 B
**********, от което да е видно дата на закупуването му; да представи от своя работодател
Удостоверение присъствена форма за отчитане явяването и неявяването на работа /форма
76/ за периода 30.07.2020 г. - 30.08.2020 г. и Удостоверение за извършени прегледи от
личния си лекар за периода 30.07.2020 г. - 30.08.2020 г., както и издадени направления за
прегледи при специалист за посочения период и епикризи, ако има такива, съдът ще се
произнесе след даване на обяснения от ищеца по реда на чл.176 ГПК.
На основание чл.146, ал.1, т.3 ГПК БЕЗСПОРНО между страните и ненуждаещо се
от доказване е, че с влязла в сила присъда по НЧХД № 1570/2020 г. по описа на Районен съд
Пазарджик ответникът И.П. е признат за виновен в това, че на 29.07.2020 г. е причинил лека
телесна повреда на ищеца, представляваща болка и страдание, без разстройство на здравето
– престъпление по чл.130, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а,
ал.1 НК е освободен от наказателна отговорност и е осъден да заплати в полза на държавата
глоба в размер на 1200 лева.
На основание чл.146, ал.1, т.5, вр. ал.2 ГПК съдът следва да укаже на страните, че
съгласно чл.153 и чл.154, ал.1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
В тежест на ищеца е да докаже осъществяването в обективната действителност на
следните материални предпоставки (юридически факти): 1) че е претърпял конкретни вреди
с неимуществен характер 2) размерът на неимуществените вреди; 3) причинната връзка
3
между деянието и претърпените вреди – че неимуществените вреди се явяват
непосредствена последица от осъщественото от ответника противоправно поведение.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
На основание чл.140, ал.3 ГПК, следва да се напътят страните към медиация или друг
способ за доброволно уреждане на спора.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 от ГПК, РС Пазарджик
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание
на 06.04.2022 год. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно с
връчване на препис от настоящото определение и отговора на исковата молба на
ищецът.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит в съдебното заседание при режим на довеждане по един
свидетел на страните.
ДА СЕ ИЗИСКА и приложи по делото НЧХД № 1570/2020г. по описа на Районен
съд Пазарджик.
ДА СЕ ИЗИСКА се изиска от РУ Пазарджик информация, от която да е видно дали
ищецът е регистрирал оръжие на свое име, едно или няколко са тези оръжия, какъв е
техният вид, кога е подадено заявлението или заявленията за регистрация и/или за
уведомяване.
УКАЗВА на ищеца, че не е представил по делото нарочна молба съгласно
изискването на чл.192, ал.1 ГПК във връзка с горното му доказателствено искане. Поради
тази причина, следва да се даде ЕДНОСЕДМИЧЕН СРОК, в който ищцовата страна следва
да представи нарочна молба съгласно изискването на чл.192, ал.1 ГПК.
Писмото до РУ Пазарджик да се изпрати след постъпване на нарочна молба от
ищеца. /към писмото да се изпрати и молбата/.
Изисканите информация и документи следва да постъпят по делото в
двуседмичен срок от получаване на съобщението. На осн. чл.192,ал.3 ГПК, съдът
предупреждава третото лице, че в случай на неоснователно непредставяне на исканата
справка, ще носи отговорност по чл.87 ГПК, както и пред страната за причинените й
вреди.
По доказателственото искане за назначаване на комплексна съдебно медицинска и
психологическа експертиза и ищецът да бъде задължен да представи документ за закупено
оръжие, а именно пистолет 9 мм Зораки 914 B **********, от което да е видно дата на
закупуването му; да представи от своя работодател Удостоверение присъствена форма за
отчитане явяването и неявяването на работа /форма 76/ за периода 30.07.2020 г. - 30.08.2020
г. и Удостоверение за извършени прегледи от личния си лекар за периода 30.07.2020 г. -
30.08.2020 г., както и издадени направления за прегледи при специалист за посочения
период и епикризи, ако има такива, съдът ще се произнесе в съдебното заседание.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.176 ГПК ищеца А. М. Х. да се яви лично в
съдебното заседание и да отговори на въпросите поставени в ОИМ.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца А. М. Х., че ако не се яви в съдебно заседание или
откаже да отговори без основателна причина, както и ако даде уклончиви или неясни
4
отговори, съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, по отношение на които не се е
явила, отказала е да отговори или е дала уклончиви или неясни отговори.
БЕЗСПОРНО между страните и ненуждаещо се от доказване е, че с влязла в сила
присъда по НЧХД № 1570/2020 г. по описа на Районен съд Пазарджик ответникът И.П. е
признат за виновен в това, че на 29.07.2020 г. е причинил лека телесна повреда на ищеца,
представляваща болка и страдание, без разстройство на здравето – престъпление по чл.130,
ал.2, във връзка с ал.1 от НК, поради което и на основание чл.78а, ал.1 НК е освободен от
наказателна отговорност и е осъден да заплати в полза на държавата глоба в размер на 1200
лева.
УКАЗВА на страните, че всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
УКАЗВА на ищцата, че носи доказателствената тежест да докаже осъществяването в
обективната действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1)
че е претърпял конкретни вреди с неимуществен характер 2) размерът на неимуществените
вреди; 3) причинната връзка между деянието и претърпените вреди – че неимуществените
вреди се явяват непосредствена последица от осъщественото от ответника противоправно
поведение.
УКАЗВА на ответника, че следва да докаже възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за извънсъдебно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, че на основание чл.238, ал. 1 от ГПК, ако не се яви в първото
заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска.
УКАЗВА на ищеца, на основание чл. 239, ал. 1, т. 1 от ГПК, последиците по чл. 238,
ал. 2 от ГПК, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Определението е окончателно.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5