№ 158
гр. Благоевград, 30.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Съдия:Анета Илинска
като разгледа докладваното от Анета Илинска Въззивно частно гражданско
дело № 20221200500052 по описа за 2022 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по частна жалба с вх. №1/17.01.2022 г.,
подадена от Д. АТ. К. и ЕЛ. АТ. Б., чрез адв. И.Н. срещу Определение
№30/30.12.2021 г., на Съдия по вписванията при РС – Разлог, с което се
отказва вписване на искова молба.
След констатирани нередовности на исковата молба, с Разпореждане №
53/27.01.22 г., постановено по настоящото дело, съдът е оставил без движение
частната жалба, като е указал на страните, че в едноседмичен срок от
съобщаването, следва да довнесат по сметка на БлОС държавна такса за
обжалване на отказа в размер на още 10.00 лв. и в същият срок да представят
вносната бележка в съда, както и да се укаже на жалбоподателя Д.К. да
представи доказателства за срочното подаване на жалбата, а на
жалбоподателката Е.Б. - надлежно пълномощно за представителната власт на
адв. Н.. По арг. от чл.577, ал.1 във вр. с чл.275, ал.1 от ГПК отказът да се
извърши вписване в СВп подлежи на обжалване пред окръжения съд в
едноседмичен срок от съобщаване на определението.
Съдът е указал също така, че при неизпълнение на указанията в срок,
жалбата ще бъде върната, а произовдството прекратено.
В изпълнение на указанията, по делото е постъпило само платежно
нареждане за довнесена държавна такса по сметка на Окръжен съд – гр.
Благоевград. По делото, обаче, не е представено надлежно пълномощно за
1
представителната власт на адв. Н., което да и дава право да представлява
жалбоподателката Е.Б. във въззивното производство.
Доколкото по делото липсват доказателства, препис от атакуваното
определение да е връчен на жалбоподателя К., то освен от жалбоподателя,
съдът следва да изиска информация и от Служба по вписванията при РС-
Разлог, относно дата на връчване на отказа на жалбоподателя Д.К..
С оглед преценка за последващо развитие на производството, следва да
бъде изискана информация и за това дали в Службата по вписванията към РС-
Разлог е депозирано ново заявление за вписване на сочената искова молба.
С оглед изложеното и проявената от ищците процесуална активност по
частичното отстраняване на нередовностите на исковата молба, съдът намира,
че жалбата следва да бъде оставена без движение повторно.
Водим от гореизложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ ПОВТОРНО БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх.
№1/17.01.2022 г., подадена от Д. АТ. К. и ЕЛ. АТ. Б., чрез адв. И.Н. срещу
Определение №30/30.12.2021 г., на съдия по вписванията при РС – Разлог.
УКАЗВА на жалбоподателя Е.Б., че в едноседмичен срок от връчване на
настоящия съдебен акт, следва да представи надлежно пълномощно за
представителната власт на адв. Н..
УКАЗВА на жалбоподателя, че при неизпълнение на горепосочените
указания в дадения едноседмичен срок, жалбата ще бъде върната, а
производството прекратено.
УКАЗВА на Служба по вписванията при РС- гр. Разлог, във връзка с
постъпилата частна жалба с вх. №1/17.01.2022 г., подадена от Д. АТ. К. и ЕЛ.
АТ. Б., чрез адв. И.Н. срещу Определение №30/30.12.2021 г. на Съдия по
вписванията при РС – Разлог, че в едноседмичен срок от връчване на
настоящия съдебен акт, ако разполага с доказателства за това, да представи
такива касаещи датата на връчване на отказа на жалбоподателя Д.К., както и
информация за това дали в Службата по вписванията към РС- Разлог е
депозирано ново заявление за вписване на сочената искова молба.
Препис от разпореждането да се връчи на адреса на жалбоподателите
2
и на адвоката, приложил надлежно пълномощно за единия от тях.
Да се съобщи с нарочно уведомление, на Служба по вписванията при
РС- гр. Разлог даденото указание.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3