РЕШЕНИЕ
Гр.Кърджали,
17.06.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Кърджалийският
районен съд в публичното съдебно заседание на тридесет и
първи май две
хиляди двадесет и втора година
в състав:
Председател:
Невена Калинова
при
секретаря Анелия Янчева разгледа докладваното от съдията гр.д. N
1234 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид:
Ищецът „Фактор И НГ“ ЕООД с ЕИК ********* гр.Пловдив
чрез процесуалния си представител твърди, че има вземане в размер на 40 000
лв., представляваща цена по договор за търговска продажба, за която е налице
друг висящ процес между страните, а именно т.дело N 648/2019г. на ОС - Кърджали, по което е постановено решение, с което
искът на ищеца срещу ответника е уважен, и което е висящо пред Апелативен съд
Пловдив по в.т.д.№ 602/2020г. Твърди, че ответникът “Туристическо дружество Кърджали“
гр.Кърджали е в забава да заплати цената по търговската сделка в размер на 40 000
лв. от 08.01.2015г., когато са му предадени документите за продадената стока –
2 бр. промишлени климатици марка „Дайкин“, поради което и дължи обезщетение за
забава в размер на законната лихва, която претендира за периода от 05.07.2016г.
до 05.07.2019г. в размер на 17 350лв. и искането е съдът да осъди ответника да
му заплати същата, както и законната лихва върху сумата 40 000 лв.,
считано от предявяване на иска на 27.10.2020г.. В съдебно заседание ищецът
поддържа иска чрез упълномощен адвокат, при представени доказателства, че
спорът за главното вземане е решен в хода на настоящото дело, с влязло в сила
съдебно решение. В устните прения упълномощеният адвокат претендира за
уважаване на иска и за разноски по делото.
Ответникът “Туристическо дружество
Кърджали“ гр.Кърджали не е подал отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК, а в съдебно заседание оспорва иска по основание, при възражение, че
претендираното вземане се основава на невлязло в сила съдебно решение, т.е. че
главното вземане, обуславящо процесното акцесорно вземане, е спорно и за същото
е налице висящ съдебен процес, както и оспорва иска по размер. В устните прения
упълномощеният адвокат претендира искът да се отхвърли за разликата, която е над
дължимата законна лихва.
Районният съд като обсъди събраните по
делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:
Предявеният иск е по чл.294, ал.1 от ТЗ, вр
чл.86, изр.1 от ЗЗД, вр чл.309а от ТЗ.
В изпълнение на възложената му
доказателствена тежест ищецът установява,
че ответникът е в забава да заплати цената от 40 000 лв. по търговска
доставка на два броя климатици по подписана помежду им фактура N 8/08.01.2015г.. Главното вземане за неплатената цена на
търговската доставка е безспорно към устните прения по делото, защото е установено
с влязло в сила съдебно решение. С Решение N 101/07.07.2020г. по т.д. N 648/2019г. на
ОС-Кърджали, потвърдено с Решение N 260016/03.02.2021г. по в.т.д. N 602/2020г. на
Апелативен съд – Пловдив, което не е допуснато до касационно обжалване с
Определение N 232/19.04.2022г. по т.д. 1053/2021г. на ВКС, ТК, II т.о., е уважен предявеният от ищеца срещу
ответника осъдителен иск за сумата 40 000 лв., съставляваща цена на
сключен неформален договор за търговска продажба, обективиран във фактура N
**********/08.01.2015г. за 2 бр. промишлени климатични системи марка „Дайкин“,
всеки от които по 20 000 лв. Наред с това не е оспорено твърдението на
ищеца, че доставката е изпълнена на датата 08.01.2015г., когато ищецът е предал
на ответника както стоката, така и документите за същата, при което следва
извод, че към 08.01.2015г. ответникът дължи цената на стоката. Съгласно чл.327,
ал.1 от ТЗ купувачът е длъжен да плати цената при предаване на стоката или на
документите, които му дават право да я получи, освен ако е уговорено друго.
Твърдения, че друго е уговорено между страните, не са наведени по делото,
следователно ответникът е изпаднал в забава да плати цената на доставката,
считано от дата 09.01.2015г. Отговорността за неизпълнение на парично
задължение е винаги виновна, арг. от чл.81, ал.2 от ЗЗД и при неизпълнението му
длъжникът е в забава и дължи обезщетение за забавено изпълнение в размер на
законната лихва от деня на забавата
съгласно чл.86, ал.1 изр.1-во от ЗЗД, като между търговци лихва се дължи винаги съгласно чл.294, ал.1 от ТЗ и
чл.309а, ал.1 изр. 1-во от ТЗ.
За процесния период, от 05.07.2016г. до 05.07.2019г., законната лихва
върху сумата 40 000 лв. възлиза на сумата 12 177.77 лв. съгласно
Калкулатор онлайн, при което и до този размер искът следва да се уважи, а за
разликата над тази сума и до пълния му предявен размер от 17 350 лв. се
отхвърли.Следва да се уважи искането и за присъждане на законна лихва върху
главното вземане, считано от датата на предявяване на иска на 27.10.2020г. и до окончателното изплащане на сумата.
С оглед крайния изход на
делото, ищецът има право на разноски по чл.78, ал.1 от ГПК съразмерно с
уважената част от иска, или от направените разноски от 734 лв. за държавна
такса и 750 лв. за адвокатско възнаграждение има право на 1 041.61 лв..
Мотивиран от изложеното, Районният съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Туристическо дружество Кърджали“ със седалище и адрес
на управление гр.Кърджали, ул.Отец Паисий 2, общ.Кърджали, обл.Кърджали,
представлявано от А.Н.М. като председател, с Булстат *********, да заплати
на „Фактор И НГ“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Пловдив, район Южен, бул.Цар Борис III Обединител – Продължение N 1,
представлявано от Б.Х.Б. като управител, сумата 12 177.77 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 05.07.2016г. до
05.07.2019г. за неплащане в срок на главница от 40 000 лв. – цена на
търговска доставка на два броя промишлени климатици „Дайкин“ по издадена
фактура от 08.01.2015г., както и законната
лихва върху сумата 40 000 лв., считано от датата на предявяване на иска на
27.10.2020г. до окончателното й изплащане,
като ОТХВЪРЛЯ иска за обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода от 05.07.2016г. до 05.07.2019г. върху сумата 40 000 лв. в
останалата му част, за разликата над сумата 12 177.77 лв. до пълния му
предявен размер от 17 350 лв.
ОСЪЖДА „Туристическо дружество Кърджали“ със седалище и
адрес на управление гр.Кърджали, ул.Отец Паисий 2, общ.Кърджали, обл.Кърджали,
представлявано от А.Н.М. като председател, с Булстат *********, да заплати
на „Фактор И НГ“ ЕООД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, район Южен, бул.Цар Борис III
Обединител – Продължение N 1,
представлявано от Б.Х.Б. като управител, сумата 1 041.61 лв.,
представляваща разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред Кърджалийския окръжен съд в 2-седмичен срок от
връчването му.
Съдия: