П Р О Т О К О Л
30.01.2020 год.
гр. Белоградчик
Белоградчишки Районен съд четвърти състав
На тридесети януари две
хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : АННА
КАЙТАЗКА
СЪДЕБЕНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: В.Г.
Ц.Ц.
Секретар: НАТАША СТЕФАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КАЙТАЗКА
НОХ дело № 308 по описа за 2019 год.
На именното повикване в 10.00 ч. за насроченото разпоредително заседание
се явиха:
РП – Видин – получила съобщение по чл.247б НПК - се
представлява от Прокурор Светославов.
Подсъдимият Д.Г. – получил
съобщение по чл.247б НПК – налице.
Защитникът
на подсъдимия - адв.Р.Д. – ВАК – получила съобщение по чл.247б НПК – се явява в
залата.
Пострадалият
А.Б.К. - получил съобщение по чл.247б НПК – явява се, лично.
Пострадалата
В.К. - получила съобщение по чл.247б НПК – не се явява, не се представлява, не
е предявила искания за участие в процеса.
Съдът
констатира, че всички участници в разпоредителното заседание са получили
съобщение по чл.247 б от НПК за настоящото разпоредително заседание, като
подсъдимият е получил и копие от обвинителния акт.
Прокурор
Светославов – моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Пострадалият
К. - моля да се даде ход на разпоредителното заседание.
Нямам претенции към подсъдимия за щетите и няма да участвам като граждански ищец,
но като частен обвинител искам да поддържам с прокурора обвинението по делото.
Адв. Д. – моля
да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразявам да бъде
конституиран, като частен обвинител явилият се пострадал.
Съдът
намира че няма пречка и следва да уважи искането, направено в днешното
заседание от явилото се пострадало лице А.Б.К. - за участие в процеса като
частен обвинител.
Водим
от гореизложеното и на осн.чл.76 и сл. От НПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И
Конституира като
частен обвинител по делото пострадалият А.Б.К. ***.
Съдът
намира, че няма пречка да бъда даден ход на разпоредителното заседание, поради
което
О П Р Е
Д Е Л И
Дава ход на разпоредителното заседание.
Прокурор Светославов – по въпросите в чл.248 ал.1 НПК възпроизведени в
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, нямам искания и
възражения, по отношение на мерките за процесуална принуда, също. Делото е
подсъдно на съда. Моля съда да насрочи съдебно заседание по общия ред, моля да
се призоват лицата от списъка за призоваване към обвинителния акт. По отношение
на другите точки, искания нямам.
Частен обвинител К. – нямам искания и възражения. Моля да се гледа
делото.
Адв. Д. – моля да прекратите производството по делото и върнете
обвинителният акт на РП, т.к. той страда от пороци, а именно: че подзащитният
ми в изпитателния срок е извършил настоящото деяние, което не е отразено в
обвинението и води до пороци, задължаващи съда да прекрати делото и го върне на
РП.
Съдът намира, на първо място, с оглед обвинението, сочено в диспозитива на
обвинителния акт, че делото е подсъдно на БРС. Съдът установява, че към настоящият
момент участниците в разпоредителното заседание не правят конкретни искания по въпросите,
визирани в чл.248 ал.1 НПК, освен единствено направеното искане на защитата за връщане
на делото, поради допуснати процесуални нарушения, нарушаващи правата на
подсъдимия. Съдът намира, това възражение за основателно, а и по свой служебен
почин, правейки преценка на извършените процесуални действия в хода на ДП, че
действително при привличане на Д.Г., като обвиняем с постановление от
разследващия орган, при текстовото изписване на деянието е въведено
квалифициращо обстоятелство „повторност”. Това обстоятелство, като общо понятие
е дефинирано в чл.28 НК, който е отразен при привличането, но с оглед
конкретното обвинение за деяние „кражба“ и предвидения специален състав на
чл.195 ал.1 т.7 НК - такова обвинение, към Г. , посочено с цифри - не е
повдигнато. Съдът намира, че още при привличане на обвиняемия е допуснато
разминаване между текстовата и цифрова квалификация на деянието, което според
разследващите органи е извършено от обвиняемия. По този начин обвинението е
формулирано в непълнота и се засягат правата на обвиненото лице да разбере в
какво точно деяние е укорено и срещу какво следва да се защитава. В изготвения
в последствие ОА, в неговата обстоятелствена част прокурорът подробно е описал
предходно извършено деяние от Г. и е посочил съдебенният акт, с който лицето е
било признато за виновно и наказано, за друго престъпление - също от вида „кражба“.
Отново словесно прокурорът е изложил обстоятелството, че настоящото деяние е извършено
в условията на „повторност“ по смисъла на чл.28 НК във вр. и с чл.30 НК. В
диспозитива на обвинението в ОА обаче, липсва съставомерен елемент „повторност“,
както словесно, така и с конкретната квалификация в цифри по чл.195 ал.1 т.7 НК.
Липсва и в диспозитива на ОА словесно изписване на обвинение за друг
квалифициращ признак – „продължавано деяние“ по смисъла на чл.26 НК. Цифрова
квалификация пък за последното - има
посочена. Констатираните от съда несъответствия между цифровото и словесно
изписване за деянието, както в обвинителния акт, така и в постановлението за
привличане, и несъответствията между двата
документа също – обвинителен акт и Постановление за привличане на обвиняем, безспорно за съда са съществени нарушения,
нарушаващи правата на обвиненото лице да разбере в какво точно деяние е
обвинено. Тези нарушения са отстраними на следващо място, поради което съдът
следва да прекрати настоящото съдебно производство, да върне делото на РП-Видин
за отстраняване на така посочените съществени процесуални нарушения, като обвинението
бъде прецизирано и след това, ако РП прецени, че следва да изготви обвинителен
акт, същият следва да бъде съобразен с изискванията на материалния закон.
Водим от всичко гореизложено и на осн. чл.248 ал.5 т.1 НПК във вр.чл.248
ал.1 т.3 НПК, съдът
О П Р Е
Д Е Л И
Прекратява съдебното производство по НОХД № 308/2019 г. по описа на
РС – Видин.
Връща материалите по делото на РП – Видин , за отстраняване на
констатираните съществени, отстраними нарушения на процесуалните правила, накърняващо
процесуалните права на подсъдимия, респективно обвиняем в предходна фаза на
процеса.
Определението на съда, на осн.чл.249
ал.3 НПК, може да бъде обжалвано или протестирано пред ОС – Видин, в 7-дневен
срок от днес от участниците в разпоредителното заседание.
На съдебните заседатели, да се изплати възнаграждение от бюджета на съда в
размер на по 20,00 лв. на всеки от тях, за участие в днешното
съдебно заседание, на осн. чл.73 ал.4 от ЗСВ.
Протоколът
се написа в съдебно заседание и приключи в 10.30 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: