Решение по дело №1802/2010 на Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

 

гр.  В.,   .02.2011  г.

 

В И М Е Т 0  НА  НАРОДА

 

ВАРНЕСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в публично заседание на втори февруари през две хиляди и единадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИН РАЙКОВ ЧЛЕНОВЕ:  

ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ

ДАНИЕЛА ПИСАРОВА

 

при секретаря Е.П., като разгледа докладваното от съдия Ив. Райков в.т.д.№ 1802/2010 , за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на Постъпила е въззивна жалба от А.П.К. срещу Решение № 2972 от 31.07.2010 година, по гражданско дело № 5995/2008 г. , по описа на Районен съд - В., XXV състав. В мотивите си въззивиикът излага подробни съображения относно неправилността на подтановения съдебен акт.

Въззиваемата страна „****" ООД не изразява становище по жалбата.

Третото лице помагач С. С.М. *** е подало писмен отговор, съгласно който не оспорва    решението    на ВРС.  Счита  същотото  за правилно  и 3аконо съобразно.

За да се произнесе съдът намира следното за установено от фактическа и правна страна:

Производството пред ВРС е образувано по по искова молба на А.П.К., ЕГН ********** срещу „****" ООД със седалище и адрес на управление гр. В., ул. „***", per. по ф.д. 4 44 7/1998г. на ВОС, с която е предявен частичен иск за осъждане на ответника да му заплати сумата 9000 лв, претендирана като част от иск на обща стойност 14 9300 лв, претендирана като припадащата се част на ищеца от активите на дружеството, съответстваща на дружествения му дял към датата на прекратяване на членственото му правоотношение с ответното дружество

На основание чл. 218 ГПК и с надлежно определение по чл. 220    ГПК    е    конституиран    С.    С.    М.,    ЕГН ********** (съдружник в ответното дружество) като трето лице - помагач   на страната  на  ответника.    Третото  лице помагач

оспорва иска като недопустим и евентуално като неоснователен.

Пред първата инстанция е установено от представените писмени доказателства, че въззивникът е бил съдружник в ответното дружество, като с валидно взето решение на Общото събрание     от     23.08.2004г.     е     бил    изключен.     Решението     е обективирано в протокол от проведеното Общо събрание /л. 65-68/. Установява се също така, че към датата на изключването си ищецът е притежавал 17 дяла на стойност 1000 лв, което обстоятелство е вписано в TP с решение на ВОС от 26.11.1999г. по фирменото дело на дружеството по заявление на съдружниците след протоколирано решение на. ОС на съдружниците от 18.11.1999г.  /л.  61 от делото/.

Имуществените последици след прекратяването на членственото правоотношение на съдружник с дружеството се уреждат по реда на чл. 12 5, ал.З ТЗ. Ищецът по иска следва да установи при условията на главно и пълно доказване следните две обстоятелства - прекратяването на. участието и стойността на задължението на дружеството към него, като база на задължението е балансът към края на месеца на прекратяването.

Разпоредбата на чл.125, ал.З от ТЗ предвижда имуществените последици от прекратяване на участието на съдружник в дружество с ограничена отговорност да се уредят въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването. Счетоводният баланс съдържа информация  за  активите  и пасивите   (за  собствения и привлечен капитал)    и  представя   в  най  обобщен   вид   имущественото  и финансовото състояние на предприятието .

Размерът на дружествения дял се определя от диспозитивното правилото на чл.127 от ТЗ, съобразно което, при липса на противна, уговорка в дружествения договор, размерът на дружествения дял е съответен на дела в капитала на дружеството. Под имущество на дружеството следва да се разбира чистото имущество, представляващо разликата между актива на дружеството - паричната стойност на правата и неговия пасив -паричната стойност на задълженията. Тъй като имуществото е променлива и динамична величина, в закона се съдържа и указание към кой момент тази величина следва да бъде изчислена. Това е последният ден на месеца, през който е настъпило прекратяването на членството.

Разпоредбата на чл. 125, ал.З ТЗ не е императивна. С нея законът е предвидил, че в случай на прекратяване на членственото правоотношение, уреждането на „имуществените последици" да стане на база междинен баланс на дружеството.

Разпоредбата на чл. 12 5, ал. 3 от ТЗ предвижда имуществените последици от прекратяване на участието на съдружник в дружество с ограничена отговорност да се уредят въз основа на счетоводен баланс към края на месеца, през който е настъпило прекратяването участието на напусналия съдружник. Имуществена последица е правото на съдружника да иска изплащане на. паричната равностойност на. дружествените си дялове. Предпоставките за уважаване на иска са: да е настъпило прекратяване на участието на съдружника в дружеството на някое от основанията по чл. 12 5, ал. .1 и 2 от ТЗ и дяловете да не са изплатени   доброволно   от   дружеството   -   ответник.    За   да   се определи стойността на дяловете на прекратилия участието си съдружник: в дружество с ограничена отговорност, следва от актива по счетоводния баланс да се вземе стойността на дълготрайните материални активи на дружеството (напр. земя, сгради), други нематериални активи и краткотрайни материални активи, а от пасива - задълженията на дружеството (т. е. без собствения капитал, резервите и финансовия резултат). При съпоставяне на двете величини, ако сумата на активите е по-висока от задълженията, се получава условно наречен чист актив, стойността на който се разделя на броя на дяловете, формиращи капитала на дружество. Паричната равностойност на дяловете на прекратилия участието си съдружник се равнява на произведението от броя на притежаваните дялове и определената стойност на един дружествен дял. Записванията в пасива на баланса на собствения капитал и резервите не участват при формиране на равностойността на дяловете на съдружника.

Нито пред първата нито пред настоящата инстанция не е установена стойността на. баланса. В случай, че търговецът не е изготвил счетоводен баланс, то няма пречка той да се установи с помощта на специални знания /така решение 638 от 20.06.2006г. на ВКС, т.д. 140/2006г., II т.о.Л Изготвената в първата инстанция счетоводна експертиза дава заключение само за стойността на активите на дружеството и то към края на календарната година, а. не към края на месец август 2004г. Няма данни какво е било имуществото на търговеца /като съотношение между всички оценими в пари активи и пасиви/ към релевантния момент 31.08.2004г. , оттук и невъзможността, да. се определи процентния дял, който напускащият съдружник следва да получи съразмерно на дружествения си дял в капитала.

По тези съображения съставът на ВОС намира искът за неоснователен, поради което следва отхвърлянето му. Като е постановил решение в същия смисъл ВРС е постановил правилен и законосъобразен съдебен акт,  който следва да бъде потвърден.

Водим от горното,  съдът:

 

Реши:

 

Потвърждава      Решение      №   2972   от   31.07.2010   година,   по гражданско   дело   №   5995/2008   г. ,    по   описа   на   Районен   съд В.,   XXV състав  с  което  е ОТХВЪРЛЕН  частичния  иск на  А.П.   К.,    ЕГН    ********** ***  срещу „***" ООД със седалище и адрес на управление гр. В., ул. „***", per. по ф.д. 4447/1993г. на ВОС за осъждане на ответника да му заплати сумата 90 0 0 лв, претендирана като част от иск на. обща стойност 1.4 9300 лв, явяваща се припадащата се част на ищеца от активите на дружеството, съответстваща на дружествения му дял към датата на прекратяване на членственото му правоотношение с ответното дружество - 23.08.2004г.

Решението   постановено   при   участието   на   третото   лице помагач на  страната  на   ответника- С.С.М.,  ЕГН **********.

Решението подлежи на обжалване скасационна жалба пред ВКС в едномесечен срок при наличие на осн.  по чл.  280 ГПК.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:              ЧЛЕНОВЕ: