О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №280
град Шумен, 16.07.2018 г.
Шуменския окръжен съд, в закрито заседание на шестнадесети юли, две хиляди и осемнадесета година в състав:
Председател:
Константин Моллов
Членове:
Йордан Димов
Ненка Цветанкова
като разгледа докладваното от съдия Константин Моллов в.гр.д. № 178 по
описа за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по
делото е образувано по жалба с вх. № 2495 от 11.05.2018 г. от „Си Ди Макс”
ЕООД, ЕИК със седалище и адрес на управление гр. Ш..., представлявано от С.С.Д., чрез процесуалния си представител ад.
И.Н.Н. *** – присъединен взискател по изп. д. № 2017*0400759 по описа на ЧСИ ,
с рег. № * на КЧСИ, с район на дей- ствие ШОС против действие на ЧСИ по същото
дело, изразяващо се в изричен отказ на ЧСИ да спре производството по
изпълнителното дело. Отказът за спиране е обективиран в постановление на ЧСИ от
03.05.2018 г. Счита, че отказът е незаконосъобразен, поради об- стоятелството,
че с Решение № 48 от 14.06.2017 г. по
т.д. № 7/2017 г. по описа на ШОС е обявена неплатежоспособността и е открито е
производство по несъстоятелност на длъж- ника по изпълнителното дело - „Н. и
М.” ООД, ЕИК и императивната разпоред- ба на чл.638 от ТЗ. Моли съда да отмени
отказът на ЧСИ да спре производството по
изп. д. № 2017*0400759.
В срока по чл.436,
ал.3 от ГПК взискателят Г.Х.А., чрез проце- суалния си представител ад. Г.Б. е
депозирал писмено възражение, с което изразява становище за недопустимост,
евентуално за неоснователност на жалбата.
Съдебният
изпълнител е изложил мотиви по обжалваното действие, съгласно чл.436, ал.3 от ГПК, в които взема становище за неоснователност на жалбата.
Настоящата
инстанция, след като се запозна с материалите по делото, приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
Приложеното изп. дело № 2017* 04 00759 по описа на ЧСИ , е образувано на 17.11.2017
г. по молба на Г.Х.А. въз основа на Изпълнителен лист № 2795 от 08.11.2017г. издаден по гр.
д. № 215/2017г. по описа на РС – Шумен, по силата на който е изнесен на
публична продан следния недвижим имот: МАГАЗИН № 1, находящ се в гр. Ш..., със
застроена площ от 42.60 кв.м., състоящ
се от търговска площ и тоалетна, както и съответните идеални части от общите
части на сградата и от правото на строеж, на които съответстват 4.69 кв.м.,
представляващ самостоятелен обект с идентификатор № 83510. 666.555.5.21, съгласно схема
на СГКК – гр. Ш...– 29208/25.01.12017., като съг- ласно съдебното решение след извършване на проданта, получената сума
следва да се разпредели между съделителите при квоти: ½ ид. част за Г.Х.А. с ЕГН********** и ½ ид. част за
„Н. И М.“ ООД с ЕИК (в несъстоятелност) представлявано от М.Х.Т.и Н.Ф.М.. Изпълнителният
лист е издаден въз основа на Решение № 743 от 16.10.2017 г. по г. д. № 215/2017
г. по описа на ШРС, с което е финализирано производството по делба на описания в
изпълни- телния лист недвижим имот.
Съдебният изпълнител пристъпил към изпълнение,
като с разпореждането за образу- ване е насрочил опис и оценка на имота, за
което са изпратени уведомления. На 19.04. 2018 г. е постъпила молба с вх. №
020022 от „Си ди Макс” ЕООД, присъединен взискател по смисъла на чл.459, ал.1
от ГПК (вписана възбрана, том 2, № 23 от 29.05.2017 г.), с молба се спре
публичната продан насрочена от 23.03.2018 г. до 23.04.2018 г. На 03.05.2018 г.
ЧСИ с постановление е отказал спиране на изпълнителното производство по
изнесения на публична продан делбен имот, с мотива, че съгласно изискванията на
чл.456 от ГПК молителят не е страна по делото.
В процесния случай, предмет на жалбата на присъединения взискател е отказ на ЧСИ да спре принудителното изпълнение. Постановлението за отказ за спиране на принудител- ното не е в кръга на действията, посочени в чл.435, ал.1 от ГПК, които взискателят има право да обжалва, такова право е предоставено единствено на длъжника с разпоредбата на чл.435, ал.2, т.6 от ГПК. След като атакуваното действие не е от кръга действия на съ- дебния изпълнител, които могат да се обжалват от взискателя, то и жалбата е процесуално недопустима. Като такава, същата не следва да се разглежда по същество от съда.
Настоящата въззивна инстанция, счита за необходимо да отбележи, че производст- вото по осъществяване на делба на имущество на търговец в несъстоятелност не попада в хипотезата на чл.638 от ТЗ, поради което и не изисква спиране /съответно прекратяване/ на образуваното делбено производство. Именно поради особения характер на делбеното производство, което цели прекратяване на съсобствеността и не касае вземане или задъл- жение на някой от съделителите, не следва да бъде спирано и изпълнителното производ- ство, което е инициирано в изпълнение на решението, с което имота се изнася на публична продан, и чиято единствена цел е прекратяване на съсобствеността. Видно от мателриа- лите по изпълнителното дело ЧСИ е заделил сумата припадаща се на несъстоятелния търговец, именно с оглед образуваното производство по несъстоятелност, в което сумата следва да бъде разпределена
Предвид гореизложеното
жалбата се явява процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане,
а производството по настоящото дело да се прекрати.
Водим от горното,
съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
Оставя без
разглеждане жалба с вх. № 2495 от
11.05.2018 г. от„Си Ди Макс” ЕООД,
ЕИК със седалище и адрес на управление гр. Ш..., представлявано от С.С.Д.,
против отказ на ЧСИ , с рег. № * на КЧСИ, с район на действие ШОС да спре принудителното изпълнение по изп. дело № 2017*0400759, обективиран в постановление от 03.05.2018 г.
Прекратява производството по в.гр.д. № 178/2018 г. по описа на ШОС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд - Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.