№ 16970
гр. София, 05.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110117760 по описа за 2022 година
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 411 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД от ***,
със седалище и адрес на управление: гр. София, район Средец, * представлявано от
**** със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „***, с искане да бъде
постановено решение, с което да бъде признато за установено, че съществува вземане
на ищеца в размер от 1722,32 лева, представляваща главница за регресно вземане по
изплатено застрахователно обезщетение по щета № 10020030117530, ведно със
законната лихва, считано от 12.01.2022 г. до окончателното изплащане на вземането,
49,28 лева, представляваща лихва за забава за периода от 02.10.2021 г. до 12.01.2022 г.
Ищецът твърди, че на 20.08.2020 г., около 16:15 часа, в гр. София, на ул. „Бигла“
№ 11 е настъпило ПТП с л.а. марка „*** който при потегляне от паркинг, по
невнимание „засякъл“ движещия се правомерно л.а. „**** вследствие на което и с цел
избягване на ПТП, лек автомобил „Мерцедес“ предприел маневра, с която се качил на
бордюра и от инцидента били нанесени материални щети в областта на предната
броня, левия праг и предната лява джанта. Съставен е двустранен констативен
протокол, подписан и от двамата водачи, като било постигнато съгласие между тях
относно механизма на ПТП-то и размера на видимите материални щети. Ищецът
поддържа, че е застраховател по застраховка Каско на МПС „Мерцедес“, модел „ЕС
560“, с рег. № СТТТТТТ, поради което определил и изплатил стойността на ремонта,
сочи се, че ответното дружество е пасивно легитимирано да отговаря по предявения
иск като застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“.Исковата претенция
се основава на твърдения, че до ответника е изпратена регресна покана, но последният
отказал да изплати застрахователно обезщетение. В исковата молба се сочи, че
вземането е претендирано по реда на заповедното производство, но с оглед подаденото
възражение, е налице правен интерес от предявяване на установителния иск.
Видът на предявения иск – за установяване на вземане,относно което е издадена
заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гр.д. № 1432/2022 г. по описа на
СРС, 42 състав.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат
допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.
В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника със
становище за неоснователност на исковете – ответникът признава,че е застраховател
по застраховка гражданска отговорност за автомобил БМВ, както и че мотивирано е
1
отказал да плати регресната претенция. Оспорва констатациите в двустранния
констативен протокол, че е реализирано ПТП, както и вредите по автомобил мерцедес
да са настъпили при сблъсък с автомобил бмв, поради непротивоправно поведение на
водача на последния, формулирано е възражение за съпричиняване от страна на водача
на автомобил мерцедес. Оспорено е щетите да са възникнали вследствие на
произшествието и е формулирано възражение за прекомерност на предявения иск по
размер.
Съдът,съобразявайки становищата на страните,намира,че следва да бъдат
отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните
следните обстоятелства – ***“ е застраховател по застраховка каско за автомобил
мерцедес с рег. № СТТТТТТ,валидна към датата на ПТП, *****“ е изплатило сума в
размер от 1722,32 лева, представляваща обезщетение по щета № 10020030117530,
**** е застраховател по застраховка гражданска отговорност за автомобил бмв с рег.
№ СА 4201 МС.
И с исковата молба,и с писмения отговор са формулирани искания за допускане
на САТЕ, които се явяват основателни и следва да бъде указано на всяка от страните в
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение да внесе депозит в
размер на 450 лв, от които 225 лева, вносими от ищеца и 225 лева, вносими от
ответника, за което да бъдат представени вносни бележки.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи цветен снимков
материал на установените вреди от огледа след настъпване на твърдяното събитие
следва да се остави без уважение, тъй като това не е необходимо, с оглед представения
към исковата молба снимков материал и при съобразяване липсата на категорични
доказателства,че ищецът разполага с цветен снимков материал.
Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът
следва да проведе доказване за съществуване на застрахователно правоотношение по
застраховка каско,да докаже,че е възникнало застрахователно събитие,да установи,че
са настъпили вреди и да докаже вредите по размер,да докаже,че е изплатено
обезщетение,а в тежест на ответника е възложено да установи наличието на
обстоятелства,изключващи отговорността му,както и да докаже,че и водачът на
автомобил мерцедес е допринесъл за настъпване на вредоносния резултат.
По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 1432/2022 г. по описа на СРС, 42 състав.
ПРИЗНАВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ в
отношенията между страните,че *****“ е застраховател по застраховка каско за
****,валидна към датата на ПТП, *****“ е изплатило сума в размер от 1722,32 лева,
представляваща обезщетение по щета № 10020030117530, **** е застраховател по
застраховка гражданска отговорност за автомобил бмв с рег. № СА 4201 МС.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при депозит от
450 лева,от които 225 лева,вносими от ищеца и 225 лева,вносими от ответника в
2
едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение,за което да бъдат
представени вносни бележки.
ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице **** когото да бъде съобщена задачата след
представяне на доказателства,че са внесени депозити.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.10.2022
г.,от 10,40 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен
препис от определението,а на ищеца – от писмения отговор.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3