№ 13
гр. Асеновград , 16.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осемнадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Административно
наказателно дело № 20215310200294 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба подадена от Л. М. М., с ЕГН ********** с адрес гр.
Асеновград, ул. „Ново време“ № 2, против Електронен фиш за налагане на глоба серия
К № 3615803 от ОДМВР Пловдив, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП
на Л. М. М., с ЕГН ********** с адрес гр. Асеновград, ул. „Ново време“ № 2 е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 100 лв.
Жалбоподателят Л. М. М. не се явява лично по делото, като чрез отразеното в
жалбата, оспорва вмененото с обжалвания фиш нарушение и счита, че той следва да
бъде отменен, като издаден в противоречие с материалния и процесуалния закон .
Въззиваемата страна, редовно уведомена, не изпраща представител. Според
представеното писмено становище, обжалваното НП е правилно и законосъобразно и
като такова следва да се потвърди.Претендират за заплащане на юрисконсултско
възнаграждение. Алтернативно, при отмяна на обжалвания фиш, молят за намаляване
на присъдените разноски до предвидения минимум в Наредба № 1 от 2004г. на Висшия
адвокатски съвет.
След преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
1
съвкупност, съдът приема за установено следното:
Атакуваният електронен фиш бил издаден срещу Л. М. М., за това, че на
03.03.2020г. в 17.13 часа в гр. Асеновград, на ул. „Цар Иван Асен ІІ” до № 127 в посока
на движение на контролираните МПС от юг към север, при максимално разрешена в
населено място скорост от 50 км/ч и отчетен/приспаднат толеранс на измерената
скорост от минус 3 км/ч, същия като водач на МПС “Рено Клио“, с ДК№ *** е
извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо
средство TFR1-М № 566, като при разрешена скорост 50 км/ч е установена скорост 71
км/ч и превишаване на разрешената скорост с 21 км/ч. Като собственик, на когото е
регистрирано МПС-то е бил установен жалбоподателят и на същия била наложена
глоба в размер на 100лв. Съставения фиш е бил връчен срещу подпис на нарушителя на
23.02.2021г.
Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз
основа на събраните в хода на производството гласни доказателства от разпита на св. Г.
Д. Б., писмени и веществени такива: Електронен фиш на ОД на МВР гр. Пловдив,
удостоверение за одобрен тип техническо средство, удостоверение от проверка на
мобилна система за видеоконтрол, Техническо описание и инструкция за експлоатация
на автоматизирано техническо средство TFR1-М, снимков материал, протоколи за
проверка на мобилна система за видеоконтрол „TFR1-М“.
Съдът намира жалбата за допустима, а разгледана по същество, за
неоснователна.
При така установената фактическа обстановка съдът приема, че от страна на
жалбоподателят е осъществен съставът на вмененото административно нарушение.
Нарушението за което е ангажирана неговата отговорност, касае превишаване на
разрешената скорост, която за път в населено място е 50 км/ч, в какъвто смисъл е и
текста на посочената като нарушена разпоредба на чл.21, ал.1 от ЗДвП. От събраните в
хода на производството доказателства се установява съставомерността на
констатираното нарушение, тъй като автомобилът на нарушителят М. е заснет при
движение със скорост от 74 км/ч, с автоматизирано техническо средство, като следва
това е отчетена и допустимата грешка/толеранс от 3 км/ч при измерване на скоростта,
при въведено ограничение от 50 км/ч. Съгласно текста на чл.189, ал.4 от ЗДвП, то „При
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система,
за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер,
определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
2
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика,
на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените
разпоредби, размера на глобата, срока, сметката начините за доброволното є
заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните
работи”.
Легалната дефиниция на “Автоматизирани технически средства и системи” е
дадена в т.65 от § 6 от ДР на ЗДвП, от която става ясно, че това са „ уреди за контрол,
работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно
Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни -
прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни -
прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя,
установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и
край на работния процес.”
Съгласно текста на чл.165, ал.3 от ЗДвП „Условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се
определят с наредба на министъра на вътрешните работи”. Във връзка с това е била
издадена и Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи с
която са уредени условията и редът за използване на автоматизирани технически
средства и системи(АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, като
тези условия и ред обхващат както стационарните, така и мобилните АТСС. Съгласно
чл.2 от цитираната Наредба стационарните и мобилните АТСС заснемат статични
изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения -
видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение. Съгласно
чл.3 от Наредбата за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по
пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
информационна система.
От обжалвания електронен фиш се установява, че той съдържа данни за
териториалната структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението,
мястото, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер
на МПС, собственика, на когото е регистрирано това превозно средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините
за доброволно плащане. Тези реквизити, в случая са налице в издадения електронен
фиш и доколкото разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП е специална спрямо
разпоредбата на чл.57 от ЗАНН, същия не е незаконосъобразен, тъй като предвид
наличието на цялата, посочена по-горе информация.
3
В приложения към преписката Протокол за използване на АТСС, за дата
03.03.2020г. по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г., са отразени номер на
първо статично изображение-4953 и номер на последно статично изображение-4982.
От съдържанието на същия се установява, че за времето от 12.00 часа до 17.00 часа на
03.03.2020г., по време на наряда на св.Б., с това АТСС се били направени общо 30
клипа, като клип с № 4981 от 17.13 часа въз основа на който е издаден оспорвания фиш
е бил между тях. От същия протокол се установява, че се касае за използване на
мобилно техническо средство, монтирано върху посочения служебен автомобил с рег.
№РВ 7519 ВК. Във връзка с изискването на чл.10, ал.3 Наредба №8121з-532 следва да
се отбележи и това, че не е налице нарушение, тъй като то се отнася само за мобилни
АТСС, които са разположени на участък от пътя, а настоящото е било монтирано в
посочения в Протокола по същата Наредба служебен автомобил. Направените
възражения относно липсата на някои обстоятелство в съставения протокол се явяват
неоснователни и следва да се оставят без уважение. Това, че протокола за използване
на АТСС е с рег. №239р-6372/18.03.2020г. съвсем не означава, че същия не е бил
съставен на датата когато е било използвано техническото устройство, а именно
03.03.2020г. Това, че устройството е било използвано на тази дата, както и факта, че
именно св. Б. е бил оправомощен за това, както и обстоятелствата за времето и
контролирания участък се потвърждават и от приложените по делото писмени
доказателства.
От представеното по делото Удостоверение от БИМ за одобрен тип средство за
измерване № 10.02.4835 от 24.10.2010г. се установява, че то касае използваното АТСС
TFR1-М № 4835 / с инв. № 566/ което е със срок на валидност до 24.02.2020г.
Действително датата на установеното нарушение е 03.03.2020г. но в случая следва да
се вземе предвид и текста на чл.30, ал.5 от Закона за измерванията. Същия текст
гласи, че „Когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в
употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от
одобрен тип“. Тъй като АТСС TFR1-М № 4835 / с инв. № 566/ е преминало
съответната проверка към датата на нарушението, като неговата годност е удължена
вече до 16.10.2020г., то следва извода, че заснемането на нарушението е било
извършено с разрешено и валидно техническо средство
От представения по делото Протокол за проверка на мобилна система № 5-32-19
от 16.10.2019г. / към адм. наказателното преписка / се установява, че използваното
техническо средство е преминало съответната проверка, като неговата годност е до
16.10.2020г. Направените възражения в жалбата се явяват неоснователни. Обжалвания
електронен фиш е издаден в предвидения от закона срок. Нарушението е установено в
рамките на населено място, където важи общата забрана за движение на МПС със
скорост над 50 км.ч. Закона не въвежда никакви изисквания, при издаване на
4
електронен фиш за констатирано нарушение по ЗДвП то към същия да се прилагат
скици или схеми на пътния участък където е било установено нарушението. При
установено нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, за което в същия закон се предвижда
издаване на електронен фиш с налагане на административно наказание глоба в размер
на 100 лева, не се предвижда задължение за контролиращия участъка орган да спира
виновните водачи в момента на установяване на нарушението.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че жалбоподателят е
осъществила състава на вмененото му административно нарушение. Нарушението за
което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, касае превишаване на
разрешената скорост, която за път в населено място за което е въведено ограничение е
била до 50 км/ч, в какъвто смисъл е и текста на посочената като нарушена разпоредба
на чл.21, ал.1 от ЗДвП. От събраните в хода на производството доказателства се
установява съставомерността на констатираното нарушение, тъй като автомобилът на
нарушителят М. е заснет при движение със скорост от 74 км/ч, с автоматизирано
техническо средство, като при съставяне на фиша е отчетена и допустимата
грешка/толеранс от 3 км/ч при измерване на скоростта, или на същия е вменено
нарушение за движение със скорост от 71 км.ч.
При определяне на наказанието, АНО се съобразил изцяло с това, че
нарушението е в населено място и превишението се явява със 21 км.ч. над допустимата
скорост, то на нарушителя е била наложена глоба, чийто размер е бил изцяло
съобразен с предвиденото в закона. Видно от обжалвания електронен фиш, то
наказанието е определено на основание чл.182,ал.1,т.3 от ЗДвП. Същия предвижда, че
„Водач, който превиши разрешената максимална скорост в населено място, се наказва,
както следва: за превишаване от 21 до 30 км.ч. - с глоба 100 лв. Определената от АНО
глоба в размер от 100 лева се явява законосъобразно определена. За съдът не е налице
да коригира така определената от АНО глоба, като може единствено може да потвърди
санкцията в този й размер.
При този изход на делото основателно се явява искането на ответника за
присъждане на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН на възнаграждение за осъществената
юрисконсултска защита. Предвид липсата на изрична уредба в АПК, същото е
дължимо на основание субсидиарното приложение на чл. 78, ал. 8 от ГПК и следва да
бъде определено по реда на чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ.
Според последната разпоредба, по административни дела възнаграждението за една
инстанция е от 80 до 120 лв. Съгласно чл. 78, ал.8 от ГПК конкретния размер по всеки
спор се определя от съда. В случая казусът не се отличава с особена фактическа и
правна сложност, поради които съдът счита, че присъждането на по-голямо
юрисконсултско възнаграждение от минимално предвиденото в чл. 27е от Наредба за
заплащането на правната помощ не би било обосновано. Така, съобразно фактическата
5
и правната сложност на делото съдът счита, че на ответника се следва възнаграждение
за осъществената юрисконсултска защита в размер на 80 лева на основание чл. 144 от
АПК вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
Посочената сума следва да се присъди в полза на ОД на МВР Пловдив.
Мотивиран от горното Съдът постанови решението си.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3615803 от
ОДМВР Пловдив, с който за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП на Л. М. М., с
ЕГН ********** с адрес гр. Асеновград, ул. „Ново време“ № 2 е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 100 лв.
ОСЪЖДА Л. М. М., с ЕГН ********** с адрес гр. Асеновград, ул. „Ново време“ № 2
да заплати на ОДМВР Пловдив с адрес гр. Пловдив, ул. „Княз Богориди“ № 7, сумата
от 80.00 лв. /осемдесет лева/ за юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните,
пред Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
6