Решение по дело №25/2020 на Окръжен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 46/13.02.2020г.,гр.Пазарджик

 

В    И М Е Т О     Н А     Н А Р О Д А

 

ПАЗАРДЖИШКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданска колегия,ІІ въззивен състав,в закрито заседание на дванадесети февруари  през две хиляди и двадесета година,в състав:

         Председател:Красимир Ненчев

         членове:Албена Палова

Мариана Димитрова

като разгледа докладваното от съдия Мариана Димитрова в.гр.дело №25 по описа на Съда за 2020 година,и за да се произнесе,взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.435,ал.1,т.1 от ГПК.

Обжалва се разпореждане №1515/11.10.2019г. на ЧСИ М.А. рег.№884 на КЧСИ по изп.дело № 20178840400505,с което е оставена без уважение молба вх.№ 10198/04.10.2019г. на адв.Л.К. –пълномощник на Д. М. трето за изпълнението лице, с която е поискано изготвяне на ново разпределение по делото.

В жалбата си Д.М.,чрез пълномощника си-адв. К. посочва,че тя и дъщеря й М. М. са присъединени кредитори по силата на закона в производството по изп.дело № 505/2017г. и в това си качество имат право да обжалват отказа на ЧСИ да извърши исканите изпълнителни действия съобразно чл.435,ал.1,т.1 от ГПК. Посочва,че за присъединените по закона кредитори  ЧСИ е длъжен служебно да следи и извежда нужната му информация от съответните регистри. В имотния регистър по партидата на имот  55155.503.802.1.3 има вписана искова молба на 19.10.2015 с правно основание чл.135 от ЗЗД,приравняваща се на възбрана по смисъла на чл.459 от ГПК. Жалбоподателката твърди,че извършеното на 20.07.2018г. разпределение не й е предявено ,както и на дъщеря й,и за тях не е започвал да тече срока по чл.462,ал.2 от ГПК. Те имали право да обжалват разпределението,тъй като в тяхна полза не са заделени припадащите им се средства. Освен това ЧСИ е длъжен да извърши ново разпределение на постъпилата сума от публичната продан на имот с идентификатор 55155.503.802.1.3. Жалбоподателката посочва,че правата й и тези на дъщеря да се удовлетворят от постъпилата сума от публичната продан е на друго правно основание, а не на това,че „Ей Ти ЕЛ“ЕООД не е включен в изпълнителния лист срещу Ви Ти ЕС и В.А. ЕООД.  Изготвеното на 20.07.2018г. ново разпределение не може да бъде изпълнено, тъй като средствата по него не са изплатени в на Юробанк и Н. АД.  Посочва,че върху процесния имот преди вписаната искова молба и преди вписаната ипотека на Н., има вписана договорна ипотека в полза на Юробанк. За да удовлетвори вземането си банката е образувала изп.дело при ЧСИ Т.,по което изцяло е удовлетворила вземането, обезпечено и с имота-предмет на принудително изпълнение по настоящото изп.дело . Твърди,че към датата на влизане в сила на разпределението по изп.дело при ЧСИ Т.,все още не са били изплатени суми заделени в полза на Юробанк от разпределението на ЧСИ М.А. от 20.07.2018г. , поради което ЧСИ М.А. следва да извърши ново разпределение, тъй като парите за Юробанк вече не са дължими.Банката е била изцяло удовлетворена  по изп.дело 257/2018т. по описа на ЧСИ Т.. Твърди,че тя, дъщеря й  и Н. АД са хирографарни взискатели по изп.дело № 505/2017г. по описа на ЧСИ М.А. и следва съобразно размера на вземанията си да участват в разпределението на постъпилата сума от продажбата на имот с идентификатор 55155.503.802.1.3., и отказвайки да стори това ЧСИ е постановил незаконосъобразен отказ.  Искането е,отказа на ЧСИ да бъде отменен, а жалбоподателката и нейната дъщеря да бъдат включени като хирографарни кредитори в разпределението на сумите ,постъпили от проданта на посочения по-горе недвижим имот .

В отговора на жалбата „“Н.“АД изразява становище за нейната неоснователност.

Пазарджишкият окръжен съд, в настоящият си въззивен състав установи следното:

Изпълнително дело № 505/2017г. по описа на ЧСИ М.А. е образувано по молба на „Н.“АД и въз основа на изпълнителен лист, изд.по ч.гр.дело № 2453/2017г. по описа на ПРС срещу „Ей Ти Ел“ ЕООД за сумата в размер на 150 000,00 лева,ведно със законната лихва, считано от 29.06.2017г. до окончателното й изплащане и 5100 лева-съдебни разноски.

Като способ на принудително изпълнение е посочен опис и продан на два имота,собственост на длъжника/ в този смисъл е приложения по делото нот.акт №29,т.2,нот.дело № 225/2016г. по описа на СВ при ПРС/  : имот с идентификатор №55155.503.802.1.7 и имот с идентификатор №55155.503.802.1.3. За обезпечаване вземането на взискателя, предмет на изп.лист,въз основа на който е образувано принудителното изпълнение, длъжникът „Ей Ти Ел“ е учредил ипотека върху посочените два имота с нотариален акт № 175,т.ІІ, дело №6799/2016г. от 19.12.2016г. по описа на СВ при РС Пазарджик.

На 08.08.2017г. е извършен опис на имот с идентификатор №55155.503.802.1.7 и имот с идентификатор №55155.503.802.1.3.

С Разпореждане на ЧСИ е насрочена публична продан на двата имота за периода 18.08.2017г.-18.09.2017г.  с начална цена за имот с идентификатор №55155.503.802.1.7- 40 153,50 лева и за имот с идентификатор №55155.503.802.1.3- 40 124,25 лева.

С протоколи от 19.09.2017г. на ЧСИ за купувач на двата имота е обявен взискателя по изпълнителното дело „Н.“АД ,с предложена цена,както следва 40 255 лева за имот с идентификатор №55155.503.802.1.3  и 40 253 лева за имот с идентификатор №55155.503.802.1.7.

В срок с преводно нареждане взискателя ,обявен за купувач на имот №55155.503.802.1.3  е внесъл продажната цена на имота в размер на 40 225 лева.

С постановление от 13.10.2017г. на купувача-взискател по изпълнителното производство е възложен имот с идентификатор №55155.503.802.1.3.Постановлението е влязло в законна сила на 24.10.2017г.

С Решение № 235 постановено на 25.06.2019г. по в.гр.дело № 378/2019г. по описа на ПОС, съдът е отменил разпределение по реда на чл.460 от ГПК извършено от ЧСИ М.А. рег.№884 на КЧСИ по изп.дело № 505/2017г. обективирано в протокол от 20.07.2018г.,вместо което е извършил ново разпределение,както следва: Сума за разпределение към 20.07.2018г. 40 225,00 лева.І. Съгласно чл.136,ал.1,т.1 от ЗЗД 1.В полза на ЧСИ: такси по т.4,13 и т.26 от ТТРЗЧСИ-878,69 лева.2. „Н.“АД -първоначалния взискател  разноски по изпълнението-8 737,09 лева.ІІ. Съгласно чл.136,ал.1,т.3 от ЗЗД 1.“Юробанк България“АД,присъединен взискател по право - 30 609,22 след представяне на изпълнителен лист по смисъла на чл. 459,ал.1 от ГПК.

На 04.10.2019г. с вх.№ 10198 е постъпила молба от жалбоподателката в настоящото производство с искане  ЧСИ да извърши ново разпределение, в което да участва и дъщеря й като хирографарни кредитори, тъй като дългът на Юробанк е събран по изпълнително дело на друг ЧСИ.

С обжалваното в настоящото производство Разпореждане от 11.10.2019г. ЧСИ М.А. е оставила без уважение молбата на Д. М. за изготвяне на ново разпределение по делото.

Окръжният съд от правна страна приема следното:

Жалбата е допустима ,тъй като е налице действие на съдебния изпълнител,подлежащо на контрол по реда на чл.435,ал.1,т.1 от ГПК-отказ да извърши разпределение.  Тъй като в жалбата ,а и в разпореждане от 11.10.2019г. на ЧСИ се излагат съображения относно качеството на жалбоподателката в изпълнителното производство, настоящият съдебен състав съобрази следното : несъмнено ,жалбоподателката не е конституирана по изп.дело като взискател или длъжник;явява се трето лице, което, обаче, може да обжалва само посочените в чл.435, ал.3, 4 и 5 ГПК действия на съдебния изпълнител, а отказа на същия да конституира жалбоподателката като взискател не попада сред тях. От друга страна, разпоредбата на чл.456 ГПК, която урежда присъединяването на кредитори в изпълнителното производство също не е предвидена възможност за обжалване отказа на съдебния изпълнител да конституира жалбоподателката като взискател по делото.    

Възможността жалбоподателката да защити интересите си е именно ,чрез искания ,касаещи извършване на конкретни действия- както е в конкретния казус : отказа на ЧСИ да извърши разпределение на постъпила от публична продан сума.В този смисъл е и съдебната практика /Опр. По ч.гр.д №  217 по описа за 2011 г. на АС Бургас,Опр. По гр.д.№ 1428/2012 година на АС Пловдив/.

В обжалваното разпореждане от 11.10.2019г. ЧСИ е обсъдил въпроса ,че по отношение на имот 55155.503.802.1.3 –от публичната продан на който е постъпила сума,която е предмет на разпределението от 25.06.2019г.  жалбоподателката има вписана искова молба Акт 204,т.5,дв.вх. рег.№10402/19.10.2015г., но не е дал отговор на въпроса дали жалбоподателката има качеството на кредитор и следва ли да бъде конституирана като взискател по делото.

На следващо място,с оглед твърденията на страните ,а и предвид факта,че разпределението от 25.06.2019г. и към настоящия момент все още не извършено ,настоящият съдебен състав приема,че е настъпил факт, обосноваващ извършване на ново разпределение, след като бъдат ангажирани надлежни доказателства за това от ЧСИ, а именно : присъединения по право взискател Юробанк удовлетворен ли е по друго изп.дело, или следва да му се изплати заделената сума по разпределението от 25.06.2019г. в размер на 30 609,22лева.

При новото разпределение следва да бъдат обсъдени и охранени правата на жалбоподателката като присъединен кредитор.Изложеното обосновава незаконосъобразност на отказа на ЧСИ да извърши разпределение ,който следва да бъде отменен.

По изложените съображения ,Пазарджишки окръжен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ разпореждане №1515/11.10.2019г. на ЧСИ М.А. рег.№884 на КЧСИ по изп.дело № 20178840400505,с което е поставен отказ по молба вх.№ 10198/04.10.2019г. на адв.Л.К. –пълномощник на Д.М. за изготвяне на разпределение по делото, като при изготвяне на разпределението ЧСИ извърши преценка дали жалбоподателката има качеството на кредитор и следва ли да бъде конституирана като взискател по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

 

         Председател:                                                     членове: