РЕШЕНИЕ
№ 744 дата
17 април 2019г.
град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
Бургас, ІХ-ти състав,
в публично заседание на 18
март 2019 год., в следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА
СТОЙЧЕВА
Секретар: Кристина Линова
Прокурор: ………………….…
разгледа адм.
дело № 220 по описа за 2018 год.
и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.215, ал.1, във вр. с
чл.195, ал.4 от ЗУТ.
Предмет на оспорване е Заповед № 1110/10.05.2017г. на
заместник-кмета на Община Бургас, с която, на основание чл.195, ал.4 от ЗУТ, е
наредено на лицата Л.Н.П., Р.Н.П., Д.А.Б.,*** и С.Д.К. *** в 6-месечен срок да
извършат всички необходими ремонтни и възстановителни дейности за поправяне и
заздравяване на сграда с идентификатор 07079.618.120.1 по КК на гр.Бургас, находяща се на ул. “Княз Александър Батенберг“ №
10/ул.“Шести септември“ № 2 в гр.Бургас.
Заповедта се оспорва от Д.А.Б., която оспорва (част от
фактическите констатации на административния орган, в частност тези, касаещи
възрастта на сградата, като твърди, че тя е на поне 137 години и с оглед вида
на конструкцията, която е в много лошо състояние, това не би позволило извършването
на ремонтни дейности и конструктивни укрепвания, които не биха били понесени от
елементите на скелета на сградата, което би довело до нейното саморазрушаване. Иска се отмяна на заповедта.
В съдебно заседание жалбоподателката
се представлява от пълномощник – адв.Т., който
поддържа жалбата на сочените в нея основания, както и ангажира допълнителни
доказателства в подкрепа на изложените твърдения и възражения.
Ответникът – заместник-кмет на Община Бургас се
представлява от юрисконсулт Х., който оспорва основателността на жалбата и
пледира за нейното отхвърляне, претендира възнаграждение.
Заинтересованата страна С.Д.К. се представлява от
пълномощник – адв.С., която също застъпва становище
за неоснователност на жалбата, както и претендира разноски.
Заинтересованите страни Л.Н.П. и Р.Н.П. се представляват
от общ пълномощник – адв.Т., като страните се
придържат към становището на жалбоподателката за
отмяна на издадената заповед.
Жалбата е процесуално допустима за разглеждане, като
подадена от надлежна страна, засегната от действието на издадения
административен акт и депозирана в предвидения от закона срок.
Разгледана по същество е основателна, на основания
различни от изложените в жалбата.
Данните от административната преписка сочат, че в Община Бургас
е постъпила молба-сигнал вх. № 94-01-29986/31.08.2015г., подадена от заинтересованата
страна Р.П., с която е уведомила общинската администрация, че е съсобственик на
недвижим имот – дворно място, ведно с изградената в него масивна къща, находящи се в гр.Бургас, ул.“Княз Александър Батенберг“ №
10, като при посещение на място е установила, че къщата се намира в
изключително лошо състояние, с опасност от самосрутване,
поради което са били предприети действия по маркиране със сигнална лента, за да
бъдат избегнати потенциални инциденти с преминаващи пешеходци. Поискано е
съдействие за извършване на спешна проверка от общинската администрация за
установяване състоянието на сградата и издаване на заповед по реда на чл.196 от ЗУТ за нейното премахване.
На 15.11.2015г.
е извършен оглед на място от назначена от кмета на общината постоянно действаща
комисия по чл.196, ал.1 от ЗУТ, като за проверката е съставен констативен
протокол № П-233/05.11.2015г., видно от който жалбоподателката
и заинтересованите страни са посочени като собственици на имота, които са били
поканени за изслушване или даване на писмено становище. Обяснения са постъпили
от жалбоподателката и заинтересованата страна Р.П.,
които са потвърдили становището си за премахване на сградата, както и е било
депозирано становище от заинтересованата страна С.К., видно от което, изразил е
готовност да предприеме незабавни ремонтни дейности, като се е позовал на
дадено инженерно конструктивно становище.
Комисията е
описала на място фактическото състояние на сградата, като е приела, че е
строена през 20-те години на миналия век, едноетажна, с полувкопан
сутерен, като конструкцията й спадала към неармирана зидария с дървен гредоред,
без стоманобетонни пояси, с дървена покривна конструкция, частично разрушена,
както и инсталацията за отвеждане на дъждовни води е била разрушена на места,
което създавало предпоставки за течове по фасадните стени и пропускане на дъждовни
води във вътрешността на сградата. Констатирано е също, че дървената настилка е
изгнила на места, а по фасадните и вътрешни зидове се наблюдавали наклонени
пукнатини в резултат на неравномерно слягане на земната основа, както и
мазилката по фасадите е била обрушена, а дървените щурцове над прозорците – оголени. Прието е, че в този си
вид сградата създава предпоставки за инциденти с преминаващи по тротоара
пешеходци. Направено е заключение, вкл. и въз основа на представеното от
заинтересованата страна конструктивно становище, че предприемането на адекватни
мерки за поправяне и заздравяване на сградата е възможно и задължително. Против
констативния протокол е постъпило възражение вх. № 94-01-42235/07.12.2015г. от жалбоподателката Б. и заинтересованата страна П., видно от
което, позовали са се на обстоятелството, че сградата е на възраст поне 134
години и констатираните значителни увреждания по нейната конструкция не биха
позволили извършването на ремонтни дейности и конструктивни укрепвания, като
също са предложили да представят експертно заключение. В аналогичен смисъл е постъпило и възражение
от заинтересованата страна Л.П. вх. № 94-01-29986/6/07.12.2015г.
Въз
основа на съставения констативен протокол, заместник-кметът на Община Бургас издал процесната
Заповед № 1110/10.05.2017г., в мотивите на която възпроизвел фактическите
констатации на комисията, приел е, че сградата може да бъде поправена и
заздравена, поради което и на основание чл.199, ал.4 от ЗУТ наредил на лицата Л.Н.П.,
Р.Н.П., Д.А.Б. и С.Д.К. в 6-месечен срок да извършат всички необходими ремонтни
и възстановителни дейности за поправяне и заздравяване на сграда с идентификатор
07079.618.120.1 по КК на гр.Бургас, находяща се на
ул.“Княз Александър Батенберг“ № 10/ул.“Шести септември“ № 2 в гр.Бургас.
Заповедта е
незаконосъобразна, като при постановяването й са допуснати съществени
процесуални нарушения, съставляващи отменително
основание по смисъла на чл.146, т.3 от АПК.
По делото беше
изслушана съдебно-техническа експертиза, изготвена от в.л.М.Е., видно от която,
експертът е констатирал, че процесната сграда се
включва в ансамбъл (структура от обекти на недвижимото културно наследство),
териториално обособен между ул.“Княз Александър Батенберг“ – ул.“Филип Кутев“, както и допълнително посочва, че сградата се
включва в категорията на недвижимите културни ценности от „ансамблово
значение“. Към експертизата е приложена и извадка от план (л.220), в рамките на който е идентифицирано
местоположението на сградата в рамките на ансамбъл „Княз Ал.Батенберг-Филип Кутев“. Извадката е всъщност такава от Общия устройствен план на гр.Бургас, достъпен на адрес https://www.burgas.bg/uploads/2fa063f29cef9d347ac3ce62b1ec13a8.pdf , където е виден и опорния
план на културно-историческото наследство, ЦГЧ на гр.Бургас, видно от който процесната сграда е част от групова недвижима културна
ценност. Отделно от това, съдът констатира, че ансамбъла ул.“Княз Александър Батенберг“ – ул.“Филип Кутев“ е вписан в Регистъра на недвижимите културни
ценности в гр.Бургас, поддържан от Община Бургас, в който регистър този ансамбъл
е вписан под № 340 и който е публично достъпен на адрес https://data.egov.bg/data/resourceView/2d00a657-8ebf-4029-aa89-89de253bfb84.
При наличието на
тези фактически данни, след като процесната сграда
има характер на недвижима културна ценност с местно значение, то приложимият в
настоящия случай ред за процедиране е този по чл.196, ал.8 от ЗУТ, съгласно
който за недвижими културни ценности установяването на състоянието им и последващите мерки и процедури се извършват по реда на Закона за културното
наследство.
Относимата процедура е тази по Раздел ІV на ЗКН. В
случая административният орган е процедирал по общия ред на чл.196, ал.1-7,
като не е съобразил вписванията в собствения си Регистър на недвижимите
културни ценности, което обуславя и различния ред за процедиране спрямо
сградата – различен е съставът на комисията, която се назначава – чл.73, ал.1
от ЗКН, различни са и последствията и възможни съгласувателни
процедури в зависимост от становището на комисията – чл.74, ал.1 или ал.3.
Допуснатото нарушение има характер на съществено, поради неприложимост на
процесуалния ред, по който се е развило производството пред административния
орган.
Предвид основанието за отмяна от
процесуален характер, безпредметно се явява обсъждането на фактите, свързани
със състоянието на строежа и възможността за неговото поправяне и/или
заздравяване, в каквато насока бяха ангажирани съдебно-технически експертизи по
делото.
На основание изложените мотиви
оспорената заповед следва да бъде отменена, като съобразно този изход на
процеса в полза на жалбоподателката следва да се
заплатят разноските по делото в размер на 1447лв., поради което и на основание
чл.172, ал.2 от АПК, Бургаският административен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед № 1110/10.05.2017г. на заместник-кмета на
Община Бургас
ОСЪЖДА Община Бургас, гр.Бургас, ул.“Александровска“
№ 26 да заплати на Д.А.Б. ***, с ЕГН **********, сумата от 1447лв. разноски по
делото.
Решението може да се обжалва пред Върховния
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: