№ 1103
гр. Пазарджик , 16.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на шестнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Камен Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Гатев Административно
наказателно дело № 20205220201866 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М.Б. – редовно уведомен, не се явява. За нея се явява адв.
К. надлежно упълномощена.
Не се явява представител на ОД на МВР – Пазарджик редовно
призовани.
СЪДЪТ констатира, че на 11.05.2021 г. по делото е постъпил изискан
документ от ОД на МВР – Пазарджик с данни за това дали нарушението е
установено с техническо средство или с проверка на място, писмото се
намира на л. 49 от делото.
АДВ. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВ. К. – Представям застрахователна полица и извадка от
Гаранционния фонда към дата 14.08.2020 и разноски за договор за правна
помощ.
По доказателствата, съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
представените днес документи, както и писмото от ОД на МВР- Пазарджик
находящо се на л. 49 от делото.
АДВ. К. – Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. К. – Видно от застрахователната полица договорът е със срок на
действие от 21.05.2020 г. до 21.05.2021 г., като премията е платима на вноски,
от които към датата на извършване на нарушението е била платена първата
вноска, а втората е била дължи към дата 21.08.2020 г., т.е. към датата на
извършване на нарушението, задължението на доверителя ми за плащане на
премии по полица са били изпълнени. Видно от извадката от Гаранционен
фонд за процесния автомобил към датата 22.05.2020 г. е налице активна
застраховка, която е прекратена на 01.07.2020 г. Причината за прекратяване
на застрахователния договор, респективно дали същият е прекратен
правомерно, остана недоказано от НО в настоящето производство, като тук
няма как да не отбележа, че съгласно съдебната практиката вписванията в
регистър в Гаранционния фонд имат декоративни действия, а не
конститотивни и действията на наличието по отношението на процесната
застраховка, следва да се преценяват според съдържанието на конкретния
договор. В конкретния случай е бил сключен договор за застраховка за целите
на регистрацията на автомобила между застрахователя и търговско
дружество, което продава автомобила на доверителя ми. Действието на този
договор не е било ограничено за срок от 30 дни, според нормата на чл. 489,
ал.5 от КЗ, а е сключен за застрахователен период от 1 г. видно от полицата. В
тази връзка съдебната практика сочи, че срокът в цитираната разпоредба не е
императивен, а касае изключение от общото право на чл. 489, ал.1, което дава
възможност страните да сключат договор в действие под една година. На
трето място дори съдът да приеме, че към датата на извършване на
нарушението не е била налице валидна застрахователна полица, то НП следва
2
да бъде отменено, поради това, че деянието не е осъществено от субективна
страна, т.е. не е извършено виновно, липсва умисъл и непредпазливост. Към
момента на извършване на проверка е водачите на МПС представя
застрахователна полица с едногодишен срок на дейност и платени дължими
премии. Доверителят ми не е бил уведомен от информационен център към
Гаранционен фонд, че застрахователния му договор е бил прекратен, не му е
бил даден срок за представяне на доказателства за наличие на сключен
договор каквото задължение се предвижда за ГФ в чл. 574, ал. 10 от КЗ. В
настоящето производство това остана недоказано от НО. По отношение на
вината на доверителя ми прави впечатление и обстоятелства, че видно на
извадка от Гаранционния фонд от 14.08.2020 г. същият е пристъпил към
сключване на застрахователен договор в срок по- малко от час след
констатиране на нарушението, което води до извода, че жалбоподателят не е
знаел, че шофира без валидна Гражданска отговорност след което веднага е
пристъпил към сключване на нов договор и повторно заплащане на сума.
Липсват доказателства от НО за това, че застрахователят е уведомил
собственика. Според практиката на РС – Пазарджик застрахователният
договор продължава действията си дори при несключен анекс, защото видно
от полицата и извадка от Гаранционен фонд за автомобила е налице
застраховка със срок на действие 1 г. Дори съда да приеме, че формално е
осъществен състава на административното нарушение да прецени, че същото
съставлява маловажен случай с оглед на това, че на първо място не е налице
вина от страна на доверителят ми, че след по- малко от час след установяване
на нарушението, същият е сключил застрахователен договор, както и това че
доверителят ми не е бил участник в ПТП и не са настъпили вредни
последици. Моля при постановяване на решението да уважите направените от
доверителя ми разноски в настоящето производство. Правя възражение за
прекомерност на възнаграждението на процесуалния представител на
ответната страна и представям на съда списък с разноски и за улеснение на
съда представям и практика.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок 308, ал. 2
от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:35 часа.
3
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4