М О Т И В И на Присъда № 42 от 05.06.2020
г., постановена по НОХД № 84/2020 г. по описа на Окръжен съд-Ямбол:
Окръжна прокуратура-Ямбол е предявила обвинение против
подсъдимия К.М.Т. ЕГН ********** *** за извършено престъпление по чл.343 ал.1 б"В" вр. с
чл.342 ал.1 от НК за това , че на ********. , около 16,40ч. на път *****км.301 посока с.К.
- гр.Ямбол в близост до ф.централа при управление на собствения си лек
автомобил "******" с рег.№ ******е нарушил правилата за движение по
пътищата - чл.42 ал.2 т.2 от ЗДвП , предизвикал ПТП вследствие на което по
непредпазливост причинил смъртта на Г.И. С.ЕГН ********** ***.
Наследниците на пострадалия Г.И. С.- И.Г.И. и Й.Г.И., по
реда на чл.76 и сл. от НПК се конституираха
в качеството на частни обвинители в наказателното производство и
встъпиха в същото, упражнявайки своите процесуални права.
По искане на подсъдимия
и на неговите защитници - адвокат
А. *** и адвокат С. ***, съдът постанови определение, с което на осн.чл.370
ал.1 НПК взе решение за предварително изслушване на страните. На основание чл.372,
ал.4 във вр.чл.371, т.2 от НПК съдът обяви, че при постановяване на присъдата
ще ползва самопризнанията на подсъдимия Т., без да събира доказателства
за фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура -
Ямбол поддържа обвинението така както е предявено като счита, че същото е
доказано от обективна и от субективна страна. Прави се искане на подсъдимия да му
бъде наложено наказание лишаване от свобода от 2 години ефективно при
първоначален "общ режим" на изтърпяване.Държавният обвинител предлага
на основание чл.343г от НК подсъдимия да бъде лишен и от право да управлява МПС
за срок от 4 години.
Частните обвинители чрез повереника си - адвокат Е. ***
поддържа обвинението, предявено от ОП-Ямбол срещу подсъдимия К.Т. изцяло , изложеното
в пледоарията на представителя на държавното обвинение по отношение
доказаността на обвинението. Присъединяват се към исканото наказание от страна
на прокуратурата , като смятат че би изпълнило задачите на генепралната и
индивидуалната превенция.
Подсъдимият К.М.Т. участва в съдебно заседание лично и с упълномощени
защитници - адвокат А. и адвокат С. ***, чрез които пледира, че фактическата
обстановка е безспорна и е правилно описана в обстоятелствената част на
обвинителния акт. По отношение определянето на наказанието се прави искане
същото да бъде определено след редукцията по чл.58а ал.1 от НК на 2 години
лишаване от свобода при първоначален "общ режим".
В дадената му от съда последна дума подсъдимия Т. изразява искрено съжаление за случилото се и
моли съда за по малко наказание.
Съдът, за да постанови присъдата си приема за установена фактическата
обстановка изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:
На ********. около 16.40ч. на път П-53 в посока
от с. К. към гр. Ямбол, в участъка между разклона за с. С.Р., обл. Ямбол и
разклона за с. К. подсъдимият К.М.Т. *** управлявал собствения си лек автомобил
„******" с per. № *******със скорост от около 78 км. в час. Движението се
осъществявало през светлата част на денонощието в условията на лек валеж от
дъжд и при мокра асфалтова настилка. В автомобила на задната седалка пътувала С.Н.Х.
***. Пред автомобила на подсъдимия Т. в същата лента се движил неустановен
товарен автомобил. В същото време в насрещната лента за движение в посока от
гр. Ямбол към с. К. със скорост от около 79 км. в час се движил лек автомобил
марка „*******" с per. № *******управляван от Г.И. ***, който бил
сам в автомобила.
В близост до
района на ф.станция, преди разклона за с. С.Р. , обл. Ямбол, без да се
убеди, че няма да създаде опасност или пречки за превозните средства движещи се
по лентата за насрещно движение и конкретно на движещия се лек автомобил
управляван от С., подсъдимият Т. внезапно предприел
маневра"изпреварване" с цел да изпревари попътно движещия се пред
него товарен автомобил. В резултат на посочената маневра автомобилът управляван
от Т. навлязъл изцяло в насрещната за него лента за движение, като в този
момент Т. забелязал движещия се по нея насрещно лек автомобил управляван от С.,
но независимо от това продължил маневрата изпреварване, като с цел да избегне
сблъсъка продължил движението си косо наляво като излязъл в насрещния за него
банкет. Водачът С.възприемайки като опасност автомобила управляван от Т. за да
избегне удара предприел движение косо на дясно към прилежащия му банкет.
резултат на това последвал челен сблъсък между двата автомобила, като
вследствие на удара, направлението и скоростите на двата автомобила те се
отблъснали назад спрямо първоначалната си посока на движение, след което се
установили в покой. Непосредствен очевидец на действията на подсъдимия Т. по
предприетата маневра изпреварване станал свидетеля Б.К.който управлявайки лек
автомобил"******" и се движел зад автомобила управляван от подсъдимия
Т.. След реализираното ПТП К.позвънил на тел. 112 за да съобщи за пътно
транспортното произшествие.
Малко по-късно на местопроизшествието пристигнала
линейка и служители на РУ"Тунджа"гр. Ямбол. Двамата водачи Т. и С.след
местопроизшествието макар и с наранявания били адекватни и в съзнание. Била им
извършена проверка за алкохол с техническо средство"Алкотест Дрегер
7510+" като пробите и на двамата за наличие на алкохол били отрицателни.
Водачите на двата автомобила, както и пострадалата С.Х. били откарани в
МБАЛ"Св. Пантелеймон" АД-гр. Ямбол, като двамата били приети в
хирургично отделение.
Бил извършен оглед на местопроизшествието. При
извършените прегледи и изследвания на Г.С.били установени данни за тежки
наранявания- разкъсване на йеунума и мезентериума, което наложило извършването
на хирургична операция. След операцията пострадалия бил настанен в ОАИЛ на МБАЛ
„Св. Пантелеймон" АД - гр. Ямбол за активно наблюдение на
състоянието му. Установени били серийни счупвания на десните ребра
по предните страничните и задните повърхности на гръдния кош, контузионни
увреждания на белите дробове, тежка контузия на предното средостение със
счупване на гръдната кост, имбибиране на тъканите на медиастинума с кръв и
компресия на съдонервния сноп и сърцето, контузионни кръвоизливи под епикарда с
кървениста течност в перикарда. На ******. пострадалия внезапно направил
кардиак арест / сърдечен арест/, със срив на хемодинамиката и въпреки
предприетите реанимационни мероприятия в 07.30часа на ******. С.починал.
Видно от назначената съдебно медицинска
експертиза на труп №77/2019г. причина за настъпването на смъртта на С.е
съчетаната травма с обхващане на гръдния кош със счупване на ребрата,
контузионни кръвоизливи на белите дробове, коремната травма с разкъсване на
мезентериума и йеунума и контузия на медиастинума на сърцето, като
непосредствената причина за смъртта е контузията на медиастинума и сърцето,
отока на тъканите в областта на медиастинума с компресия на съдово нервния сноп
и сърцето и настъпилия сърдечен арест с внезапно спиране на сърцето.
При огледа, аутопсията и изследването на трупа на
С.е установено, че уврежданията отговарят да са получени вследствие удряне и
притискане на гръдния кош и корема отпред при блъскането на автомобила на
пострадалия с този на подсъдимия Т. и притискането на тези области на тялото от
деформиралите се части на автомобила на пострадалия.
В заключението по експертизата е посочено, че
смъртта се дължи на значителните травматични увреждания при реализираното ПТП и
настъпилите усложнения, като травмите и настъпилата смърт са пряка и
непосредствена последица на реализираното пътно транспортно произшествие.
От назначената по делото съдебно медицинска
експертиза №288/2019г. се установява, че в резултат на реализираното ПТП
пътника в автомобила на подсъдимия Т.- пострадалата С.Х. е получила две леки
телесни повреди по смисъла на чл.130, ал.1 от НК: гръдна травма, изразяваща се
в счупване на седмо ребро на дясната половина на гръдния кош и малки
контузионни огнища в левия дроб без клинична изява довели до временно
разсройство на здравено неопасно за живота-разстройство на здравето извън случаите
на чл. 128 и чл. 129 от НК както и контузия на предна коремна стена изразяваща
се в болезнен травматичен оток и подкожен хематом довела до временно
разстройство на здравето неопасно за живота-разстройство на здравето извън
случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК.
От назначената по досъдебното производство тройна
автотехническа експертиза се установява, че причина за настъпилото ПТП е
извършената от страна на водача на л.а „******" подсъдимия. Т. маневра
"изпреварване" без същия да се убеди предварително, че лентата
предназначена за насрещно движение е свободна и навлизайки в нея при маневрата
„изпреварване" е създал пречка представляваща динамична „преграда"
пред движещия се в тази лента лек автомобил „******" управляван от
пострадалия С.. Видно от назначената автотехническа експертиза мерки за
избягване на произшествието е следвало да се предприемат единствено от водача
на л.а"******" К.Т., който е следвало да не предприема
маневрата"изпреварване" на движещия се пред него товарен автомобил
при положение, че в лентата за насрещно движение в опасна близост се е движил
лекия автомобил управляван от С.. От друга страна след създаване на тази опасна
и критична ситуация Т. е следвало да потърси възможност да се върне в своята
пътна лента, а не да продължава маневрата.
От заключението по назначената оценителна
автотехническа експертиза се установявя, че в резултат на настъпилото ПТП по
лекия автомобил „*******" собственост на пострадалия С.е причинена щета
общо в размер на 1700лв. като средната му пазарна стойност към момента на
деянието е 2000лв.
От приложената по досъдебното производство
справка за нарушител водач на К.М.Т. е видно, че в периода 2011г.-2019г. на
същия са налагани с наказателни постановления и фишове многобройни наказания по
ЗДвП, характеризиращи Т. като крайно недисциплиниран водач.
К.М.Т. е о. за престъпления от общ характер: по
чл. 316, вр. чл.308 , ал.2, вр. ал.1 от НК - през 2009г. за престъпление по
чл.343а, ал.1,б."а", пр.2 вр. чл.343,ал.1,б."б",вр.
чл.342,ал.1 от НК- през 2012г.; по чл.343в, ал.1 от НК-през 2013г. и по
чл.234,ал.1 от НК- през 2013г.
Производството е по реда на глава ХХVІІ от НПК. За да
приеме за установени изложените фактически обстоятелства съдът в съответствие с
разпоредбата на ал.3 на чл.373 от НПК взе предвид направените от подсъдимия
самопризнания и събраните в хода на досъдебното производство доказателства,
които потвърждават тези самопризнания, при изразено от подсъдимия съгласие да
не се събират доказателства относно фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт. По-конкретно, събраните в хода на досъдебното производство
доказателства, които подкрепят самопризнанията на подсъдимия са следните:
обясненията на подсъдимия Т., показанията на разпитаните свидетели Б.К., Й.Й., К.
И., С.И. и Е.П., заключенията по назначените по делото съдебно-медицинска
експертиза на труп с № 77/2019 и тройна автотехническа експертиза; приложените
по делото и приобщени към доказателствения материал чрез прочитането им на основание
чл.283 от НПК писмени доказателства: Протокол
за оглед на местопроизшествие от ********..
с приложен към него фотоалбум,Препис - извлечение от акт за смърт,Справка КАТ ,
Удостоверение за наследници /л.48/ , Справка за съдимост рег.№ 101/17.01.2020г.
на БС при РС-Ямбол.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Б.К. , Й.Й., К.
И., С.И. и Е.П. дадени от тях в хода на
досъдебното производство, т.к. същите са
логични, последователни и безпротиворечиви както вътрешно, така и с
останалите събрани по делото доказателства, преценени в тяхната съвкупност и
взаимовръзка и спомагат за изясняване на обективната истина.
Съдът кредитира заключенията по назначената по
делото съдебно-медицински и
автотехническа експертизи, като обективни, ясни и обосновани, а и изготвени в
съответствие с изискванията за това.
Съдът кредитира и горепосочените писмени доказателства,
събрани в хода на досъдебното производство, т.к. същите са изготвени по
съответния ред и не противоречат на останалия събран по делото и кредитиран от
съда доказателствен материал.
Съдът констатира, че депозираните от подсъдимия
самопризнания и направеното от него изявление за приемане на фактите и
обстоятелствата в обстоятелствената част на обвинителния акт, с всички свързани
с тях законови последици, са съответни и се подкрепят от всички визирани
по-горе доказателства по делото, събрани
по предвидения в НПК процесуален ред.
С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
От всички събрани по делото доказателства по безспорен и
несъмнен начин се установява, че подсъдимия К.М.Т. е осъществил както от
обективна, така и от субективна страна състава на престъплението по чл.343,
ал.1, б”В” вр.чл.342, ал.1 от НК, тъй като на ********.
, около 16,40ч. на път *****км.301 посока с.К. - гр.Ямбол в близост до ф.централа
при управление на собствения си лек автомобил "******" с рег.№ ******е
нарушил правилата за движение по пътищата - чл.42 ал.2 т.2 от ЗДвП ,
предизвикал ПТП вследствие на което по непредпазливост причинил смъртта на Г.И.
С.ЕГН ********** ***.
Извършено е
съставомерно деяние по посочения текст от материалния наказателен закон на РБ.
Авторството на престъпното деяние се установява безспорно както от признанията
на подсъдимия, дадени по реда на т.2 на чл.371 от НПК, така и от показанията на разпитаните по делото
свидетели – Б.К., Й.Й., К. И., С.И. и Е.П. , дадени от тях в хода на ДП и от
заключенията по назначените по делото съдебно-медицински и тройна
автотехническа експертизи, преценени в тяхната цялост и взаимовръзка, които
доказателства подкрепят признанията. Разпитаните свидетели са без родствени
връзки с подсъдимия и по делото липсват каквито и да било доказателства,
указващи предубедеността или заинтересоваността им от изхода на делото.
Деянието
е осъществено от подсъдимия от обективна страна, тъй като е безспорно
установено по съображенията изложени по-горе, че на инкриминираната дата е управлявал
собствения си лек автомобил "******" с рег.№ ******като е нарушил правилата
за движение по пътищата - чл.42 ал.2 т.2 от ЗДвП , предизвикал ПТП вследствие
на което по непредпазливост причинил смъртта на Г.И. ***.
Нарушението
на правилото за движение по пътищата от подсъдимия, визирано в чл.42 ал.2 т.2
от ЗДвП, е в пряка причинна
връзка с настъпилото ПТП и смъртта на пострадалия, тъй като при предприемане на
маневра"изпреварване" е навлязъл в пътна лента предназначена за насрещно
движение ,без да се убеди, че не създава опасност или пречки за превозните
средства движещи се по нея- лек автомобил „*******" с per. № *******собственост
и управляван от Г.И. С.ЕГН: **********о*** в резултат на което предизвикал ПТП
като се блъснал челно в лекия автомобил управляван от С.в резултат на което по
непредпазливост причинил смъртта на С..
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимия
по непредпазливост в първата й форма по
чл.11 ал.3 от НК - небрежност, тъй като не е предвиждала настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
При определяне вида и размера на наложените наказания на подсъдимия Т.
съдът взе предвид следното:
Извършеното от подсъдимия деяние е с със сравнително висока степен на обществена опасност, предвид
динамиката на този вид престъпления и необходимостта същите да бъдат
санкционирани по-строго както и наказанията на подсъдимия по ЗДвП. От друга
страна, съдът отчете като смекчаващи вината обстоятелства критичното му
отношение към престъпния резултат, изразеното искрено съжаление към това, че е
лишил от живот човек. По тези съображения съдът при условията на чл.54 от НК
определи на подсъдимия наказание от 3 години лишаване от свобода , което на
основание чл.58 а ал.1 от НК намали с една трета - на 2 години лишаване от
свобода.
Налице са законови пречки за приложение на чл.66 ал.1 от НК и отлагане изпълнението на така наложеното наказание за определен в закона
срок тъй като подсъдимият е о..Именно и поради това съдът определи 2 години
лишавана ето свобода да бъдат изтърпени ефективно при първоначален "общ
режим".
Съдът не приложи разпоредбата на чл.55 от НК , тъй като
по делото не са налице нито многобройни , нито изключителни смекчаващи вината
обстоятелства.
На основание чл.343Г от НК , съдът лиши подсъдимия от
право да управлява МПС за срок от 3/три/ години.
Съдът счита, че с така наложеното наказание на подсъдимия
К.М.Т. в пълна степен биха се постигнали целите на чл.36 от НК - на специалната
и генерална превенция.
При горния изход на делото и предвид разпоредбата на
чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да заплати направените по делото
разноски в размер на 2905,60 лева, които следва да заплати в полза на Държавния
бюджет по сметка на ОД на МВР - Ямбол, както и да да заплати на частните
обвинители И.Г.И. и Й.Г.И. направените по делото разноски в размер на 1000лева.
Причините за осъществяване на деянието са неспазване на
основни правила за движение по пътищата от подсъдимия.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪД.СЪСТАВ: