№ 15828
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20211110168322 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. Н. Н., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Х. и адв.
Д., с пълномощно по делото.
Адв. Х. и адв. Д.: Представяме документ с превод на български език от работодателя
на ищеца в Г., който не му е позволил да си вземе отпуск.
ОТВЕТНИЦАТА Т. Т. Б., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Б.,
особен представител.
Адв.Х. и адв.Д.: Има уважителни причини за неявяването на ответника днес, тъй като
той трайно се е настанил и работи в Г. и моля да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Считам, че това са лични отношения в рамките на едно производство за
разрив в отношенията и присъствието на страните следва да бъде осигурено. Отсъствието на
доверителката ми е изначално и към момента на подаване на исковата молба. По искане на
страните и на съда е направено щателно издирване, но доколкото в исковата молба се сочи,
че същата е останала в Г. да пребивава на адрес, който съпрузите са ползвали считам, че е
редно и доколкото ищецът в момента се намира в Г., няма пречка да се установи адреса на
доверителката ми, с оглед съображенията за личност в производството за личните
отношения. Считам, че ход на делото не следва да се дава днес и следва да се направи
всичко възможно да се осигури присъствието им. Считам, че отсъстваща страна няма как да
бъде редовно уведомена, чрез назначения ѝ особен представител, доколкото изначално
липсва връзка между тях и това е правната фигура на особения представител, когато
страната е в невъзможност да бъде установена.
СЪДЪТ намира, че е изпълнена процедурата по чл. 47 ГПК и не се налага
провеждане на допълнителни усилия за осигуряване явяването на ответницата или
1
издирването й от неизвестен адрес в чужбина. От друга страна, в днес представеното
писмено доказателство от адв. Х. не се твърди, че генерално работодателят на ищецът
отказва да го пусне в какъвто и да е било отпуск, а само за месеците октомври и ноември, за
което
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЗАДЪЛЖАВА адв. Д. и адв.Х., до следващо съдебно заседание или да осигурят
личното явяване на ищеца, или да представят убедителни писмени доказателства, че такова
лично явяване би било крайно затруднително или невъзможно за ищеца, включително, но не
само трудов договор или друг документ за трудова ангажираност в чужбина; документ,
удостоверяващ жилищно настаняване, било то договор за наем или друг документ, който да
сочи, че лицето трайно се е установило в чужбина.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.12.2022 г. от 16:30 ч., за която дата и час
страните – редовно уведомени.
Съдебното заседание приключи в 10:30 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 28.10.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2