Решение по дело №127/2015 на Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е Н И Е

№

09.04.2015г., гр. Плевен

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в открито съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЛИЦА МАРИНСКА

 

          При секретаря П.И.  и прокурора.........................., като разгледа докладваното от председателя гр.д.№127/2015г. по описа на ПлРС, за да се произнесе, намери за установено следното:

         Производството е по реда на чл.310 и сл. от ГПК.

         Иск с правно основание.чл.150, ал.1, вр.чл.143, ал.2 от СК..

          Пред ПлРС е депозирана искова молба от И.В.В., като баща и законен представител на детето *** В., против С.Й.М., с която моли съдът да постанови решение, с което на основание чл. 150, вр.чл.143, ал.2 от СК,да измени размеръта на издръжката, присъдена по гр.д.№ 1489/2011г на ПлРС, от 70лв на 100лв /месечно, считано от датата на ИМ, до настъпването на причини за нейното изменяване или отмяна, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска до окончателното й изплащане.

         Ответникът, р. Пр., в срока по чл.133 от ГПК, не изразява становище.

         Съдът, съобразно представеното по делото  на основание закона, намира за установено следното:

           Безспорно по делото се установява, съобразно приложеното удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане  №1801/04.11.2004г, на Община Плевен., че страните са родители на детето ***, род. ***г. Установява се също, че с решение по гр.№4610/2011г. по описа на ПлРС, приложено  към настоящето дело, е определена месечна издръжка, която майката да заплаща на малолетното дете, чрез неговият баща и законен представител, в размер на 70лв., считано от 13.07.2011г.

                 По делото се установява също, видно от служебно изисканата справка от ТД на НАП В. Търново, офис Плевен, че за майката на детето- отв. С.М. няма данни за наличие на действащи трудови договори, както и за осигуряване; информацията е актуална към дата 13.03.2015г.

                От страна на ищеца не се представят доказателства за получаваните от него месечни доходи, както и за размерът на нуждите на детето към момента.

                В с.з., соц. работник  от ДСП-Долна Митрополия, посочва, че по случая е извършено социално проучване, при което е установено, че детето *** редовно посещава училище, VІ клас; детето е със задоволени нужди, като е установен стремеж у бащата да осигури добър стандарт на живот на детето си.

           При така установено от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

  Съгласно чл.143, ал.2 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са работоспособни  и дали могат да се издържат от имуществото си. Чл.142, ал.2 от СК поставя минимален праг на дължимата  издръжка, а именно 1/4 от МРЗ за страната, която към момента е в размер на 360лв, съответно сумата от 90лв-минимален размер на издръжката. В случая, от момента на определянето на дължимата издръжка през м.07.2011г.,  до настоящия момент е изминал един период от време, през който са се увеличили нуждите на детето, което обосновава и необходимостта от тяхното задоволяване. По делото не са установи наличие на извънредни потребности на детето- посещение на извънкласни занимания, или наличие на здравословен проблем, което да поражда необходимост от задоволяване на по- високи нужди. Размерът на издръжката обаче се определя не само в зависимост от потребностите на детето, а и с оглед възможността на родителя да я дава. В случая по делото не се събраха доказателства за дохода на майката, но съдът намира, че същата е в трудоспособна възраст, няма данни за наличие на заболявания, няма задължение към други низходящи за заплащането на издръжка и може да реализира доход поне в минималният за страната размер. С оглед изложеното и търсейки разумният баланс между нуждите на детето и възможността на родителя да я дава, съдът намира, че размерът на дължимата издръжка следва да бъде изменен, като ответникът бъде осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 90лв., като за разликата  до пълният предявен размер на иска от 100лв., същият следва да бъде отхвърлен като неоснователен.

С оглед изхода на делото, следва ответникът да бъде осъден да заплати държавна такса върху увеличеният размер на издръжката, по сметка на ПлРС, в размер на  28,80лв.

Следва, на основание чл.242, ал.1 от ГПК да бъде допуснато предварително изпълнение на решението, в частта му относно определената издръжка.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ, на основание 150, вр.чл.143, ал.2 от СК, размерът на издръжката, определена с решение № 1489/12.10.2011г по гр.д.№ 4610/2011г.  на ПлРС, като ОСЪЖДА С.Й.М., ЕГН **********,  ДА ЗАПЛАЩА на непълнолетното  си дете  *** В., ЕГН **********, чрез неговият баща и законен представител И.В.В., ЕГН ********** месечна издръжка  в размер на 90лв., считано от 16.01.2015г., до настъпването на законови причини за нейното изменяване или отмяна, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска, като за РАЗЛИКАТА, до пълният предявен размер от 100лв., ОТХВЪРЛЯ  иска като  НЕОСНОВАТЕЛЕН.

ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.6 от ГПК, С.Й.М., ЕГН**********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на ПлРС сумата от 28,80лв- съставляваща дължима държавна такса върху увеличеният размер на издръжката,

НА ОСНОВАНИЕ чл.242, ал.1 от ГПК, постановява ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ  на решението, в частта му по присъдената издръжка.

Решението, в частта му, с която  постановено предварително изпълнение има характер на определение, и може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред ПлОС. В останалата си част решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок  от дата 09.04.2015г- обявена в последното по делото с.з., пред ПлОС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: